Марксизм

     Попытки модернизировать теорию не случайны, если критиками ставится под сомнение даже метод доказательства трудового происхождения стоимости.

3.1 Закон стоимости.

     При выведении понятия стоимости  Маркс использует «прием абстракции в его аналитической функции. Отвлекаясь от предметной конкретности товарных тел, Маркс обнаруживает их субстанцию – одинаковый для них  всех всеобще – человеческий труд – абстрактный труд». В данном случае принципиально не возможен обратный логический процесс. Ведь невозможно идентифицировать обнаруженную путем абстрагирования субстанцию стоимости товарного тела с самим этим телом. Стоимость – неявная субстанция. Но она напрямую связана с потребительной стоимостью, явной (конкретной) субстанцией. «Если неявно предполагается, что где-то в анализирующем сознании остается та конкретность, субстанция стоимости которой обнаруживается, то в этом случае компонент остающейся конкретности не позволяете считать этот труд абстрактным». Ведь необходима какая-то увязка стоимости с ценой, кроме ничего не дающей фразы, что цена – это денежное выражение стоимости. Можно сделать вывод, что Маркс доказывал свою теорию стоимости предвзято. Если ученый не предполагает труд заранее данным, то и абстрагирование не приведет к требуемому результату. Абстрагироваться в данном вопросе можно по двум направлениям: в сторону затрат и в сторону результатов. Нельзя отвергать и попытку их синтеза. Но условием проявления стоимости является полезность, а не наоборот.

     Трудовая  теория стоимости не отвечает на многие вопросы. Интересный пример приводит Б. Бруцкус в книге «Социалистическое  хозяйство. Теоретические мысли  по поводу русского опыта», когда на рынке голодной и нищей страны продаются кружева, на производство которых затрачивается труд, значительно меньший, чем общественно необходимый. Согласно трудовой теории стоимости это производство нужно расширять. Конечно, издержки производства влияют на рыночные цены, но они не являются единственным определяющим их фактором.

     Блауг М. в своей книге «Экономическая мысль в ретроспективе» отвергает положение Маркса о том, что прибавочная стоимость не создается в сфере обращения. получается, что труд рабочих на транспорте по Марксу не подвержен эксплуатации. Следовательно, они получают полный продукт своего труда или его эквивалент. Тогда «во-первых, нарушается принцип эксплуатации наемного труда капиталом, во-вторых, неизвестен источник прибыли капиталистов соответствующих предприятий». Но так как упомянутый вид труда подвержен эксплуатации, то следует предположить, что прибавочная стоимость создается и в сфере обращения.

     Некоторые ученые считают, что научный потенциал  трудовой теории стоимости не исчерпан. Чтобы в новом ракурсе подойти к проблеме модификации трудовой теории стоимости в современных условиях они, в частности доктор экономических наук Н. Н. Хмелевский, предлагают сделать следующее.

     1) Расширить представление о составе  и структуре производительных  сил современного индустриального общества (Таб. 1) .

     Таблица 1

 
     

     2) Расширенно трактовать понятия  «товар» и «услуга», учитывая возросшую роль сферы нематериального производства (Таб. 2).

     Таблица 2

     y₁ – услуги в сфере образования, здравоохранения, социального обслуживания; y₂ – услуги в области культуры, искусства и всей духовной жизни; b₁ – геологоразведочные работы, доводящие поиск месторождений до промышленного освоения, создание новых видов продуктивного скота, сельхоз культур путем селекции и отбора и т. п.; b₂ – создание новых технологий по рациональному, безотходному использованию сырья, производству альтернативных источников энергии и топлива, создание природоохранных технологий. В квазитоварной форме рабочая сила выступает, когда ее купля-продажа не означает, что она выступает как товар (например, посылка кем бы то ни было квалифицированных рабочих за границу по контракту).

     3)Определить  с учетом произведенных корректировок  формулу современного товарного  производства.

     Д—Д`(α)<sup>tm</sup>—T … П … T`^tn—Д``^tp,

     Д``^tp—Д`(α)<sup>tm</sup>=Д`^tnβγq,

     Д—T … П … T`— Д`^tnβγq,

     где β – коэффициент инфляции за период tm (время взятия кредита и погашения процентов) до tp (время реализации товара) с учетом tn (времени освоения и серийного выпуска продукции); α – доля кредита плюс размер процента за кредит; γ – коэффициент изменения отпускной цены конечного продукта по отношению к среднему уровню технологического производства, интенсификации и квалификации труда, качества продукции и сервисного обслуживания; q – коэффициент повышенной или пониженной потребительной стоимости.

     Это один из возможных способов модернизации трудовой теории стоимости, учитывающий  существование высокой степени социальной защищенности, регулирования многоукладной смешанной рыночной экономики. Эта формула, по мнению авторов, может стать формулой социализированного прибавочного продукта.

     Но  никто так и не сможет доказать, что такие предпосылки, как: каждый рабочий производит неизменный по величине прибавочный продукт, совокупная прибыль во все сферах производства должна равняться сумме прибавочных стоимостей, достаточно обоснованы. «Утверждать, что норма прибавочной стоимости одинакова у нас не больше оснований, чем считать ее различной по отраслям». Как нам доказать, что цена превышает стоимость в капиталоемких отраслях и ниже стоимости в трудоемких? В трудовой теории стоимости ничего не измениться, если сказать, что прибавочную стоимость создают только машины и оборудование, тогда осуществить превращение стоимостей в цены можно точно так же. Простой пример показывает нам, что прибавочная стоимость не есть величина постоянная: одна и та же группа работников, добывая платину, вырабатывает больше стоимостей, чем при добычи оловянной или железной руды. Маркс использует неправильный прием: наблюдаемое объявляет иллюзией, умозрительное – реальностью.

     Наиболее  приемлемый вариант теории стоимости  уже предложен в рамках общенаучной  теории стоимости, как синтез трудовой теории стоимости и теории предельной полезности. Впервые осуществил такой синтез А. Маршалл.

3.2 Модификация стоимости рабочей силы

     Напомню, что Маркс понимал под рабочей  силой способность к труду, «совокупность  физических и духовных способностей, которыми обладает организм, живая личность человека». «Стоимость рабочей силы определяется стоимостью привычно необходимых жизненных средств среднего рабочего». Исходя из этого определения стоимость рабочей силы стала часто трактоваться как некая усредненная, одинаковая для всех работников величина общественно необходимых затрат на воспроизводство рабочей силы. Но в зависимости от уровня квалификации различается и сама рабочая сила, и ее стоимость. При этом входящие в стоимость рабочей силы затраты на ее воспроизводство для каждого конкретного уровня способности к труду являются общественно необходимыми.

     В экономической литературе стоимость  рабочей силы чаще всего рассматривается  как чисто теоретическая категория, а на практике речь идет преимущественно о цене рабочей силы. Под ценой рабочей силы понимают все затраты работодателя на содержание работников.

     Математический  способ расчета стоимость рабочей силы  Маркс не приводит. Однако, на основе его теории и теории человеческого капитала была разработана очень интересная модель, не противоречащая теории стоимости Маркса.

     В соответствии с теорией Маркса рабочая  сила является товаром, а в формулу расчета стоимости товара наряду с (c+v) входит и прибавочная стоимость m. Точно также можно оценивать стоимость человеческого капитала, включающую в себя инвестиции в человеческий капитал и отдачу от его использования.

     Стоимость рабочей силы специалиста с высшим образованием (S_вуз) будет равняться:

     S_вуз=S_воспр.+D_вуз ,  (1)

     где S_воспр – стоимость воспроизводства рабочей силы;

     D_вуз – отдача от полученного в вузе образования.

     Стоимость воспроизводства рабочей силы можно  приравнять к величине минимального потребительского бюджета с учетом затрат на медицинское обслуживание.

     S_воспр=В_{потреб.}(1+m),  (2)

     где В_потреб – величина минимального потребительского бюджета;

     m – коэффициент расходов на медицинское обслуживание (приблизительно равна 0,14).

     Годовую отдачу от полученного в вузе образования  в момент времени t можно рассчитать по формуле из теории человеческого капитала:

                                                                          N

     D_{вуз, t}=(Z_обуч+Z_тр)/∑(1/(1+r)^t),  (3)

             t=0

     D_{вуз, t}—годовая отдача от высшего образования в году t;

     Z_обуч—затраты на обучение в вузе;

     Z_тр—затраты не поиск нового места работы, соответствующего образованию;

     r—норма отдачи от высшего образования;

     N—количество лет трудоспособной жизни после окончания вуза.

     Затраты на обучение в вузе рассчитываются по формуле:

     Z_обуч=(Z_прям+Z_потер)n, (4)

     Z_прям—прямые денежные затраты на обучение в вузе;

     Z_потер—величина «потерянных» за время обучения заработков;

     n—количество лет обучения в вузе.

     Если  студент обучается бесплатно (за счет бюджетных средств), величина прямых затрат на обучение приравнивается к  величине государственных расходов на высшее образование, приходящихся на одного студента. «Потерянные» (или упущенные) заработки, которые студент мог заработать, не поступая в вуз, должны быть не ниже стоимости воспроизводства рабочей силы. Можно, поэтому приравнять стоимость «потерянных» заработков к стоимости воспроизводства рабочей силы. Норма отдачи от образования, разработанная в теории человеческого капитала, представляет собой норму прибыли от полученного образования. В развитых странах данное отношение изменяется в пределах 8—10 процентов.

     Необходимо  уточнить, что качество образования  влияет на норму отдачи от высшего  образования. В формуле (3) это учтено в величине прямых затрат на обучение. Как правило, плата за обучение прямо  пропорциональна качеству подготовки специалистов в вузе.