Идеология марксизма

 Идеология марксизма.

 

Весной 1845 года, когда Энгельс приехал  в Брюссель, Маркс, уже открыл для

себя и устно излагал своему другу и соавтору положения нового философского

мировоззрения.

Учение об отчуждении и присвоении человеком собственной сущности, то есть об

экономических причинах и возможностях устранения эксплуатации и порабощения

людей, явилось огромным шагом на пути создания целостного мировоззрения.

Однако перспективы будущего, а  также история общества были нарисованы в

«Экономическо-философских рукописях 1844 года» в обобщенной, абстрактно-

образной философской форме. А  именно, почти не просматривался практический

«путь к будущему» и не объясненным  оставался «путь из прошлого»  — причины,

механизмы, источники отчужденного труда. Получалось, что для практической

реализации идеалов, ярко и полно  намеченных в философской картине

«целостного человека», недоставало  подлинной научной основы   понимания того,

каким образом эти идеалы достижимы. Ответ на эти вопросы был получен  на путях

разработки и обоснования нового философского мировоззрения.

    

  Диалектический материализм.

Великая заслуга Гегеля состоит  в том, что он впервые представил весь

природный, исторический и духовный мир в виде процесса, т. е. в беспрерывном

движении, изменении, преобразовании и развитии, и сделал попытку раскрыть

внутреннюю связь этого движения и развития. «Мистификация, которую  претерпела

диалектика в руках Гегеля, отнюдь не помешала тому, что именно Гегель первый

дал всеобъемлющее и сознательное изображение ее всеобщих форм движения. У

Гегеля диалектика стоит на голове. Надо ее поставить на ноги, чтобы  вскрыть

под мистической оболочкой рациональное зерно,» - так говорил Маркс.

Философия Гегеля говорила о развитии духа и идей, она была идеалистической.

Из развития духа она выводила развитие природы, человека и людских,

общественных отношений. Маркс  и Энгельс, удержав мысль Гегеля о вечном

процессе развития, отбросили предвзятое идеалистическое воззрение;

обратившись к жизни, они увидели, что не развитие духа объясняет развитие

природы, а наоборот - дух следует  объяснить из природы, материи. В

противоположность Гегелю и другим гегельянцам Маркс и Энгельс  были

материалистами. Взглянув материалистически  на мир и человечество, они

увидели, что как в основе всех явлений природы лежат причины  материальные,

так и развитие человеческого общества обусловливается развитием материальных,

производительных сил.

Начиная с 1844—1845 гг., когда сложились  взгляды Маркса, он был

материалистом, в частности сторонником  Л. Фейербаха, усматривая и

впоследствии его слабые стороны  исключительно в недостаточной

последовательности и всесторонности его материализма. Всемирно-историческое,

“составляющее эпоху” значение Фейербаха  Маркс видел именно в решительном

разрыве с идеализмом Гегеля и в  провозглашении материализма, который  еще “в

XVIII веке особенно во Франции  был борьбой не только против  существующих

политических учреждений, а вместе с тем против религии и теологии, но и

против всякой метафизики”. “Для Гегеля,— писал Маркс,— процесс  мышления,

который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть

демиург (творец, созидатель) действительного... У меня же, наоборот,

идеальное есть не что иное, как  материальное, пересаженное в человеческую

голову и преобразованное в ней”. В полном соответствии с этой

материалистической философией Маркса и излагая ее, Энгельс писал  в “Анти-

Дюринге”: “...Единство мира состоит не в его бытии, а в его материальности,

которая доказывается... долгим и трудным развитием философии и

естествознания... Движение есть форма  бытия материи. Нигде и никогда  не

бывало и не может быть материи  без движения, движения без материи... Если

поставить вопрос, что такое мышление и познание, откуда они берутся, то мы

увидим, что они — продукты человеческого  мозга и что сам человек  — продукт

природы, развившийся в известной природной обстановке и вместе с ней. Само

собою разумеется в силу этого, что  продукты человеческого мозга, являющиеся в

последнем счете тоже продуктами природы, не противоречат остальной связи

природы, а соответствуют ей”. “Гегель  был идеалист, т. е. для него мысли

нашей головы были не отражениями  более или менее абстрактными действительных

вещей и процессов, а, наоборот, вещи и развитие их были для Гегеля

отражениями какой-то идеи, существовавшей где-то до возникновения мира”. В

своем сочинении “Людвиг Фейербах”, в котором Энгельс излагает свои и Маркса

взгляды на философию Фейербаха  и которое Энгельс отправил в печать,

предварительно перечитав старую рукопись свою и Маркса 1844—1845 гг. по

вопросу о Гегеле, Фейербахе и  материалистическом понимании истории, Энгельс

пишет: “Великим основным вопросом всякой, а особенно новейшей философии

является вопрос об отношении мышления к бытию, духа к природе... что чему

предшествует: дух природе или  природа духу... Философы разделились  на два

больших лагеря, сообразно тому, как отвечали они на этот вопрос. Те, которые

утверждали, что дух существовал  прежде природы, и которые, следовательно, так

или иначе признавали сотворение мира, ...составили идеалистический лагерь. Те

же, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам

материализма”. Всякое иное употребление понятий (философского) идеализма и

материализма ведет лишь к путанице. Маркс решительно отвергал не только

идеализм, всегда связанный так или иначе с религией, но и распространенную

особенно в наши дни точку  зрения Юма и Канта, агностицизм, критицизм,

позитивизм в различных видах, считая подобную философию “реакционной”

уступкой идеализму и в лучшем случае “стыдливым пропусканием через  заднюю

дверь материализма, изгоняемого на глазах публики”.

В особенности надо отметить взгляд Маркса на отношение свободы к

необходимости: “слепа необходимость, пока она не сознана. Свобода есть

сознание необходимости”. Основным недостатком “старого”, в том  числе и

фейербаховского, материализма Маркс и Энгельс считали то, что этот

материализм был «преимущественно механическим», не учитывая новейшего

развития химии и биологии; то, что старый материализм был неисторичен,

недиалектичен (метафизичен в смысле антидиалектики), не проводил

последовательно и всесторонне  точки зрения развития; то, что они  “сущность

человека” понимали абстрактно, а  не как “совокупность” (определенных

конкретно исторически) “всех общественных отношений” и потому только

“объясняли” мир, тогда когда дело идет об “изменении” его, т. е. не понимали

значения “революционной практической деятельности”.

Ленин пишет, что «Гегелевскую диалектику, как самое всестороннее, богатое

содержанием и глубокое учение о  развитии, Маркс и Энгельс считали  величайшим

приобретением классической немецкой философии. Всякую иную формулировку

принципа развития, эволюции, они  считали односторонней, бедной содержанием,

уродующей и калечащей действительный ход развития (нередко со скачками,

катастрофами, революциями) в природе  и в обществе. “Мы с Марксом  были едва ли

не единственными людьми, поставившими себе задачу спасти” (от разгрома

идеализма и гегельянства в том  числе) “сознательную диалектику и  перевести ее

в материалистическое понимание природы”. “Природа есть подтверждение

диалектики, и как раз новейшее естествознание показывает, что это

подтверждение необыкновенно богатое” (писано до открытия радия, электронов,

превращения элементов и т. п.!), “накопляющее ежедневно массу материала и

доказывающее, что дела обстоят  в природе в последнем счете  диалектически, а

не метафизически”.

Диалектический материализм “не  нуждается ни в какой философии, стоящей над

прочими науками”. От прежней философии  остается учение о мышлении и его

законах — формальная логика и диалектика. А диалектика, в понимании Маркса и

согласно также Гегелю, включает в себя то, что ныне зовут теорией  познания,

гносеологией, которая должна рассматривать  свой предмет равным образом

исторически, изучая и обобщая происхождение  и развитие познания, переход от

незнания к познанию.

В наше время идея развития, эволюции, вошла почти всецело в общественное

сознание, но иными путями, не через  философию Гегеля. Однако эта идея в той

формулировке, которую дали Маркс  и Энгельс, опираясь на Гегеля, гораздо  более

всестороння, гораздо богаче содержанием, чем ходячая идея эволюции.

    

Материалистическая  идея практики.

В чем же состояла принципиальная новизна философских идей Маркса? Как

неоднократно поясняли основоположники  марксизма, домарксовский философский

материализм (в том числе и  фейербаховский) ограничивался констатацией

зависимости человека, его практической и познавательной деятельности от

природы. Человек есть часть природы, «живет природой» и потому не является

нейтральным носителем «чистого самосознания», или «духа». В

«Экономическо-философских рукописях 1844 года» Маркс неоднократно возвращался  к

мысли об общественной (социальной) сущности человека. Развитие этой

мысли, определив направление, в  котором Маркс преобразовывает материализм. Уже

в «Тезисах о Фейербахе» (1845) утверждается, что жизнь людей, в которой  и

обнаруживается человеческая сущность, носит преимущественно практический

характер. Человек не просто «находится»  в природе, а практически

преобразовывает, изменяет ее. Еще  раньше Маркс заключил, что трудовая

деятельность — родовая для  человека, то есть подлинно человеческая. В обществе

отчуждения она извращена, перевернута, искажена. Отчужденный труд является

проклятием, утратой человеческой сущности. Поэтому философам —  и материалистам,

и идеалистам — подлинно человеческим в человеке всегда казалось только духовное

начало, относящееся к высшим формам творчества и культуры. Практическая же

жизнь людей третируется как  что-то грязно-торгашеское, античеловеческое и

враждебное разуму и высшим философским ценностям.

В действительности именно труд как  преобразование природы и активное

одновременное преобразование людьми своих собственных общественных отношений

и составляет бытие человека в обществе. Таким образом, практика является

наиболее глубинной основой  и характеристикой человеческого  мира.

Главная, фундаментальная философская  идея Маркса состоит в том, что  практика

исходна и первична по отношению ко всему духовному миру, культуре в ее даже

самых далеких от практики проявлениях. Практика носит общественный характер,

ее нет вне общения и связей между людьми. Практика — исторична, она состоит

в непрерывном преобразовании людьми условий, обстоятельств и самих  себя.

Практика есть предметная деятельность, поскольку люди действуют не в

безвоздушном пространстве, не в «чистом мышлении», а в реальности, где

приходится преобразовывать то, что дает природа, и то, что уже  создано

другими людьми, то есть различные  предметы. Соответственно все виды сознания

людей включены в практическую жизнь  и следуют за общим ходом развития

практики. Они выражают, осмысливают, осознают, отражают только то, что так

или иначе уже вошло в разряд практических проблем. И именно в  исторической

практике в конечном счете и решаются все те теоретические проблемы, которые

кажутся мыслителям исключительно  делом просвещенного философского разума.

Соответственно теоретик только в  практическом воплощении, в содействии или

противодействии историческому развитию практической сферы, действительной

жизни людей может обосновать правильность, истинность, плодотворность своих

взглядов.

Так Маркс значительно расширил и развил сферу действия главного положения

материализма. Материализм был  распространен на область общественных явлений,

общественной жизни. Практическая деятельность людей — преобразование

природного мира (производство) и  преобразование людьми самих себя —  является

основой изменений в духовном творчестве, культуре, искусстве, философии и  т.

д. Это глобальное философское обобщение. Оно утверждается в масштабе всей

всемирной истории, для всех времен и народов. Бытие людей, практика

рассматриваются здесь как явление  всемирно историческое. Соответственно

духовная культура, творчество, сознание общества берутся в объеме

общечеловеческом.

    

Сознание  и теория идеологии.

Открытие зависимости сознания людей от бытия, практической деятельности и ее

главного вида — материального  производства позволило Марксу коренным образом

переосмыслить значение и роль духовной деятельности (в том числе и

философской) в историческом процессе. Идеи и концепции, даже самые

радикальные и революционные, не могут служить источниками и причинами

исторических изменений в реальности. Всякое мировоззрение, в том числе  и