Автор: Пользователь скрыл имя, 26 Марта 2012 в 00:05, реферат
Весной 1845 года, когда Энгельс приехал в Брюссель, Маркс, уже открыл для
себя и устно излагал своему другу и соавтору положения нового философского
мировоззрения.
философское, не творит и не создает, а только выражает жизнь, изменяющуюся по
собственным, лишь частично доступным и понятным людям законам. Типичным Маркс
считает положение, когда сознание выражает определенную реальность,
историческую практику только косвенно, частично. Существуют и иллюзорные,
фантастические представления о реальности. Теоретик может быть сознательным
апологетом какой-либо социальной группы, создателем того, что Маркс называет
«социальным лицемерием эпохи». И тем не менее и фантастические, и социально-
тенденциозные идеи выражают уровень развития общества даже в самом своем
искажении.
Обобщая свои выводы, Маркс и Энгельс создают концепцию идеологии. Духовное
творчество — философское, политическое, правовое, религиозное — является
идеологическим искажением реальности в той степени, в какой оно претендует на
самостоятельную и первичную (направляющую) роль в жизни общества. И это
проявляется независимо от классовой — радикальной ли, консервативной — его
ориентации. Идеология всегда только сопровождает — содействует или
препятствует — реальности, которой она подчинена и в которую входит.
Изменяется жизнь в реальном ее течении соответственно изменяются и взгляды
людей, подстраивается соответствующая идеологическая форма осознания и
выражения этих изменений (часто весьма неадекватная).
Новая концепция истории.
«...В действительности и для практического материалиста. все дело заключается
в том, чтобы революционизировать существующий мир, чтобы практически
выступить против существующего положения вещей и изменить его. Если у
Фейербаха и встречаются подчас подобные взгляды, то все же они никогда не
выходят за пределы разрозненных догадок и оказывают на его общее
мировоззрение слишком ничтожное влиянием чтобы можно было усмотреть в них
нечто большее, чем только способные к развитию зародыши. Фейербаховское
«понимание» чувственного мира ограничивается, с одной стороны, одним лишь
созерцанием этого мира, а с другой - одним лишь ощущением. Фейербах говорит о
«человеке как таковом», а не о «действительному историческом человеке».
«Человек как таковой» на самом деле есть «немец». В первом случае, при
созерцании чувственного мира, он неизбежно наталкивается на вещи, которые
противоречат его сознанию н чувству, нарушают предполагаемую им гармонию всех
частей чувственного мира и в особенности гармонию человека с природой...
Чтобы устранить эту помеху, он вынужден искать спасения в каком-то
двойственном созерцании, занимающем промежуточное положение между обыденным
созерцанием, видящим только то, что «находится под носом», и более высоким,
философским созерцанием, усматривающим «истинную сущность» вещей. Он не
замечает, что окружающий его чувственный мир вовсе не есть некая
непосредственно от века данная, всегда равная себе вещь, а что он есть
продукт промышленности и общественного состояния, притом в том смысле, что
это - исторический продукт, результат деятельности целого ряда поколений,
каждое из которых стояло на плечах предшествующего, продолжало развивать его
промышленность и его способ общения и видоизменяло в соответствии с
изменившимися потребностями его социальный строй. Даже предметы простейшей
«чувственной достоверности» даны ему только благодаря общественному развитию,
благодаря промышленности и торговым сношениям.» - говорили Маркс и Энгельс.
«Правда, у Фейербаха то огромное
преимущество перед «чистыми»
что он признает и человека «чувственным предметом»; но, не говоря уже о том,
что он рассматривает человека лишь как «чувственный предмет», а не как
«чувственную деятельность», так как он и тут остается в сфере теории и
рассматривает людей не в их данной общественной связи, не в окружающих их
условиях жизни, сделавших их тем, чем они в действительности являются, - не
говоря уже об этом, Фейербах никогда не добирается до реально существующих
деятельных людей, а застревает на абстракции «человек» и ограничивается лишь
тем, что признает «действительного, индивидуального, телесного человека» в
области чувства, т. е. не знает никаких иных «человеческих отношений»
«человека к человеку», кроме любви и дружбы, к тому же идеализированных. Он
не дает критики теперешних жизненных отношений. Таким образом, Фейербах
никогда не достигает понимания чувственного мира как совокупной, живой,
чувственной деятельности составляющих его индивидов и вынужден поэтому,
увидев, например, вместо здоровых людей толпу золотушных надорванных работой
и чахоточных бедняков, прибегать к «более высокому созерцанию» и к идеальному
«выравниванию в роде», т. е. снова впадать в идеализм как раз там, где
коммунистический материалист видит необходимость и вместе с тем условие
коренного преобразования как промышленности, так и общественного строя.
Поскольку Фейербах материалист, история лежит вне его поля зрения; поскольку
же он рассматривает историю - он вовсе не материалист. Материализм и история
у него полностью оторваны друг от друга, что, впрочем, ясно уже из
сказанного.» - Маркс, Энгельс.
Размышляя об основных этапах предшествующей истории, настоящего и будущего,
Маркс и Энгельс выделили несколько
ведущих типов организации
общественных форм, или формаций. Поскольку в практической жизни наиболее
фундаментальным, существенным уровнем является уровень производства жизни,
основные исторические формы общественного устройства определяются по ведущему
типу организации
путь общества от «первобытного стада» через античный (рабовладельческий) тип,
феодально-крепостнический к
труда в промышленном производстве, с необходимостью должен быть продолжен в
производстве жизни вне
собственности, в условиях свободной ассоциации свободных индивидов.
Цельную формулировку основных положений материализма, распространенного на
человеческое общество и его историю, Маркс дал в предисловии к сочинению “К
критике политической экономии”. Здесь он утверждает, что «Не сознание людей
определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их
сознание».
Открытие материалистического понимания истории или, вернее, последовательное
продолжение, распространение материализма на область общественных явлений
устранило два главных недостатка прежних исторических теорий. Во-первых, они
в лучшем случае рассматривали лишь идейные мотивы исторической деятельности
людей, не исследуя того, чем вызываются эти мотивы, не улавливая объективной
закономерности в развитии системы общественных отношений, не усматривая
корней этих отношений в степени развития материального производства; во-
вторых, прежние теории не охватывали как раз действий масс населения, тогда
как исторический материализм впервые дал возможность с
естественноисторической точностью исследовать общественные условия жизни масс
и изменения этих условий.
Домарксовская “социология” и историография в лучшем случае давали накопление
сырых фактов, отрывочно набранных, и изображение отдельных сторон
исторического процесса. Марксизм указал путь к всеобъемлющему, всестороннему
изучению процесса возникновения, развития и упадка общественно-экономических
формаций, рассматривая совокупность всех противоречивых тенденций, сводя их к
точно определяемым условиям жизни и производства различных классов общества.
Люди сами творят свою историю, но чем определяются мотивы людей и именно масс
людей, чем вызываются столкновения противоречивых идей и стремлений, какова
совокупность всех этих столкновений всей массы человеческих обществ, каковы
объективные условия производства материальной жизни, создающие базу всей
исторической деятельности людей, каков закон развития этих условий,— на все
это обратил внимание Маркс и указал путь к научному изучению истории, как
единого, закономерного во всей своей громадной разносторонности и
противоречивости, процесса.
Анализ истори ческих типов общества был дополнен важными выводами о
внутренней организации
основные структуры больших групп людей, находящихся в различном отношении к
предметам, средствам и результатам труда,— классы. Тип собственности создает
социальную структуру
«гражданское общество». Эта структура упорядочивается и управляется внешней,
отчужденной от нее силой — государством. Порядок жизни, задаваемый основными
отношениями «гражданского общества» и поддерживаемый государством,
отображается и закрепляется в политических, правовых, религиозных,
моральных, философских представлениях, обычаях, законах и установках.
Человек как субъект истории.
Принципиально новаторским было философское объяснение действующих причин
общественного развития. Ими являются сами люди, «эмпирические индивиды»,
стремящиеся обеспечить свои потребности, улучшить условия и обстоятельства
жизни. Индивидуальные стремления, волеизъявления людей преобразовываются в
действия, поступки. Практические усилия вовсе не являются направленными на
высшие цели человечества. Напротив, они носят характер частный, личный,
конечный (часто в пределах собственной жизни, узкого круга потребностей
индивидa). Однако поскольку люди — существа общественные, связанные с другими
множеством объективных «форм общения» (отношений), то их индивидуальное
развитие и деятельность осуществляются в некоторых общих условиях и
направлениях.
Объединяясь, друг с другом, контактируя и обмениваясь деятельностью и ее
результатами, люди постоянно создают и изменяют свои общественные связи и
отношения. В тех случаях, когда эти отношения становятся недостаточными и
мешающими главным целям производства, люди их изменяют, создают новые.
Изменение же основных условий жизни, и прежде всего производственной
деятельности, соответственно приводит к изменению самих людей. Самоизменение
людей в ходе истории становится основой теоретического решения Марксом
проблемы человека и его освобождения.
Реально жившие и живущие люди бесконечно многообразны. Многообразие это,
однако, не исключает возможности усмотреть определенные типы сходства людей,
их общности в соответствии
с выделяемыми Марксом
Это, во-первых, принадлежность «эмпирического индивида» к определенной сфере
деятельности с фиксированными традициями, порядками, нормами общения и т. д.—
то есть к социальному типу разделения труда. Наиболее глубинной
общеисторической формой разделения труда является деление на труд умственный
и физический. Существуют также глобально-историческое различие между
промышленным и
профессионального характера. Разделение труда означает наличие обмена
результатами деятельности и исторически возникает вместе с возникновением
частной собственности. Поэтому, во-вторых, люди занимают также фиксированное
социальное место в группах — классах, разделения по наличию или отсутствию
собственности. Принадлежность к определенному классу — также вид объективного
объединения, общности людей. Классовые характеристики индивидов пронизывают и
их личностные черты (образ жизни). Они усредняют, типизируют индивидов и их
отношения между собой. Люди, отмечает Маркс, подчинены своим классам, но это
подчинение носит не индивидуально-единичный, а усредненный характер.
Классовый индивид — средний индивид, поскольку условия жизни класса
фиксированы и вырабатывают определенные личностные свойства. Наконец, в-
третьих, люди подчинены национально-
преобладанием определенных занятий, обмена национальные традиции, среди
которых наиболее важен язык нравы, культурные ценности,— все это определяет,
ограничивает индивидов.
Таким образом, вместо прежней абстрактной и одновременно образной конструкции
«Человека» и его «сущностных сил» (в «Экономическо-философских рукописях 1844
года») Маркса складывается конкретное, основывающееся на изучение реальности
знание о существующих и живших ранее людях. Проблема философского плана
оказывается переистолкованной, поставленной иначе, а именно: чем же в
реальности может и должна быть свобода для таких индивидов? Каким образом, и
какими путями возможно и должно добиваться им освобождения от существующих
пут и тягот? Или, наоборот, какими они должны стремиться стать сами? Ответы
на эти вопросы должен был дать научно-философский анализ реальной истории.
Таким образом, общее решение философской проблемы смысла жизни состоит в
признании необходимости участия отдельного человека в коммунистическом
движении как предпосылки уничтожения существующих условий жизни и