Косыгинская реформа

     Реформа имела выраженный эффект разового привлечения  резервов роста; повысилась скорость обращения  в фазе «товар — деньги», уменьшалась  «штурмовщина», увеличилась ритмичность поставок и расчётов, улучшалось использование основных фондов. Предприятия разрабатывали индивидуальные гибкие системы поощрения.6

     Под «Штурмовщиной» понималась авральная работа в конце планового периода с целью выполнить плановые задания в оставшееся время. Штурмовщина - практика советской плановой экономики, появившаяся в ходе сталинской индустриализации, предпосылками штурмовщины служила личная ответственность руководства предприятия за невыполнение плана, а также отсутствие требуемого оборудования и материалов в нужное время.  Ближе к концу планового периода руководство начинает принимать энергичные меры для того, "догнать" план. Используется напряжённая сверхурочная работа, эрзац-материалы, импровизированные инструменты. Страдает качество выпускаемых товаров. В конце планового периода (обычно месяц) всё это внезапно прекращается, и некоторое время работники отходят от напряжения - в это время накапливается отставание от плана в следующем периоде.

     Понимая существующие недоствтки и пагубное вилияние «Штурмовщины» на экономику Косыгинская реформа принимала меры по уменьшению влияния этого явления.

     Таблица 1.

 

2. Развитие  реформы

 

     В 1970 - е гг. СМ и Госплан СССР принимают решения, призванные скорректировать выявившиеся негативные стороны реформированной хозяйственной системы — тенденцию к росту цен, стремление использовать максимально затратные схемы хозяйственных отношений (в том числе жертвуя инновационным развитием), обеспечивающие наиболее высокую рентабельность.

     Постановлением  СМ СССР от 21 июня 1971 г. «О некоторых  мерах по улучшению планирования и экономического стимулирования промышленного  производства» были восстановлены, начиная с пятилетнего плана 1971—1975 гг., директивные задания по росту производительности труда, в заданиях по реализации выделялся объём новой продукции.

     В 1970 - е гг. многоступенчатая система управления промышленностью была заменена на двух - , трёхзвенную (министерство — объединение — предприятие; министерство — хозрасчётный комбинат — шахтоуправление). Соответственно были перераспределены и децентрализованы функции управления и планирования.

• «О некоторых мероприятиях по дальнейшему совершенствованию управления промышленностью», постановление ЦК КПСС и СМ СССР от 2 марта 1973 г.

     В 1970 г. существовало 608 объединений (6,2 % занятого персонала, 6,7 % реализуемой продукции), в 1977 г. 3670 объединений (45 % персонала, 44,3 % реализованной продукции), в том числе: ЗИЛ, Москвич, Воскресенскцемент, Электросила, АвтоГаз, АвтоВаз, КамАЗ, Уралмаш, Позитрон, Большевичка.

     Образованные  объединения и комбинаты в  соответствии с реформой действовали  на основах хозрасчёта, осуществляли основную инвестиционную деятельность, кооперировали хозяйственные связи  предприятий. Министерствам отводилась роль осуществления общей научно-технической политики. Резко сокращалось количество форм документации и показателей отчётности. Реорганизация сопровождалась значительным высвобождением управленческого персонала.

     Следующей группой постановлений

• «О дальнейшем совершенствовании хозяйственного механизма и задачах партийных и государственных органов» постановление ЦК КПСС от 12 июля 1979 г.
• «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работ» постановление ЦК КПСС и постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 12 июля 1979 г. вводился призванный остановить тенденцию к росту цен и затрат новый плановый показатель чистой продукции (нормативной), учитывавший вновь созданную стоимость (зарплата плюс усреднённая прибыль); поощрительные надбавки к цене на новую и высококачественную продукцию; стабильные долговременные нормативы для фондов экономического стимулирования. Расширялась практика составления целевых комплексных научно-технических, экономических и социальных программ развития регионов и производственно - территориальных комплексов, развитие получал принцип нормативов длительного действия.

     В пореформенный период в экономике  СССР происходит выраженный сдвиг в  сторону интенсивных факторов экономического роста. Основным фактором роста было повышение производительности общественного труда и экономии живого труда, то есть уменьшалась роль основного экстенсивного фактора — увеличения числа занятых, что было характерным для 1930-х — 1950 - х гг. 
 
 
 

     Таблица 2.

 

     Во  второй половине 1960 - х — 70 - е гг. реформа подверглась критике слева со стороны группы учёных, авторов т. н. СОФЭ — системы оптимального функционирования экономики (директор Центрального экономико математического института Академии наук СССР (ЦЭМИ) ак. Н.П. Федоренко, А. Каценеленбойген, А.Н. Шаталин, И.Я. Бирман, поддержанные ак. Г.А. Арбатовым). Авторы СОФЭ в качестве альтернативы реформе предложили создать «конструктивную» экономико - математическую модель социалистической экономики. Будучи альтернативой «описательной» политической экономии, СОФЭ должна была полностью вытеснить товарное производство, заменив его системой экономико-кибернетических операций. Впервые, СОФЭ была представлена на научно-теоретической конференции Института экономики АН СССР в 1967 г. СОФЭ находила поддержку в ЦЭМИ, Ин - те США и Канады, аппарате ЦК КПСС, оппонентами выступали Совет Министров, Госплан, Институт экономики АН СССР. Несостоятельность СОФЭ была признана расширенным совещанием Госплана СССР с участием ведущих учёных-экономистов в 1970 г. Политизируя вопрос, «софэсты» ставили в вину Косыгину заигрывание с Западом, непростительные уступки ему, «предательство» социализма, «перетаскивание» на советскую почву чуждых народу идей, чем содействовали торможению и определённому затуханию реформы.⁸ 
 
 
 
 
 
 

 

      Выводы 

     В современной историографии доминирует точка зрения о сворачивании реформы  либо о её полной неудаче.

     Среди причин «захлёбывания» реформы обычно приводятся сопротивление консервативной части Политбюро ЦК (негативную позицию по отношению к реформе занимал Н. В. Подгорный), а также ужесточение внутриполитического курса под влиянием «Пражской весны» 1968 г.  
По воспоминаниям Н.К. Байбакова, особенно негативную роль играло внутриаппаратное соперничество между А.Н. Косыгиным и Н.А. Тихоновым. Контрпродуктивными были разногласия между Совмином, Госпланом СССР и Министерством обороны (Д.Ф. Устинов) относительно размеров военных расходов, против увеличения которых выступали Косыгин и Байбаков. Неблагоприятным для развития реформаторских усилий мог быть рост поступлений от экспорта энергоносителей, дающий возможность консервативному советскому руководству конца 1970 - х гг. поддерживать экономический рост за счёт увеличения импорта высокотехнологичных товаров и предметов массового потребления.

     А.Н. Косыгину приписываются слова, сказанные в беседе с главой правительства Чехословакии Л. Штроугалом в 1971 г.: «Ничего не осталось. Все рухнуло. Все работы остановлены, а реформы попали в руки людей, которые их вообще не хотят… Реформу торпедируют. Людей, с которыми я разрабатывал материалы съезда, уже отстранили, а призвали совсем других. И я уже ничего не жду».

     В некоторых исследованиях последних лет в качестве ключевого фактора, тормозившего развитие реформы рассматривается деятельность сторонников СОФЭ.

     Оценивая  итоги реформы, в частности, «замедление темпов роста» в 1970-х гг. следует принимать во внимание ряд факторов, влиявших на темп и качество экономического развития:

     исчерпание  экстенсивных факторов роста, прежде всего, из-за исчерпания резервов мобильной  рабочей силы и снижения экономической отдачи от увеличения занятости (из - за технологического застоя и планового характера сферы услуг);

     необходимость прямого и косвенного дотирования  неэффективных предприятий, отраслей и экономик отдельных территорий, вызванная усилением ведомственного и территориального лоббизма и стремлением союзного руководства избегать непопулярных решений;

     социальные  программы 1970 - х гг. (сокращение рабочего времени, рост доходов населения);

     затратные программы хозяйственного развития Сибири и Дальнего Востока;

     программу развития вооружённых сил Брежнева - Гречко - Горшкова;

     кредиты СССР странам третьего мира в рамках борьбы за влияние в мире (Африка, Ближневосточный конфликт и пр.).

     Объективно, в ходе реформы в СССР была сделана  попытка перехода к интенсивному качеству экономического роста, само понятие  экономической эффективности создало  условия для дальнейшей децентрализации  хозяйственной жизни и создания постиндустриальной экономики. Использование понятия прибыли вскрыло неэффективность существующей экономической системы и, в, конечном счете, предопределило переход к перестройке, с ее идеологией возврата к рыночным отношениям.

 

      Список  литературы:

1. История социалистической экономики СССР. — Т.7. — М., 1979.
2. Материалы XXII съезда КПСС — М., 1961.

3)Либерман Е.Г. План, прибыль, премия. // Правда. — 1962. — 9 сентября (статья была многократно перепечатана в региональных СМИ)

     4) Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. — Т.5. — М., 1968.

     5) Либерман Е.Г. Экономические методы повышения эффективности общественного производства. — М., 1970.

     6) Рогачевская Л.С. Как составлялся план первой пятилетки // Восток. Март, 2005. № 3(27).

     7) Ратьковский И.С., Ходяков М.В. История советской России. СПб, 2001. — Гл. 3.

     8) Павлов В. Поражение. Почему захлебнулась косыгинская реформа. // Родина. — 1995. — № 11. — С. 68 — 70.