Конкуренция как основной элемент рыночного механизма

Автор: Пользователь скрыл имя, 17 Мая 2012 в 21:45, курсовая работа

Краткое описание

Основная цель курсовой работы состоит в том, чтобы рассмотреть различные формы конкуренции на рынке и постановка данной цели предопределяет следующие задачи:
1. Анализ понятия конкуренции и его содержания;
2. Анализ влияния конкуренции на рынок;
Указанные выше задачи помогут определить и проанализировать процесс конкуренции, его виды, а также место и роль конкуренции в хозяйственном механизме.

Файлы: 1 файл

Глава Ιf.doc

— 132.00 Кб (Скачать)

Заключение

По поводу понятия  эффективной конкуренции существуют различные мнения. Й.Шумпетер считает, что эффективная конкуренция возможна лишь в условиях динамичной экономики, где непрерывный поток нововведений трансформирует статическую ситуацию. Динамическую конкуренцию, стимулируемую стремлением к получению сверхприбылей за счет преимущества в издержках и качестве самого продукта, Шумпетер и называл эффективной конкуренцией. Таким образом, с точки зрения экономического роста конкуренция представляет собой соперничество старого с новым: новые товары, новые технологии, новые источники обеспечения потребностей, новые типы организации.

Следует отметить, что цена на продукцию фирмы монополистического конкурента все же превышает предельные издержки, т. е. фирма еще будет  обладать монопольной властью (например, ее фирменная марка является уникальной). Это приводит к чистым убыткам общества, но, подобно монополисту, монополистически конкурентная фирма не снизит цену, чтобы повысить объем спроса за пределы той точки, в которой предельный доход равняется предельным издержкам. При монополистической конкуренции фактический объем производства фирмы меньше того, который минимизирует средние издержки (т. е. цена больше минимальных средних издержек). Это означает, что фирмы имеют резервные производственные мощности, которые являются неэффективными. Если бы в отрасли было меньше фирм и каждая производила бы большее количество продукции, то такое же количество товаров можно было бы произвести при более низких средних издержках.

Исходя из этих предположений некоторые экономисты утверждают, что монополистическая конкуренция выражается в слишком большом количестве заправочных станций, супермаркетов, ресторанов и т. д., функционирующих вполсилы и запрашивающих неэффективно высокие цены. Но несмотря на высокие цены, каждый получает лишь минимальную прибыль, необходимую для продолжения бизнеса.

Возникает вопрос: является ли монополистическая конкуренция  социально нежелательным явлением? Есть две причины, которые компенсируют указанные издержки монополистической конкуренции.

Во-первых, на большинстве  рынков монополистической конкуренции  монопольная власть невелика. Высокоэластичный характер спроса говорит о том, что  цена и объем производства не слишком  отличаются от тех, которые бы существовали при совершенной конкуренции.

Во-вторых, нельзя игнорировать ценность разнообразия продуктов, свойственного монополистической  конкуренции. Ведь чем больше разнообразие товаров, тем больше вероятность  того, что будут полностью удовлетворены  вкусы покупателей. Да, если бы сортов мороженого или шоколада было бы меньше, цены были бы ниже, но некоторые люди не смогли бы купить свое любимое мороженое или шоколад. В развитом обществе потребители согласны платить больше за разнообразие. Как показывает действительность, польза от разнообразия товара легко перевешивает издержки от нерентабельности и неэффективности. По мере развития экономики и роста богатства людей увеличение разнообразия становится более эффективным, так как увеличивается спрос на все блага. В очень бедной стране для удовлетворения спроса на многих рынках может быть вполне достаточно продукции только одного типа или одной фирмы. Дифференциацию и совершенствование товара считают благом общества, а также большим преимуществом перед рынком свободной конкуренции. 
 
 
 
 

Приложения. 

Прогноз стратегической конкурентоспособности России на 2020г.

Показатели (факторы) конкурентоспособности страны Значимость показателя (весомость) Показатель

в 2000 г.

(факт)

Возможный показатель на 2020 г.
1. Расходы  из госбюджета на НИОКР, % ВВП (бюджет должен быть увеличен раз в 10) 0,15 0,40 6,0
2. Расходы  из госбюджета в развитие человека (образование, здравоохранение, социальную  сферу), % ВПП 0,15 0,60

(на образование)

8,0

(все направления)

3. Степень  рыночных преобразований в стране, % 0,12 25 90
4. ВВП на  душу населения, тыс. дол США 0,08 3,9 20,0
5. Средняя  продолжительность жизни, лет 0,10 66 72
6. Показатель  эффективности использования ресурсов (по сравнению с Японией, принятой  за единицу) 0,10 0,33 0,60
7. Экспорт, % ВВП 0,05 1,0 5,0
8. Индекс  развития человеческого потенциала, место в мире 0,05 70 25
9. Место  страны в мире по запасам  природных ресурсов 0,05 1 1
10. Качество  жизни населения страны (по методике  ЮНЕСКО), место в мире 0,15 71 30
Итого ∑ 1,0 - -
Уровень конкурентоспособности России - 0,30 (55-е место) 0,80 (25-е место)

 
 
 
 
 
 

Список  литературы. 

  1. Войтов  А.Г. Экономика. Общий курс. М.: Информац.-внедренч. центр "Маркетинг", 1999.
  2. Курс экономической теории. /Под ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. Киров: АСА, 1995.
  3. Огивина Ю.А. Предложение в условиях совершенной конкуренции. М., Экономика. 1999
  4. Пиндайк Р. Монополистическая конкуренция и олигополия. М., Экономика, 1995
  5. Учебник по основам экономической теории. / Под ред. Камаева В.Д. М.: "Владос", 1999.
  6. Цыганова А.Г. Конкуренция и антимонопольное регулирование. М., Логос, 1999
  7. Экономика: учебник. /Под ред. А.Н. Архипова. М.: Проспект, 1998.
  8. Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. – М., 2000
  9. Аристов О.В. Конкуренция и конкурентоспособность. – М., 1999
  10. Горемыкин В.А., Богомолов О.П. Экономическая стратегия предприятия. – М., 2001.

Информация о работе Конкуренция как основной элемент рыночного механизма