Классическая модель макроэкономического равновесия

    Следует отметить, что впервые термин «классическая политическая экономия» употребил один из ее завершителей К. Маркс для того, чтобы показать ее специфическое место в «буржуазной политической экономии». И состоит она (специфика), по Марксу, в том, что от У. Петти до Д. Рикардо в Англии и от П. Буагильбера до С. Сисмонди во Франции классическая политическая экономия «исследовала действительные производственные отношения буржуазного общества». В современной зарубежной экономической литературе, отдавая должное достижениям классической политической экономии, не идеализируют их. Одновременно в системе экономического образования большинства стран мира выделение «классической школы» в качестве соответствующего раздела курса истории экономических учений осуществляется прежде всего с точки зрения присущих трудам ее авторов общих характерных признаков и черт. Такая позиция позволяет отнести к числу представителей классической политической экономии целый ряд ученых XIX столетия — последователей знаменитого А.Смита.

    В развитии классической политической экономии с определенной условностью можно выделить четыре этапа.

    Первый  этап охватывает период с конца XVII в. до начала второй половины XVIII в. Это этап существенного расширения сферы рыночных отношений, аргументированных опровержений идей меркантилизма и его полного развенчания. Главные представители начала данного этапа У. Петти и П. Буагильбер безотносительно друг от друга первыми в истории экономической мысли выдвинули трудовую теорию стоимости, в соответствии с которой источником и мерилом стоимости является количество затраченного труда на производство той или иной товарной продукции или блага. Завершила первый этап классической политической экономии так называемая школа физиократов, получившая распространение во Франции в середине и начале второй половины XVIII в. Ведущие авторы этой школы Ф. Кенэ и А. Тюрго в поисках источника чистого продукта (национального дохода) решающее значение наряду с трудом придавали земле. Критикуя меркантилизм, физиократы еще более углубились в анализ сферы производства и рыночных отношений, хотя и в основном в области сельского хозяйства, неправомерно отдаляясь от анализа сферы обращения.

    Второй  этап развития классической политической экономии охватывает период последней трети XVIII в. и, несомненно, связан с именем и трудами А.Смита — центральной фигуры среди всех ее представителей. Его «экономический человек» и «невидимая рука» провидения убедили не одно поколение экономистов о естественном порядке и неотвратимости независимо от воли и сознания людей стихийного действия объективных экономических законов. Во многом благодаря ему вплоть до 30-х гг. XX столетия неопровержимым считалось положение о полном невмешательстве правительственных предписаний в свободную конкуренцию.

    Далее отметим, что классическими по праву  считаются и открытые А.Смитом (по материалам анализа булавочной мануфактуры) законы разделения труда и роста его производительности. На его теоретических изысканиях в значительной мере основываются также современные концепции о товаре и его свойствах, доходах (заработной плате, прибыли), капитале, производительном и непроизводительном труде и другие.

    Третий  этап эволюции классической школы политической экономики приходится на первую половину XIX в., когда в ряде развитых стран завершился промышленный переворот. В течение этого периода последователи и в том числе ученики А.Смита (так называли себя многие из них) подвергли углубленной проработке и переосмыслению основные идеи и концепции своего кумира, обогатили школу принципиально новыми и значимыми теоретическими положениями. В числе представителей данного этапа следует особо выделить французов Ж. Б. Сэя и Ф. Бастиа, англичан Д. Рикардо, Т. Мальтуса и Н. Сениора, американца Г. Кэри и др.

    Ж. Б. Сэй в своем догматичном с позиций современной экономической теории «законе рынков» впервые ввел в рамки экономического исследования проблематику равновесия между спросом и предложением, реализации совокупного общественного продукта в зависимости от конъюнктуры рынка. В основу этого «закона», как очевидно, и Ж. Б. Сэй, и другие классики вкладывали положение о том, что при гибкой заработной плате и подвижных ценах процентная ставка будет уравновешивать спрос и предложение, сбережения и инвестиции при полной занятости.

    Д. Рикардо более других своих современников полемизировал с А.Смитом. Но, разделяя всецело взгляды последнего о доходах «главных классов общества», он впервые выявил закономерность имеющей место тенденции нормы прибыли к понижению, разработал законченную теорию о формах земельной ренты. К его заслугам необходимо отнести также одно из лучших обоснований закономерности изменения стоимости денег как товаров в зависимости от их количества в обращении.

    К триаде экономистов-классиков —  последователей смитовской политической экономии — правомерно наряду с  Д. Рикардо и Ж. Б. Сэем отнести Т. Мальтуса. Этот ученый, в частности, в развитие несовершенной концепции А.Смита о механизме воспроизводства (по Марксу, «догма Смита») выдвинул теоретическое положение о «третьих лицах», в соответствии с которым обосновал реальное участие в создании и распределении совокупного общественного продукта не только производительных, но и непроизводительных слоев общества. Т. Мальтусу принадлежит также не потерявшая и в наше время свою актуальность идея о влиянии на благосостояние общества численности и темпов прироста населения, что свидетельствует одновременно и о взаимозависимости экономических процессов и природных явлений.

    Четвертый завершающий этап развития классической политической экономии охватывает период второй половины XIX в., в течение которого упомянутые выше Дж. С. Милль и К. Маркс обобщили лучшие достижения школы: С другой стороны, к этому времени уже обретали самостоятельное значение новые, более прогрессивные направления экономической мысли, получившие впоследствии названия «маржинализм» (конец XIX в.) и «институционализм» (начало XX в.)»⁴.

    2.2. Основные положения классической экономической школы

    «Приступая к рассмотрению макроэкономической модели классической школы, нужно иметь в виду, что исходным ее постулатом является положение о том, что производство определяет расходы. В наиболее простом виде это положение выражается в принципе, сформулированном Ж.-Б. Сэем: "'Продукты обмениваются на продукты"»⁵. «Сущность законов рынка сводится к следующему утверждению: предложение товаров рождает свой собственный спрос, или, другими словами, произведенный объем продукции автоматически обеспечивает доход, равный ценности всех созданных товаров, а следовательно, достаточен для ее полной реализации»⁶.

      «Этот принцип явно или неявно присутствовал в теориях почти всех экономистов классического направления. В дальнейшем он с легкой руки Дж. Кейнса получил название закона рынков Сэя.

    В своем "Трактате политической экономии" Ж.-Б. Сэй писал: "Именно производство открывает рынки сбыта для продуктов". Это значит, что предложение благ всегда создает спрос на них, поскольку каждый производитель, продав свой товар на рынке, постарается все полученные средства истратить на приобретение других товаров. Идея закона Сэя базировалась на принципе бартерных сделок (прямого обмена одного товара на другой, осуществляемого по формуле: Т - Т). Например, портной шьет или предлагает костюм в качестве средства покупки, или спроса, на сапоги и хлеб, произведенные другими работниками. Предложение костюма со стороны портного является его спросом на другие товары и услуги. Так, по мнению классиков, обстоит дело со всеми производителями и с экономикой в целом. Спрос должен быть равен предложению. В масштабах макроэкономики происходит то же самое: доход, полученный от производства национального продукта, будет достаточным, чтобы обеспечить адекватный совокупный спрос на этот продукт.

    В таком случае действительно рыночный механизм обеспечивает автоматическое осуществление экономического равновесия при полном использовании ресурсов, что означает достижение хозяйственной системой экономического оптимума.

    Классики  признавали, что иногда чрезвычайные обстоятельства, такие, как войны, политические перевороты, засухи, крахи на фондовой бирже и т. д., могут сбить экономику с режима полной занятости. Однако когда это происходит, рынок автоматически корректирует экономику: резкое сокращение производства и занятости приводит к снижению цен, заработной платы и процентных ставок, которые впоследствии влекут за собой увеличение потребительских расходов, рост занятости и расширение инвестиций. Избыток на любом из рынков — товаров, рабочей силы, инвестиционных ресурсов — вскоре исчезает, и в экономике устанавливается равновесие при полной занятости.

    Однако  при первой же попытке более углубленного анализа макроэкономических взаимосвязей обнаруживается серьезная уязвимость закона Сэя. В самом деле, если исходить из того, что обмен в экономике осуществляется не по формуле Т - Т, а с использованием денег: Т - Д - Т, то процесс купли-продажи распадается на два самостоятельных акта: продажу (Т-Д) и покупку (Д-Т). В этом случае никто не может гарантировать, что полученные продавцами денежные доходы будут тут же истрачены на приобретение соответствующих товаров, ожидающих реализации. Если какая-то часть денег не будет расходоваться на покупки, а станет сберегаться, то в экономике образуются товарные запасы, которые в конечном счете приведут к сокращению производства и установлению равновесия при неполной занятости»⁷. «Такое предположение  сразу же ставит под удар справедливость закона Сэя, так как изъятые части средств из кругооборота «доходы-расходы» неминуемо приведет к недопотреблению, а, следовательно, к нарушению существующего равновесия между совокупным  предложением и создаваемым им совокупным спросом. Понимая справедливость сказанного выше предположения, представители классического направления пошли дальше и разработали достаточно стройную теорию общеэкономического равновесия, объясняющую автоматическое обеспечение равенства доходов и расходов при полной занятости, которая не вступает в противоречие с действием закона Сэя. Исходным моментом этой теории является анализ таких категорий, как процентная ставка, заработная плата, уровень цен в стране. Эти ключевые переменные, которые в представлении классиков являются гибкими величинами, обеспечивают равновесие на рынке товаров, рынке труда и денежном рынке. Ставка процента уравновешивает спрос и предложение инвестиционных средств; гибкая заработная плата уравновешивает спрос и предложение на рынке труда, так что сколько-нибудь продолжительное существование вынужденной безработицы просто невозможно; гибкие цены обеспечивают «расчищение»  рынка, так что длительное перепроизводство (или недопроизводство) также оказываются невозможными; увеличение денежной массы в обращении ничего не меняет в реальном потоке товаров и услуг, оказывая лишь влияние на номинальные величины (номинальный ВВП, номинальная заработная плата, абсолютный уровень цен в стране). Таким образом, рыночный механизм в теории классиков сам по себе способен исправлять дисбалансы, возникающие в масштабах национальной экономики, и вмешательство государства оказывается ненужным»⁸.

    2.3. Явление классической дихотомии

    «Классики исходили из того, что деньги являются лишь инструментом обмена и хозяйствующие субъекты не стремятся обладать деньгами самими по себе. Ведь в их теории еще со времен А. Смита деньги в противоположность товарам не рассматривались в качестве богатства. Им отводилась лишь роль измерителя стоимости всех экономических благ и посредника при обмене одного блага на другое. Если хозяйствующие субъекты продают товары или услуги за деньги, то затем немедленно используют эти деньги для покупки других товаров и услуг. Они держат деньги только для обеспечения сделок, но не для того, чтобы использовать их как инструмент сохранения богатства. А это значит, что в классической макроэкономической модели равновесие складывается только на трех рынках: труда, капитала и благ. На этих рынках встречаются два макроэкономических субъекта: домашние хозяйства и предприниматели.

    В результате такого подхода макроэкономика предстает в качестве двух независимых друг от друга секторов: реального и денежного. В этом суть классической дихотомии — системы функционирования двух параллельных рынков: одного — реального, второго — денежного, которые нейтральны по отношению друг к другу»⁹.

    2.3.1. Реальный сектор

    «Реальный сектор — это совокупность рынков, на которых продаются и покупаются рабочая сила, инвестиционные ресурсы (машины, оборудование, сырье, материалы), а также потребительские товары и услуги. По мнению классиков, на рынке труда всегда достигается устойчивое равновесие за счет гибкости ставки денежной заработной платы w. Так, в случае превышения предложения труда над спросом на него происходит снижение ставки заработной платы до такого уровня, при котором домашние хозяйства полностью реализуют свои планы по продаже рабочей силы, а предприниматели — по ее покупке. В отличие от Ж.-Б. Сэя, не учитывавшего возможность сбережения денег, его последователи вынуждены были признать эту функцию за деньгами. А. Маршалл, в частности, отмечал, что, "хотя люди обладают возможностью покупать, они могут и не пользоваться ею". Однако это признание вовсе не означало отрицания закона Сэя. Напротив, экономисты-неоклассики пришли к выводу, что закон Сэя будет выполняться и в этом случае, но лишь при условии, что сбережения будут использоваться в виде инвестиций (S = I). Это позволило им установить, что на рынке капитала выравнивание спроса и предложения происходит за счет гибкости процентной ставки. Если объем сбережений (предложения капитала) отстает от объема планируемых инвестиций (спрос на дополнительный капитал), процентная ставка повышается, вследствие чего спрос на инвестиции уменьшается, а предложение сбережений увеличивается. В результате на рынке капитала при определенной равновесной процентной ставке установится равновесие. Далее классики полагали, что достижение равновесия на рынках труда и капитала приведет в соответствии с законом Вальраса к тому, что и на рынке благ также установится равновесие. Суть в том, что, с одной стороны, доходы, полученные домашними хозяйствами от производства, будут распределены между рынком благ, где они приобретают потребительские товары и услуги, и рынком капитала, на котором будет предложена не потребленная ими часть дохода — сбережения: Y=C+S. С другой стороны, произведенную продукцию, равную сумме всех факторных доходов домашних хозяйств, предприниматели продают на рынке благ домашним хозяйствам, удовлетворяя их потребительский спрос, и себе, удовлетворяя свой инвестиционный спрос: Y=C+I. Приравнивая доходы и расходы (C+S=C+I) получаем равенство S=I Если объем сбережений равен объему инвестиций, то на рынке потребительских товаров и услуг будет достигнуто равновесие. Условия общего экономического равновесия в реальном секторе представляет в классической модели система трех уравнений: