Кейнсианская теория регулирования экономики

В этом состоянии экономика характеризуется избыточностью ресурсов – высоким уровнем безработицы, неполной загрузкой производственных мощностей, большим объемом незадействованных капиталов.                                                                                                                                 Дж.М. Кейнс видит выход из этой ситуации в решении проблемы, недостаточного эффективного  спроса и выработке мер, которые обеспечили бы полную занятость ресурсов. 
   Соотношение сбережений и инвестиций 
            Дж.М. Кейнс считает, что не существует механизма, который автоматически превращает все сбережения в инвестиции. В этой теории он развивает идеи, высказанные английским экономистом Деннисом Холмом Робертсоном, который в своей книге «Банковская политика и уровень цен» (1926 г.) указывал на отсутствие в экономике механизма. А если сбережения не превращаются автоматически в инвестиции и при этом доля сбережений с ростом доходов увеличивается, то большая часть этого дохода выпадает из эффективного спроса. В этом  Дж.М. Кейнс видит основную проблему современной экономики и причину возникшей проблемы незанятости ресурсов.                                                                                        

Свою позицию он аргументировал из того, что уровень инвестиций определяется соотношением предельной эффективности инвестиций (MPI) и нормы процента (r). Инвестиции продолжают расти, пока ожидаемый доход от инвестиций превышает норму процента. Соответственно, центральной категорией, определяющей объем инвестирования, является норма процента. Кейнс предлагает свою теорию нормы процента. Он представляет процент как цену денег, а не капитала, как это было в неоклассической школе. Соответственно, уровень процента определяется не соотношением спроса и предложения капитала, а соотношением спроса и предложения денег. Так процент представляется элементом, который не зависит от рынка, но влияет на рынок.                                                      

Предложение денег (Мs) определяется общим их количеством в обращении. Определяющим фактором спроса на деньги (Md) Кейнс считает «склонность к ликвидности», т.е. общее стремление индивидов хранить свои активы в наиболее ликвидной, денежной форме. Он выделяет три мотива, определяющих спрос на ликвидность.                         

Первый мотив – трансакционный, который связан с необходимостью осуществлять куплю – продажу товаров и услуг. Второй мотив – мотив накопления на случай непредвиденных расходов, который выражает потребность людей иметь наличные деньги для покрытия неожиданно возникших расходов. Третий мотив – спекулятивный, когда деньги для индивидов представляют форму хранения богатства. Определяя свой спрос на деньги, в этом случае индивид рассчитывает, в какой форме выгоднее хранить свои сбережения. Альтернативной формой хранения накопленных средств являются ценные бумаги. Чем выше их доходность (процент), тем выгоднее обладание ценными бумагами и тем ниже склонность хранить свои сбережения в ликвидной форме. С понижением доходности ценных бумаг эта склонность возрастет.                                         

В результате склонность к ликвидации оказывается зависимой от двух факторов – дохода (Y) и нормы процента (i). При этом спрос на деньги в целом оказывается зависимым от психологических факторов поведения людей. Любые колебания на денежном рынке вызывают неуверенность индивидов и приводят к усилению «склонность ликвидности». Это в свою очередь, повышает норму процента, что негативно сказывается на инвестициях. Следовательно, когда рост сбережений сочетается с ростом нормы процента, в результате чего имеющиеся накопленные средства не превращаются в инвестиции, а сохраняются в ликвидной форме.

Раздел 3. Проблемы государственного регулирования экономики Украины

Необходимость государственного регулирования экономики в Украине.

Классики экономической теории А.Смит и Д.Рикардо считали, что рыночная экономика должна развиваться на основе саморегулирования, т.е. без участия каких-либо внешних сил, в том числе и государства. Однако кризис капиталистической экономики 1929 - 1933 г.г. доказал неспособность рыночной системы развиваться без вмешательства государства. А в 1946 г. Дж. М. Кейнс в своей книге «Общая теория занятости, процента и денег» теоретически обосновал необходимость государственного регулирования рыночной экономики. Экономическая роль государства в той или иной стране определяется долей национального дохода, сосредоточенного в руках государства. Почему же растёт государственный сектор? Главными причинами являются:

1. Рост доходов на оборону  и военно-космические исследования;

2. Рост народонаселения;

3. Решение проблем окружающей  среды и инфраструктуры;

4. Решение социальных проблем: безработицы, медицинской помощи, продовольственного  кризиса, жилищного обеспечения, нищеты.

Таким образом, вмешательство государства в экономику вызвано стремлением правительства смягчить неэффективность и «несправедливость», связанные с функционированием рыночной экономики.

Однако если государство, даже руководствуясь благими намерениями, переступает допустимые пределы вмешательства государства в рыночный механизм, то происходит деформация последнего. Поэтому существуют строго определённые методы осуществления государственного регулирования экономики. Наиболее главными из них являются:

Правовые регуляторы. Это нормативно-правовые акты, законы. Они законодательно закрепляют сложившиеся производственные отношения. Большое значение имеет правовая основа предпринимательства.

Административные регуляторы. Это указы, распоряжения, запреты. Их следует употреблять очень осторожно.

Экономические регуляторы. Они являются основными в современном рыночном хозяйстве. Это различные региональные и целевые программы, система государственных закупок, бюджетно-налоговая политика, денежно-кредитная политика, валютная политика и др.

Мировой опыт свидетельствует, что прямое вмешательство государства в экономику с целью преодоления глубокого кризиса имело место во многих странах мира («Новый курс» Рузвельта в 1933 - 1934 г.г.). Однако цель такого вмешательства (за исключением государственного регулирования военной экономики) состояла в том, чтобы восстановить условия для нормального функционирования рыночной экономики. В украинском случае речь идёт о совершенно иной цели, а поэтому переход к «мобилизационной модели» экономики задавит слабые зачатки рынка.

Очевидно, что в условиях переходной экономики усиление государственного вмешательства в экономические процессы допустимо, но в определённых пределах: если оно выйдет за них, то произойдёт смена экономической модели.

Именно оттого, что рыночный механизм не способен наиболее полно удовлетворять потребности общества, экономика должна регулироваться государством.

Современные экономические школы несколько иначе рассматривают вопрос о месте и роли государства в экономике.

Кейнсианская политика ставила своей целью также контроль и регулирование совокупного спроса, чтобы он соответствовал совокупному предложению при обеспечении полной или высокой занятости населения. Модель Кейнса предусматривала стимулирование совокупного «эффективного» спроса путём «побуждения» к инвестированию частного капитала, а также через государственное финансирование общественных работ и некоторое перераспределение через бюджет национального дохода в пользу неимущих. Основными инструментами регулирования в модели Кейнса были государственный бюджет, дефицитное финансирование экономики, а также манипулирование учётной ставки процента.

Противники Кейнсианской школы - сторонники неоклассической теории - исходят из постулата о тенденции капиталистической экономики к равновесию, устойчивости и стабильности. Они утверждают, что рынок и конкуренция, гибкость цен - лучшие механизмы установления экономического равновесия. Монетаристы подчёркивали инфляционный характер кейнсианских рецептов дефицитного финансирования.

Сторонники неолиберальных концепций считают, что надо отказаться от кейнсианских рецептов антициклического регулирования, ведущих к резким колебаниям денежной массы, и перейти на строгое регулирование денег в обращении независимо от конъюнктуры. Выступая против роста расходов государства, они считают, что лучшее, что может сделать государство - это сократить собственные доходы и расходы и снизить налоги.

Переход от административно-командной экономики к планомерно-рыночной системе должен осуществляться эволюционным путём и в плановом порядке. Самый короткий путь реализации этой цели - это постепенный переход от директивного к рекомендационному планированию экономики нашей страны. В Украине, как и в других странах бывшего СССР, после отделения поспешили дискредитировать директивное планирование экономики и управления. Это, в свою очередь, привело к демонтированию старой административно-командной системы управления и планирования народного хозяйства, что в условиях отсутствия другого хозяйственного механизма привело экономику государства не к регулированному рынку, а, скорее, к стихийному. Хаос в рыночных отношениях усугубил кризисную ситуацию. В таких условиях разгосударствление и приватизация воспринимаются не как свобода товаропроизводителя, а как вседозволенность, которой сегодня нет ни в одной стране цивилизованного мира. Такая свобода характерна для стран «третьего мира», где каждый товаропроизводитель работает на свой риск, где экономика не регулируется государственными органами, и, тем более, не планируется. Именно такая свобода нашего товаропроизводителя привела к тому, что он, пользуясь отсутствием конкуренции, перестал учитывать интересы общества. Отсюда возник парадокс: рост зарплаты товаропроизводителей при снижении производства и производительности труда за счёт необоснованного завышения цен, что приводит к усилению дифференциации в доходах населения.

Планирование экономики Украины, то есть планирование на макроуровне, должно сводиться к планированию основных пропорций между сферами и крупными отраслями народного хозяйства, основ НТП, к планированию обороны и т.д. Остальное должно планироваться на местах в границах областей, отдельных регионов, исходя из их экономических интересов.

В таких условиях государство не будет заниматься опекой предприятий - оно будет вмешиваться в дела там, где нарушаются законы, и будет регулировать весь процесс экономического и социального развития с помощью нормативов, штрафных санкций, создания заинтересованности, влияния на экономические интересы товаропроизводителей и т.д.

На развитие экономики Украины отрицательно сказывается нерешённость проблем приватизации земли и других средств производства. Сложными остаются процессы создания фермерских хозяйств в малоземельных регионах (западные области Украины), раздел земли, выделение паёв, акций с учётом трудового взноса каждого в формирование общественного имущества. Для ускорения этого процесса, наряду с государственной поддержкой предпринимательства существенная помощь может быть оказана фондами содействия, крупными предприятиями, в том числе заграничными фирмами и др. Государственное регулирование цен должно обеспечить гарантированную оплату за сельскохозяйственную продукцию, что реализуется в форме госзаказов, с помощью системы индексов закупочных цен и оптовых цен на промышленную продукцию, а также тарифов на услуги для получения эквивалентного обмена. Кроме этого, правительство Украины должно создать действующую систему государственных дотаций на производство сельскохозяйственной продукции.

В этих условиях демонтаж колхозно-совхозной системы следует не ускорять, а, наоборот, всецело сдерживать, пока не возникнут ассоциации кооператоров, арендаторов, фермеров, которые добровольно создадут новые структуры - более стабильные и мобильные, чем старые. Плановое регулирование экономики Украины при постепенной трансформации экономической системы будет осуществляться на основе экономических стимуляторов, которые ориентируют предприятия на выполнение плана, на основе предоставления предприятиям определённой свободы действий. Одновременно предприятиям следует рассчитывать в основном на свои ресурсы; бюджетные ограничения должны иметь жестокий характер. При таких условиях ресурсы будут использоваться намного эффективнее, чем при директивном планировании.

На переходном этапе к планомерно-рыночной экономике первоочередным заданием является передача предприятий перерабатывающей и пищевой промышленности в коллективную собственность. Этот процесс уже начался, однако он тормозится из-за отсутствия у рабочих достаточных денежных накоплений, малогабаритной производительности и обслуживающей материально-технической базы. Кроме того, в процессе акционирования, создания акционерных обществ, в том числе открытого типа, необходима экономическая поддержка государством предприятий, поскольку у них низкий уровень первоначального накопления капитала, предпринимательской активности, инициативы и т.д.

Переход Украины от централизованно управляемого  хозяйства  к  рыночной экономике  коренным   образом   изменяют   задачи,   которые   стоят   перед государством в экономической сфере. Изменение  прежнего  апогея,  привело  к тому, что в  Украине  процесс  разрушения  старых  механизмов  регулирования пошел  быстрее  создания  новых,  необходимых  для  проведения   эффективных рыночных преобразований.

    Неприятие  тоталитаризма,  ориентация   на   либерально-демократическую систему ценностей, были многими восприняты как переход к  некой  абстрактной "без государственной"  рыночной  модели.  Полностью  либерализованные  рынки представлялись основой политических свобод и демократии. Но это  утверждение не  только  искаженно  трактовало  западный  опыт,   но   и   не   учитывало отечественный менталитет с его многовековой  традицией  сильной  центральной власти, правда, доведенный в ходе социального эксперимента до крайних форм.

    Позиция невмешательства  государства  в  экономику  привело  Украину  к жесточайшему кризису: развалу  промышленности,  резкому  и  продолжительному спаду    промышленного    производства,     снижению     объемов     выпуска сельскохозяйственной  продукции,  росту  внутреннего   и   внешнего   долга, гиперинфляции и  последующая  нестабильности  национальной  валюты,  кризис неплатежей, невыплате заработной платы и пенсий, коррупции во всех  ешелонах власти, значительному теневому обороту капитала, росту преступности,  в  том числе  организованной,  росту  безработицы,   потере   морально-нравственных ценностей в обществе- наркомании, проституции и т.д.