Институциональная экономика

В основу анализа институционалистами положен описательный метод. Формируя своё понимание общественной структуры, факторов общественного развития, институционалисты исходят в основном из внешнего относительно поверхностного подхода к этим явлениям.

Они игнорируют важную роль производства, не признают определяющей роли отношений собственности на средства производства, обусловленного ими классового состава общества.

Отвергая идею о производственных отношениях как основы социально-экономической структуры, институционалисты сформировали свой специфический подход к изучению общественных явлений, экономического процесса.

Анализ опыта осуществления реформ в России подтвердил центральное положение современной экономической теории – институты имеют значение.  Подтверждена и зависимость эффективности институтов от уровня трансакционных издержек, которые, как  выяснилось,  при обустройстве технологически низкопродуктивной экономики рыночными институтами оказываются для нее недопустимо  высокими в силу отсутствия достаточных товарных и ценовых  маневренных резервов.

В результате реформ российская экономика приобрела ярко выраженную торгово-сырьевую специализацию. Анализ показал, что сложившаяся производственная структура экономики оказывает негативное влияние на ее функционирование и развитие. Это проявляется в отрицательном воздействии на  экономический рост двух секторов, получивших в период реформ наибольшее развитие: трансакционного и экспортно-ориентированного сырьевого секторов. 

Для экономического роста необходимо, с одной стороны,  сокращение доли трансакционных  услуг в валовом выпуске экономики, прежде всего торговли, а с другой, увеличение в объеме промышленного производства доли  товаров конечных отраслей – машиностроения, легкой и пищевой промышленности. Это требует осуществления комплекса мер, направленных на защиту отечественных производителей, снижение объемов импорта и увеличение поставок отечественных сырьевых ресурсов на внутренний рынок.

Структурная и инвестиционная политика должна быть направлена, с одной стороны,   на устойчивое функционирование и подтягивание отставших в развитии необходимых секторов, прежде всего, систем жизнеобеспечения, а также на конвергенцию регионов по уровню социально-экономического развития.  С другой стороны, она должна обеспечивать  селективное выдвижение приоритетных отраслей на уровень высших технологических укладов. 

В социальной политике необходимо предусмотреть способы перераспределения доходов, в том числе за счет традиционных мер, таких как прогрессивное налогообложение, которые способствовали бы  сокращению дифференциации доходов населения.

Для научного обоснования экономической политики требуется дальнейшее развитие теории смешанной экономики в направлении формирования критериев и методических подходов к вычленению нерыночных секторов и установлению системы институтов: рыночного типа – на основе совершенствования теории рынка и государственной конкурентной политики; нерыночного типа – на основе разработки теории редистрибуции и промышленной политики.

Влияние материально-технологической среды на институциональное устройство, с одной стороны, нельзя абсолютизировать, т.к. материально-технологическая среда не есть что-то усто­явшееся, неизменное, а с другой – нельзя не учитывать, т.к. в каждый конкретный момент времени она накладывает объективные ограничения на деятельность экономических субъектов. Динамика взаимодей­ствия материально-технологической среды и институционального устройства имеет сложный диалектический характер. В политэкономическом аспекте представляется необходимым дальнейшее исследование проблем взаимосвязи институционального и технологического развития, включая соотношение уровня продуктивности и степени рыночности экономики в долгосрочной перспективе. 

Список используемой литературы:

1. Агапова И.И. История экономической мысли. Учебное пособие – М.:ЭКМОС, 2002.

2. Гульбина Н.И. Эволюция институциональной теории. Учеб. Пособие – М.: «Новый учебник», 2004.

3. Лебедева Н.Н. Институциональный механизм экономики: сущность, структура, развитие. Волгоград; ВолГУ, 2002.

4. Лебедева Н.Н. Новая институциональная экономическая теория. Волгоград: ВолГУ, 2005.

5. Лобачева Е.Н. Экономика. Учебник – М.: «Экзамен», 2004.

6. Львов Д.С. Институциональная экономика: Учебное пособие - М.: ИНФРА-М, 2010.

7. Коэн Дж. Структура социологической теории. Учеб. Пособие. М.:Прогресс, 2004.

8. Кравченко А.И. Общая социология. Учебное пособие для вузов – М.: ЮНИТИ-ДАИА, 2006.

9. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учеб. пособие. М.: Инфра-М, АТиСО, 2007.

10. Потапова И.С. История экономических учений. Учебное пособие — М.: МГИУ, 2005.

11. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты. М.,  2003

12. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА – М, 2005.

13. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М.: Теис, 2003.

14. Аузана А.А. Новая институциональная экономическая теория. Учебник - М.: ИНФРА - М, 2005.

15. Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайтов:   - http://ie.boom.ru;

-www.eup.ru.