Государственный долг: структура и управление

Таким образом, очевидно, что  доходность государственных ценных для инвестора имеет решающее значение. Существующие методики определения доходности всех видов ценных бумаг отличаются друг от друга, но, в основном, в каждой находится концепция современной величины потока платежей, получаемых владельцами облигации.

Отношение доходности и сроков до погашения называется временной  структурой процентных ставок, его  график – это кривая доходности. Данные графики составляют специалисты  на базе анализа рынка ценных бумаг, прогноза поведения процентных ставок, знания рыночных, политических и экономических  факторов.

У государства есть важнейшая  задача: с одной стороны, высокой  доходностью и ликвидностью государственных ценных бумаг заинтересовать потенциальных инвесторов. С другой – снизить затраты, которые связаны с обслуживанием государственного долга, так как затраты по размещению, рефинансированию, выплате доходов и погашению долговых обязательств осуществляется за счет государственного бюджета страны.

Первый опыт выпуска государственных  ценных бумаг в России был не удачный, потому что основная часть средств  инвесторов шла на реальный сектор экономики, а на обслуживание государственных  расходов, то есть не на подъем экономики, непосредственно на решение текущих  финансовых вопросов.

Так, погашение государственных  ценных бумаг в 2010 году составило  примерно 148, 4207 миллиардов рублей.

2.2. Современные  методы управления государственным  долгом

Лучшими методами управления внешним долгом на сегодняшний день является реструктуризация (Реструктуризация компании – это изменение структуры  компании или, иными словами порядка, расположения ее элементов).

Она подходит в особых условиях. Чтобы оплата внешнего долга была возможной, нашей стране необходимо добиваться условий, при которых  будет возможен рост экономики, потому что бремя этих долгов неразвитое, с кризисом экономики Россия на вряд ли вынесет.

На данный момент наше государство  не имеет поступлений кроме доходов, получаемых от налогов, что бы выплатить  долги. Однако некоторые резервы  все же есть в сфере сокращения оттока капитала из страны.

Главное понять, что если прекратить отток – значит и восстановить доверие инвесторов, кредиторов и  увеличить накопления, которые так  нужны российской экономике. Существует 2 пути решения названной задачи, которые в свою очередь являются основными:

• Усиление административного контроля за финансовыми потоками, дополненное ужесточением законодательства;
• Осуществление системных институциональных изменений, создающих благоприятный инвестиционный климат.

Первый вариант решения  способен применить меры против использования  стандартных методов нелегального вывоза капитала:

1. Снижение экспортных цен и не возврат валютной выручки;
2. Заключение фиктивных импортных контрактов с завышенными ценами и авансовой оплатой;
3. Некие коррупции на таможнях;
4. Расчеты через оффшорты (оффшорты – это легальный инструмент по оптимизации налогового планирования);

Последующие действия в этом направлении ( в том числе и те, которые основаны на международном опыте борьбы с подобными операциями) еще могут дать результат, но не значительный.

Правда упор на эти деяния чреваты увеличением производства, который ухудшает климат инвестиций и способствует усилению оттока капитала. Так же очень жестокие административные меры по регулированию потока, который  уходит за границу, будет настораживать  зарубежных инвесторов и людей, считающих  безопасным держать в России капитал.

В связи с этим, в последующие  годы необходимо сосредоточить все  усилия по реализации мер в рамках второго типа, который обеспечит  восстановление доверия к российским рынкам. В их числе:

1. Сбалансированность бюджета;
2. Совершенствование налоговой системы и налогового администрирования только на основе закона;
3. Обеспечение надежной работы банковской системы;
4. Защита прав кредиторов и инвесторов, так как привлечение инвестиций в национальную экономику уже давно объявлено приоритетным направлением деятельности российского Правительства;
5. «Прозрачность» финансовой отчетности всех предприятий и организаций;
6. Обеспечение заметных сдвигов в борьбе с преступностью и коррупцией;
7. Улучшение работы прокуратуры и судебной системы, для того чтобы инвестор чувствовал собственную защищенность в чужой стране и действовал на основании либеральных и защищающих его собственность законов;
8. Строгое соблюдение федеральных законов на всей территории страны;
9. Прекращение произвола со стороны региональных и местных властей и ограничение их привилегий.

По ходу переговоров о  реструктуризации государственного внешнего долга России нужно для начала занять позицию, которая позволит добиться решения проблемы внешней задолженности  в увязке с восстановлением роста  экономики и платежеспособности государства в условии гражданского мира и увеличения благосостояния населения.

По предполагаемым оценкам, только достижение договоренности поможет  удержать расходы по обслуживанию и  погашению государственного внешнего долга от 3 до 4 миллиардов долларов в год. Может быть, что за рубежом  отвергнут наши предложения. Они  сделают упор на необходимость соблюдения принципа сопоставимости условий реструктуризации долга перед разными категориями кредиторов.

Несмотря на негативные последствия, связанные с закрытием доступа  на международные финансовые рынки  на более длительный срок, необходимо все же пойти на такую реструктуризацию при сохранении оптимальных размеров выплат, о которых говорилось выше.

Одновременно нужно принять  меры по совершенствованию системы  управления государственными внешними долгом, имея в виду создание организационных  и юридических предпосылок применения инструментов активного управления внешним долгом, включая выкуп  долга, операции своп (долг/долг, долг/акции, долг/экспорт, долг/ресурсы), призванных уменьшить основную сумму долга  и как следствие сократить  процентные платежи.

Важной является сфера управления государственным долгом, связанная с определением условий и выпуском новых займов. При определении условий эмиссии займов, главными из которых являются уровень доходности ценных бумаг для кредиторов, срок действия займов, способ выплаты доходов, государство обязано руководствоваться не только интересами достижения максимальной финансовой эффективности займов, но и учитывать реальную конъюнктуру на финансовом рынке. Успех новых займов может быть обеспечен только в том случае, если правильно учтены положение в экономике и сроки действующих займов, представляемые льготы кредиторам и многие другие факторы.

Целевой товарный заем принес бюджету 4,1 млрд. руб., но государство  практически до сих пор не выполнило  своих обязательств перед кредиторами. Такой тип займа не имеет места  в странах с развитой рыночной экономикой. С переходом России на новые экономические отношения  он не имеет перспективы и в  нашей стране.

3. Опыт и практика управления государственным долгом в других государствах

3.1. Зарубежный  опыт управления государственным  долгом

В нынешних условиях общей  причиной дефицита бюджета и связанного с этим роста государственной  задолженности почти для всех стран считается необоснованная политика в экономике, которая обычно приводит к высочайшему уровню социальных финансовых обязательств. Эта ситуация в России делает наш полезный опыт в управлении государственным долгом в западных странах.

На сегодня одним из главных направлений в решении  проблем долга является вопрос о  списании долгов СССР. Это списание практикуется в отношении бедных стран, которые имеют критические  суммы задолженностей. Оно считается  оправданным, ведь из четырех следующих  показателей 3 превышают критический  уровень. Одним из подходов к управлению государственными задолженностями  является согласование общих установок в отношении допустимых пределов его роста. Из практики многих стран следует, что долгов порядка 50-70 % ВВП обычно не вызывают опасений.

В 11 стран, первыми обеспечивших условия для вступления в Европейский  валютный союз, государственный долг находится в целом на уровне свыше 60 % ВВП, в том числе Финляндии  – 56, Франции – 58, Германии – 61, Испании  – 69, в Бельгии и Италии – по 122; при этом две последние страны обязались вдвое снизить свой долг – Бельгия к 2011 году и Италия – к 2016 году. В США долг федерального правительства составляет в настоящее время свыше 5,№ триллиона долларов, или около 70 % ВВП.

В условиях долгового благоприятного, в основном, состояния экономики  и бюджета государства предусматриваются  добиться к середине следующего десятилетия  ежегодных увеличений федеральных  доходов над расходами на уровне 1% ВВП. При этом имеется в виду использовать положительное сальдо бюджета на погашение долга. Считается, что это будет оказывать понижающее воздействие на долгосрочные процентные ставки и тем способствовать увеличению частных инвестиций, производительности труда и экономическому росту.

Правительства привлекают заемные  ресурсы, исходя из потребностей и условий  очередного финансового года. Вместе с тем, механизм государственного кредита  вполне может использоваться и по схеме программного финансирования с длительным, до нескольких поколений, долговым циклом, а также по схеме  резервного кредита. Для этого, помимо соответствующих общеэкономических  и финансовых условий, необходима также установка центральных финансовых органов на реализацию указанных возможностей.

Обоснованность и эффективность использования государственных займов для распределения военного финансового бремени между несколькими поколениями налогоплательщиков подтверждается аналогичной целью менее масштабные программы дефицитного финансирования применяются странами и в послевоенные годы для целей экономической реконструкции и финансовой стабилизации. В России при определенных условиях через механизм госкредита также может быть реализована обоснованная создавшейся ситуацией программа финансовой солидарности поколений. Речь идет о стратегическом маневре с разработкой долгосрочной программы относительного снижения на начальном этапе уровня налогообложения через механизм государственного кредита.

В историческом процессе преобразования распределительной экономики в  рыночную современный переходный этап следует считать наиболее напряженным и ответственным и этим в принципе оправдан перенос определенной части налогового бремени на будущие поколения с благополучной экономикой, окрепшей в результате своевременного обеспечения условий для устойчивого экономического веста. Представляется, что при этом, в зависимости от обстоятельств, надежное и эффективное функционирование механизма госкредита может предусматривать сохранение на протяжении одного-двух поколений государственного долга России на уровне порядка 82-100 % ВВП, при этом абсолютные размеры долга могут возрастать в меру увеличения национального производства и налогового потенциала страны.

Что касается резервной функции  госкредита, то, по опыту ряда стран, она может реализовываться при необходимости и без какой-либо регламентации.  Хотя для российских условий по завершении финансовой стабилизации надежнее было бы заранее обозначить определенные размеры и условия использования специального государственного кредитного резерва на случай непредвиденных бюджетных расходов или снижения доходов. Например, такой случай, когда рискованное снижение налоговых ставок не оправдало бы ожиданий увеличения в установленные сроки бюджетных доходов. Подобная специальная резервная часть госкредита могла бы составлять порядка 5 % ВВП. Применительно к намеченным базовым параметрам резервный лимит составил бы порядка 8 млрд. дол. Оперативное его использование и последующее восстановление могли бы законодательно регламентироваться, что способствовало бы укреплению доверия к стабильности финансовой системы страны.

Для того, чтобы быть в состоянии реализовать распределительную и резервную функции, страна должна обладать надежной кредитоспособность. При адекватном уровне долгового бремени.

Что касается соотношения между  внутренним и внешним долгом, то отдельные страны, в зависимости от обстоятельств, придерживаются, различных подходов. Так в Новой Зеландии, следуя принятой программе, внешний долг будет полностью погашен в этом году. Отказавшееся от внешних заимствований, правительство становится крупнейшим заемщиком на внутреннем финансовом рынке. Считается, что при этом повышается ликвидность государственной облигаций, все выпуски которых выступают как базовые и при этом снижаются затраты но обслуживанию долга.

В ряде же других стран, наоборот, стремятся переместить государственные заимствования с внутреннего на международный финансовый рынок и делается это, зачастую, не столько из-за разницы в уровнях процентных ставок, сколько для того, чтобы не создавать на национальном рынке конкуренции для заемщиков из негосударственного сектора и тем способствовать увеличению внутренних капиталовложений. Подобной позиции придерживается, в частности, Бразилия. Здесь при всех изменениях в финансовой политике и экономических реформах учитывается необходимость снижения государственных заимствований внутри страны. В результате бразильские корпорации получают возможность размешать на внутреннем финансовом рынке свои облигации на более благоприятных условий.

Вместе с тем, как следует из опыта западных стран, все меньшую значимость имеет деление госдолга на внутренний и внешний. Этому способствует устойчивая конвертируемость национальных валют, а также сближение базовых усилий на рынках внутреннего долга с состоянием и динамикой мировых финансовых рынков.