Государственное регулирование рынка труда

          В то же время реформирование социальной сферы невозможно осуществить без параллельной реформы системы доходов. Низкий уровень цены рабочей силы и заработной платы не способен выполнять присущие им воспроизводственные функции. Такая заработная плата превратилась в форму социального пособия, разрушающую экономику.

Поэтому назрела необходимость повышения  цены труда.

          Изучение институциональных факторов рынка труда традиционно сопутствовало сменявшим друг друга макроэкономическим доктринам. Впрочем, всегда находились специалисты, которые считали институциональные факторы - несовершенство законодательства, структур собственности, соотношений между крупными, средними и малыми предприятиями, организацию самого рынка труда главными причинами возникающих проблем и диспропорций, в том числе безработицы. В России крупнейшей институциональной перестройкой последних лет стала приватизация. Доля занятых в частном секторе, согласно Госкомстату РФ, в 1992-1997гг. увеличилась с 15,3% до 54,4% от общей численности занятых в экономике. Обсуждение большинства политических, социальных, экономических, юридических аспектов приватизации не входит в задачи настоящей работы - кроме одного. Насколько правомерно предположение о том, что приватизация должна вызвать массовую безработицу?

         Теоретическая модель гипотезы о существенном и негативном влиянии приватизации на занятость достаточно проста: в результате приватизации предприятий должны повышаться организованность их работы, эффективность труда и вследствие этих причин должен снижаться спрос на труд. Данная модель была бы приемлема для жестко структурированного насыщенного рынка с ограниченным уровнем спроса на все виды товаров в России, несмотря на ограничения спроса, возникшие в результате инфляции и других кризисных факторов, рынки многих товаров не полностью насыщены. Поэтому потенциально меньше приватизированные предприятия могут расширять сбыт продукции и спрос на труд. Не реализуются указанные возможности в результате общего кризиса, в равной степени препятствующего нормальной деятельности как частных, так и государственных предприятий. Кроме того, на многих приватизированных предприятиях после формальной смены титула собственности не происходит позитивных изменений в технологии, организации и эффективности труда.

          В последнее время в российской экономике все отчетливее проявляется такая тенденция, как незаинтересованность предприятий в улучшении качественного состава работающих. Такое улучшение считается задачей будущего и поэтому уходит на второй план. На первом же месте стоит проблема выживаемости, самосохранения.

          Серьезное влияние на рынок труда на всех уровнях оказывает подготовка и переподготовка кадров. Требует своего разрешения обострившееся в последнее время противоречие между формальным и реальным образованием. Рынок труда и подготовка учебными заведениями специалистов не имеют почти никакой взаимосвязи. В то же время современное предприятие ставит перед выпускником учебного заведения, нанимаемым на работу, вопрос: что конкретно он умеет делать?

          Это предполагает наличие у него определенного опыта работы. Опыт работы по специальности до получения диплома накопить трудно. Студент еще с младших курсов вынужден устраиваться на работу, очень редко соответствующую его будущей специальности, лишь ради заработка. Причем работать приходится зачастую в дневное время, когда идут занятия, т.е., он работает за счет учебы. Компенсировать упущенное он пытается уже после получения диплома, ценой немалых затрат времени и денег, на многочисленных курсах, порой сомнительной репутации.

          Проведенный анализ показал, что сохранение нынешних тенденций в экономике в целом и на рынке труда, в частности, может привести к перспективе увеличения масштабов, как явной, так и скрытой безработицы, не говоря о других негативных факторах.

          Поэтому необходима дальнейшая дифференциация политики занятости. В частности, на республиканском уровне могут быть приняты специальные программы (конверсия, беженцы и др.). Для большинства территориальных единиц, входящих в состав республики  могут быть использованы типовые решения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

               В России всегда недостаточно внимания уделялось и уделяется рационализации соотношения между экономически активным и неактивным населением, повышению общественной производительности труда, территориальной особенности формирования трудовых ресурсов, поощрению развития финансово-промышленных групп, борьбе с организованной экономической преступностью в сфере предпринимательства, регулированию трудовой миграции из страны, приближению минимальных доходов населения к стоимости прожиточного минимума, росту числа населения, живущих за чертой бедности.

     Решение проблемы снижения уровня безработицы  до минимального и обеспечения высокого уровня занятости трудоспособного населения страны, необходимо искать на путях роста заработной платы и повышения жизненного уровня населения.

     Кроме того, должна быть повышена производительность труда до такого уровня, который  позволит обеспечить увеличение заработной платы работников во всех сферах экономики и рост прибыли предприятий и фирм в размерах достаточных для осуществления накопления капитала, увеличения объёмов производства и, следовательно, расширения спроса на рабочую силу, обеспечения высокого уровня занятости населения и минимизации безработицы.

          В целом переход к активной политике занятости в сочетании с макроэкономической стабилизацией и ростом производительности труда остаются важнейшими приоритетами в борьбе с безработицей в России. Большое значение в борьбе с безработицей имеет уровень развития предпринимательства в стране как альтернатива традиционной занятости на государственных предприятиях.

           
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

        

Список  использованных источников 

1. Закон Российской Федерации "О занятости населения  в Российской Федерации". М.,-1996.
2. Ананьев А. В. Новые процессы в занятости населения в условиях перехода к рыночной экономики.// Вопросы экономики 1995, № 5;
3. Борисов Е. Ф. Экономическая теория, Москва, Юрайт, 2005 год,С. 310;
4. Безработица-2009: официальный прогноз // Законность.- 2009.;
5. Дадашев А.З. Регулирование рынка труда в Российской Федерации/ Вопросы экономики,1993.-№12;
6. Заславский И. Е. Труд, занятость безработица – М.: Наука, 1992.
7. Тарасевич Л. С., Гребенников П. И., Леусский А. И. Макроэкономика: Учебник .- 6-е изд. испр. и доп. – М.: Высшее образование, 2006 год, С. 193;
8. Четвертина Т.Ю. Российская система защиты от безработицы в контексте мирового опыта; динамика факторов эффективности профессионального обучения и переподготовки безработных. Вопросы экономики. – 2002 год -№11, С.59;
9. Шкловец И.И. Практика применения законодательства о занятости // Гражданин и право. - 2008. - № 12.;
10. Интернет.

 
 
 
 
 
 

                       
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ПРИЛОЖЕНИЯ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Приложение 1 
 

 
 

Рисунок 1. Неоклассический подход.

Спрос и предложение на рынке труда:

Wc - равновесная  заработная плата:

Lc - численность  нанимаемых работников;

S - кривая  предложения; 

Q - кривая  спроса-неклассический 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Приложение 2 
 

 
 

График 1. Кейнсианский подход. Фаза кризиса. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Приложение 2а 
 

 
 

График 1. Кейнсианский подход. Фаза подъема. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Приложение 3 

 
 

Рисунок 1. Марксистский подход. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Приложение 4

 
 
 

График 1. Динамика численности экономически активного населения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Приложение 5 
 

 
 

График 1. Уровень безработицы, по метрологии МОТ. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Приложение  6 

 
 

Таблица 1. Экономическая  активность населения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Приложение  7