Фискальная политика

Стабилизировать и уменьшить  внутренний долг правительство может тремя способами:

1) увеличив доходы бюджета и уменьшив его расходы, что приведет к сокращению первичного дефицита или даже появлению излишка. Увеличение государственных доходов возможно путем введения специальных налогов или повышения налоговых ставок. Действительно, в краткосрочном периоде это позволит возрасти доходам бюджета, в результате чего уменьшится государственный долг. Но в долгосрочном временном интервале повышение налогов приведет к сокращению производства, сужению базы налогообложения и, следовательно, к уменьшению налоговых поступлений в казну.

2) осуществив монетизацию бюджетного дефицита. Происходит, когда центральный банк для финансирования дефицита (а, возможно и покрытия части долга) выпускает дополнительное количество наличных денег. Выпуск денег приносит доход, который называется сеньоражем [2, с.108]. Он равен разности между суммой дополнительно выпущенных денег и затратами на их выпуск [3, с.161].

3) полностью или частично  отказавшись от уплаты долга.

Внешний государственный  долг может возникать по двум основным причинам: в результате прямого заимствования средств у иностранных государств, международных кредитно-финансовых институтов, частных компаний или путем продажи им государственных ценных бумаг.

Последствия внешнего долга  более тяжелы для страны, чем последствия внутреннего. При внешнем долге государство вынуждено отдавать другим странам ценные товары и услуги, чтобы оплатить проценты и погасить долг, что снижает уровень жизни населения. Кроме того, при предоставлении займа страна-кредитор может потребовать выполнения ряда условий, которые «неудобны» для страны-заемщика. В связи с негативными последствиями внешнего долга обычно законодательно устанавливается его лимит.

Бюджетный дефицит и  государственный долг тесно связаны: нарастание бюджетного дефицита приводит к росту государственного долга. Но абсолютная величина бюджетного дефицита, а, следовательно, государственного долга, малопоказательна для экономического анализа. Надо знать, какие процессы обслуживает бюджетный дефицит, какие изменения в воспроизводственном цикле он отражает. Кроме того, очень важно измерять изменения государственного долга по отношению к изменениям ВВП [11, с.199]. 

Обычно в государственном долге видят две опасности: 

- возможность банкротства нации; 

- переложение долгового бремени на другие поколения. 

Первая опасность нереальна, поскольку никто не может запретить правительству выполнять свои должностные обязательства по обслуживанию государственного долга. Эти обязательства складываются из:

- рефинансирования ( при наступлении срока погашения государственных облигаций государство продает новые государственные облигации и использует выручку для выплаты стоимости погашаемых облигаций);

- взимание налогов (для выплаты процента по долгу и его суммы);

- выпуска новых денег в обращение.

По поводу второй опасности нужно сказать следующее. Специфика государственного долга такова, что люди как бы должны сами себе. Внутренний долг – это только отношение между гражданами страны. Граждане уплачивая налоги, возвращают долги себе по ценным государственным бумагам. В этом случае долг сводится в конечном счете на нет (он и есть и его нет).  Тем не менее, рост государственного долга имеет негативные экономические последствия для страны и общества в целом.

Во-первых, рост государственного долга сокращает запас капитала в экономике: деньги можно было бы вложить не в государственные облигации, а в акции корпораций, т.е. в реальные инвестиции.

Во-вторых, выплаты процентов по государственному долгу увеличивают неравенство в доходах: те, кто владеет облигациями, станут еще богаче.

В-третьих, повышение налогов для выплаты процентов по государственному долгу подрывает действие экономических стимулов и отрицательно влияет на эффективность распределения ресурсов в экономике: желание работать уменьшается, выпуск продукции падает.

В-четвертых, когда правительство берет заем для рефинансирования долга или уплаты процента по нему, это приводит к увеличению процентной ставки, что снижает склонность к инвестированию. В перспективе страна может оказаться с уменьшенным производственным потенциалом [11, с.201].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ФИСКАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ

 

По мнению многих ученых, эффективность фискальной политики, прежде всего в том, что она  способна помочь стране избежать экономических шоков.

Бюджетно-налоговая политика позволяет сгладить колебания совокупного спроса, а значит и делового цикла. Ее инструменты либо непосредственно являются составляющими первого (государственные закупки), либо оказывают прямое воздействие на его элементы (налоги, трансферты). Это позволяет в периоды спада производства увеличивать совокупные расходы, смягчая падение совокупного спроса, а во время подъема — сокращать их, предотвращая «перегрев» экономики, т.е. использовать фискальную политику в целях стабилизации экономического развития.

Фискальная политика способна изменять и структуру совокупного спроса. Так, экспансионистская политика приводит не только к увеличению абсолютной величины совокупного спроса, но и к возрастанию в его общем объеме доли государственных расходов, потребления и сокращению удельного веса частных инвестиций вследствие эффекта вытеснения (подробнее о нем см. ниже). Сдерживающая — наоборот, сопровождается ростом доли частных инвестиций в совокупном спросе и уменьшением доли государственных расходов.

Выполняя стабилизационную роль, фискальная политика способствует решению ряда других задач. Например, увеличение социальных трансфертов и уменьшение нижней ставки подоходного налога, с одной стороны, приведут к росту совокупного спроса, а с другой — позволят снизить дифференциацию доходов в обществе. Рост государственных расходов не только выполняет стимулирующую функцию, но и может быть использован для увеличения государственной собственности и степени вмешательства государства в экономику.

Реализация фискальной политики связана с решением ряда проблем. Для нее характерны длительные временные лаги (от англ. lag — запаздывание). Особенно значителен внутренний лаг, который включает: период времени от осознания того, что в стране начинается спад производства или инфляция, до понимания необходимости принятия конкретных действий, а также период от осознания этой необходимости до утверждения конкретных мер фискальной политики. Помимо внутреннего имеется и внешний лаг: период времени от утверждения данных мер до получения эффекта от их реализации в реальном секторе экономики. Временные лаги лишают бюджетно-налоговую политику гибкости.

Практически невозможно точно рассчитать влияние изменения параметров фискальной политики на совокупные расходы, а тем более на реальную экономику.

Одна из серьезных  проблем реализации фискальной политики — эффект вытеснения. Поскольку рост государственных расходов приводит к увеличению бюджетного дефицита, государству для его финансирования приходится прибегать к дополнительному выпуску ценных бумаг. Их продажа усиливает конкуренцию на рынке ссудного капитала и повышает процентную ставку. Ее рост сопровождается сокращением частных инвестиций и потребления. Следовательно, государственные расходы вытесняют частные — в этом и состоит эффект вытеснения.

Помимо эффекта вытеснения результативность стимулирующей фискальной политики ослабляет и инфляция спроса, которая может быть следствием увеличения совокупных расходов.

Существуют также проблемы, связанные с действием автоматической фискальной политики. Она не только не в состоянии значительно влиять на ход делового цикла, но и на определенной его стадии может служить так называемым фискальным тормозом. Так, в ситуации, когда после серьезного спада производства экономика только начинает выходить из застоя и ей еще требуется поддержка, стимулы к развитию, встроенные стабилизаторы начинают действовать в обратном направлении, сокращая совокупные расходы и увеличивая налоговые изъятия в казну.

Не следует забывать и о том, что фискальная политика может быть подвержена влиянию политического цикла. Решения об изменении налогов, государственных расходов принимаются политиками, что позволяет использовать инструменты бюджетно-налоговой политики в предвыборных целях. Например, практика показывает, что перед выборами некоторые виды государственных расходов увеличиваются, а после них — сокращаются, что, естественно, не способствует повышению эффективности фискальной политики.

Для того чтобы выяснить, правильна ли проводимая правительством бюджетно-налоговая политика, необходимо оценить ее результаты. Наиболее часто с этой целью анализируется состояние государственного бюджета, так как осуществление фискальной политики сопровождается ростом или сокращением бюджетных дефицитов, излишков. Однако судить по данным показателям о действенности проводимой дискреционной политики достаточно сложно. Объяснение в том, что, с одной стороны, фактические бюджетные дефициты или излишки могут изменяться вследствие целенаправленного увеличения или уменьшения государственных расходов или налогов, т.е. проведения активной фискальной политики. Но, с другой стороны, на их размеры способны оказать влияние изменения объема совокупного дохода, происходящие в результате колебаний деловой активности, что обусловлено существованием встроенной стабильности.

 

 

 

 

 

 

 

3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ БЮДЖЕТНО-НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИ В РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

 

Беларусь традиционно  проводит умеренную фискальную политику. Однако развитие глобального экономического кризиса, вызвавшего замедление, а затем и спад в экономике Беларуси, ставит перед властями новые вызовы в области фискальной политики и управления долгом.  В результате кризиса Беларусь будет вынуждена столкнуться в ближайшие годы с бюджетным дефицитом и растущим государственным долгом.  В этой связи продолжение использования докризисной модели экономической политики в области государственных финансов является невозможным.  Вместо этого,  органом государственного управления следует приспособиться к новой реальности и выработать адекватные ей меры фискальной политики.

В рамках фискальной политики крайне важно принимать меры по минимизации будущего дефицита бюджета. Они позволят Беларуси избежать развития структурного дефицита, который неизбежно сохраняется на долгие годы, ведя к постоянному наращиванию государственного долга.  Для того чтобы ограничить дефицит бюджета необходимо проводить фискальные реформы,  связанные, например,  с изменением принципов субсидирования сельского хозяйства, ЖКХ, государственных предприятий.

Однако даже крайне жесткая  бюджетная политика вряд ли поможет Беларуси избежать в ближайшие годы дефицита консолидированного бюджета. Возникает проблема финансирования дефицита бюджета, необходимость решать которую приходится на время, когда мировые финансовые рынки находятся в отчаянном положении. Без сомнений, в таких условиях наиболее эффективным инструментом финансирования дефицита в краткосрочном периоде становится приватизация,  так как она предотвращает наращивание внешнего долга и ведет к ускорению структурных реформ. В области же регулирования государственного долга наиболее важной задачей становится управление рисками. Высокий риск отсутствия в существующих условиях возможности рефинансировать краткосрочный долг вынуждает правительство продолжать политику долгосрочных займов. Возможными кредиторами, в первую очередь, следует рассматривать международные финансовые институты и банки развития, которые предоставляют долгосрочное финансирование на благоприятных условиях.  Одновременно следует проводить политику постепенного снижения доли государственного долга, номинированного в иностранной валюте, с целью сокращения валютного риска, от которого пострадали многие страны с переходной экономикой за время текущего кризиса. Таким образом, в случае привлечения долга наилучшим сценарием является развитие внутреннего рынка капитала,  на котором государство  (а затем корпорации) будут выпускать облигации в национальной валюте.

Экономика Беларуси быстро развивалась на протяжении последних  нескольких лет,  наслаждаясь благоприятной  внешнеэкономической конъюнктурой, которая также позволяла правительству финансировать щедрые государственные программы, не допуская при этом бюджетного дефицита.

Глобальный экономический  кризис значительно повлиял на экономику  Беларуси, и в первую очередь за счет резкого снижения экспорта.  Это повлекло как прямое сокращение объемов производства,  так и косвенное, выраженное в росте складских запасов готовой продукции. В контексте бюджетной политики это означало снижение налоговых доходов.

В первую очередь, снижение коснулось поступлений от:

− налогов на прибыль,

− НДС, что связано  также с падением объемов импорта,

− Экспортных пошлин по причине падения цен на нефть  и калийные удобрения.

Ответом властей на эти  вызовы стало снижение расходов, отмена или отсрочка финансирования многих проектов.  Жесткая фискальная политика занимает центральное место среди экономических мер правительства по стабилизации экономики. Однако параллельно существует желание сохранить на прежнем уровне расходы на социальную политику и во многом на реальный сектор, включая сельское хозяйство, и тем самым поддержать внутреннее потребление [10].

Бюджетно-налоговая политика в предстоящем пятилетии будет направлена на стимулирование качественного экономического роста, создание конкурентоспособной налоговой системы при безусловном сохранении социальных расходных обязательств бюджета, поддержание его дефицита и государственного долга страны на экономически безопасном уровне.

В целях совершенствования  налоговой системы будут реализованы  следующие мероприятия:

снижение налоговой  нагрузки до 26 процентов к ВВП в 2015 году, повышение эффективности бюджетных расходов;

повышение в ближайшее  время рейтинга отечественной налоговой системы в исследовании Всемирного банка ”Ведение бизнеса“ до не менее чем 70 места;

оптимизация структуры  бюджетных расходов с ориентацией на достижение конкретных результатов, концентрация бюджетных средств на приоритетных направлениях социально-экономического развития страны, налоговое стимулирование инноваций;

уменьшение дефицита консолидированного бюджета с 2,6 процента в 2010 году до 1,5 процента к ВВП в 2015 году;

создание эффективной  системы управления государственным  долгом.

Основными недостатками проводимой в настоящее  время в нашей стране бюджетно-налоговой  политики являются ее преимущественно  фискальный характер, сдерживающий производственно-инвестиционную активность товаропроизводителей.