Фискальная политика Российской Федерации: теория и практика

· государство сталкивается со слабой собираемостью налогов, поскольку бизнес имеет множество способов укрыть налоги;

· налогообложение провоцирует  инфляционные процессы, так как предприниматели  стремятся переложить налог на отпускные  цены;

· возможность переложения  налогов на плечи покупателей  усиливает социальную дифференциацию общества, поляризацию величин реальных доходов граждан, что обостряет социальную напряженность.

В дальнейшем, по мере роста  доходов населения, Россия должна сместить акценты налогообложения, увеличив налоги на доходы физических лиц, смягчая  налогообложение бизнеса.¹⁰

2.6.Налоговый мультипликатор.

 

 

Согласно кейнсианскому  подходу, применение налогов как  важного инструмента фискальной политики может стимулировать деловую  и инвестиционную активность, так  как снижение налогов оставляет  в распоряжении предпринимателей значительно большую часть денежных средств, чем величина снижения уровня налога. (рис.2)

Совокупный  спрос(AD),Е

 Y=E 

                                              AD₂=a+0,640Y+I

 

                                                AD₁=a+576Y+I

 

 BHП

Y Y

Рис.2. Последствия изменения ставки пропорционального налога на ВВП в кейнсианской модели.

 

Здесь срабатывает эффект мультипликатора.

Экономический смысл  этого эффекта следующий. При  снижении ставки налога увеличивается  уровень располагаемого дохода, что приводит к увеличению эффективного спроса во всех смежных сферах экономики по аналогии с механизмом инвестиционного мультипликатора. При понижении ставок налога с t1 до t2 уменьшается величина налоговых поступлений в госбюджет с Т1 до Т2, что приводит к росту располагаемого дохода и смещению положения функции спроса вниз. В результате положение равновесия А1 в экономике смещается также вправо и равновесный ВВП увеличивается (с Y1 до Y2). Пусть значение МРС колеблется в пределах 0,8, а ставка налога на прибыль поэтапно снижается с 28 до 20%. Тогда значение функции спроса при ставке t1 = 28% и t2=20% составит соответственно:

АD1 = a + 0,8Y(1-0,28)+ I = a + 0,576Y + I

и АD2 = a + 0,8Y (1-0,20)+ I = a + 0,640Y + I.

Таким образом, благодаря мультипликативному эффекту и падению ставки пропорционального налога, повышается угол наклона линии совокупного спроса, что приводит к росту равновесного ВВП.

Однако это положение  касается только пропорциональных налогов. Именно они играют роль автоматических стабилизаторов экономики. ¹¹

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 3. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ  РАСХОДЫ

 

 

Наряду с налогами важнейшим инструментом воздействия  государства на развитие экономики  являются государственные расходы. Через систему расходов происходит перераспределение значительной части национального дохода, осуществляется реализация экономической и социальной политики государства. Все расходы можно подразделить на следующие группы:

• военные;
• экономические;
• на социальные цели;
• на внешнеэкономическую и внешнеполитическую деятельность;
• на содержание аппарата управления.

 

 

3.1. Государственные расходы и совокупный спрос

 

Прежде чем перейти  к рассмотрению этого вопроса, нужно  остановиться на ряде ограничений.

• Во-первых, нужно брать в расчет государственные закупки по импорту и экспортные поставки.
• Во-вторых, нужно исходить из того, что государственные расходы не оказывают воздействия на потребление и инвестиции.
• В-третьих, налоги рассмотрим, как налоги на доход населения.

Исходя из данных ограничений  влияния фискальной политики на совокупный спрос, предположим, что налоги равны нулю.(рис.3)

 

 

Совокупные расходы

Рис.3. Влияние государственных расходов на совокупный спрос.

 

По оси Х отложим  величину ВНП, по оси Y - совокупные расходы, которые состоят из расходов населения, предприятий и государства на приобретение материальных благ и услуг. Состояние, при котором вся величина ВНП будет потреблена населением, предприятиями и государством, т. е. будет равна их расходам, можно графически изобразить в виде прямой линии, идущей к оси Х под углом 45°. В любой точке этой прямой совокупные расходы равны ВНП в этой точке. Теперь введем график потребления СС. Точка А показывает то состояние, когда расходы населения равны его потреблению. В результате закупок предприятий спрос на рынке увеличивается на величину инвестиций C+I. Теперь совокупные расходы будут равны потреблению населения и инвестициям предприятий. В точке В достигается такое состояние, когда на весь произведенный ВНП в объеме ОВ - будет предъявлен спрос населения и предприятий. Введение государственных расходов, которые оказывают воздействие, подобное потребительским расходам и инвестициям, вызовет перемещение точки макроэкономического равновесия вверх по линии 45°. Государственные расходы увеличивают величину совокупных расходов на рынке и стимулируют рост совокупного спроса, а, следовательно, стимулируют производство ВНП. В результате государственных закупок спрос увеличивается на величину государственных расходов под эти закупки. Теперь совокупные расходы будут равны потреблению населения, инвестициям предприятий и государственным расходам и будут представлены графически в виде прямой C+I+G. Расстояние между C+I+G и С+I показывает величину государственных расходов на товары и услуги. Таким образом, государственные расходы оказывают точно такое же влияние на совокупный спрос, что и потребительские расходы и инвестиции. Точка Е показывает равновесный уровень ВНП, при котором общие расходы равны объему производства.

Исходя из данных рассуждений можно записать, что BHП=C+I+G, где С - потребительский расход населения, I - инвестиции предприятия, G - государственные расходы на закупку товаров и услуг.

Фискальная политика воздействует, прежде всего, на совокупный спрос. Рост правительственных расходов повышает совокупный спрос, стимулирует выпуск продукции.¹²

 

 

3.2. Воздействие фискальной политики на ВНП

 

Более высокий уровень  ВНП увеличивает процентную ставку на фондовых рынках, которая, снижая действенность  фискальной политики, снижает уровень инвестиционных расходов.(рис.5)

 

 

 Рис.5 

 

Фискальная политика, таким образом, воздействует на товарные рынки, сдвигая кривую IS, которая демонстрирует равновесие на товарных рынках. При неизменной ставке процента более высокий уровень государственных расходов будет увеличивать уровень совокупного спроса. Покрывая рост спроса, выпуск продукта должен увеличиваться. Это отражается сдвигом IS в положении IS'. Экспансионистская фискальная политика сдвигает кривую IS вверх вправо, она увеличивает равновесный доход, но растет и равновесная ставка процента.

Если экономика первоначально  находилась в равновесии в точке  Е, то мы движемся (при постоянной ставке процента) к точке Е". В точке  Е" рынок товаров находится  в равновесии, плановые расходы равны выпуску продукции. Но на фондовом рынке нет равновесия. Доход увеличивается и, следовательно, спрос на деньги становится выше. При ставке процента io спрос на деньги превышает предложение денег. Этот избыток спроса на реальные денежные балансы увеличивает ставку процента. Но когда ставка процента растет, частные расходы сокращаются. Фирмы снижают планируемые инвестиции и, таким образом, совокупный спрос понижается. Регулирование завершается в точке Е', где и товарный, и денежный рынки находятся в равновесии - это новая точка равновесия. Сравнивая положение в точке Е' с первоначальным равновесным положением Е видно, что рост государственных расходов увеличивает и доход, и ставку процента.¹³

 

 

3.3. Мультипликатор государственных расходов

 

Итак, государственные расходы оказывают непосредственное влияние на объемы национального производства и занятость населения. Подобно инвестициям, они также обладают мультипликационным или множительным эффектом, порождая цепочку вторичных, третичных и.т. д. потребительских расходов, а также приводят к множительному эффекту самих инвестиций. Мультипликатор государственных расходов показывает приращение ВНП в результате приращения государственных расходов на закупку товаров и услуг.

Покажем суть этого мультипликационного  эффекта. (рис.6) Предположим, что при данном уровне потребления, инвестиций и государственных расходов равновесное состояние макроэкономики достигается в точке Е при объеме ВНП, равном 60 млрд. р.

Совокупные  расходы, млрд.р.

    0       60        80                     ВНП

Рис.6 Мультипликатор государственных расходов

 

Пусть объем государственных  расходов вырос на 10 млрд. р., следовательно  прямая С + I + G сдвигается вверх на 10 млрд. р. Теперь состояние макроэкономического равновесия будет достигаться в точке Е1, в которой ВНП уже составляет 80 млрд. р. Таким образом, приращение государственных расходов на 10 млрд. р. привело к увеличению ВНП на 20 млрд. р. Исходя из этого можно сказать, что МРG в данном случае равен 2. По сути дела, МРG по своей модели полностью совпадает с мультипликатором инвестиций. И если исходить из того, что МРС=1/2, то МРG= I /(I-MPC)=2. где MPC - предельная склонность к потреблению. Каждый рубль, израсходованный государством на закупку товаров и услуг, увеличил ВНП на 2р., т. е. вызвал приращение вторичных расходов в народном хозяйстве.

Таким образом, рост объема государственных закупок увеличивает  равновесный уровень выпуска  продукции. Подобный механизм влияния  государственных закупок на выпуск продукции предполагает, что во время спада государственные закупки могут быть использованы для того, чтобы увеличить выпуск продукции. И, наоборот, в период бума правительство может снизить уровень своих расходов, сократив тем самым объем совокупного проса и выпуска продукции.¹⁴

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 4. ОСОБЕННОСТИ  ФИСКАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ В РФ

 

4.1 Необходимость реформирования фискальной политики

10-летний период рыночных преобразований в России позволил, наконец, выработать четкий взгляд на направление реформирования финансовой системы. Как отмечалось выше, выбор комплекса налоговых мер государственного воздействия на национальное хозяйство зависит от того, на каком отрезке кривой совокупного предложения оно находится в настоящий момент. Сегодня (как и в течение всего времени реформ) экономика России находится на «кейнсианском» отрезке, то есть в той фазе развития, когда производство не достигло еще уровня полной занятости. Следовательно, задача государственного регулирования должна заключаться не в ограничении совокупного спроса (который и без того имеет весьма узкие границы), а в стимулировании его расширения.

На протяжении всего  периода реформ допущен ряд фундаментальных  ошибок в формировании налоговой  стратегии государства. Оказались  не учтены особенности объекта реформирования – экономики России. В качестве теоретической базы было ошибочно избрано некое подобие монетаризма, искаженное до неузнаваемости в применении к российской действительности. Можно утверждать, что реально монетаристская политика так и не проводилась (стоит отметить хотя бы административно проведенную «либерализацию» цен и постоянно нарастающий вал налогов).

Допущенные просчеты во многом могут быть оправданы тем, что проблемы перехода от централизованного  административно управляемого государства  к регулируемому рыночному хозяйству являются наименее разработанными как с точки зрения теории, так и с точки зрения практического формирования и реализации экономической политики. Те модели переходного периода, которые апробированы в странах Восточной Европы и Южной Америки, не сумели предотвратить там трансформационный спад, и автоматические перенесение их на российскую почву не могло дать положительных результатов. Практический же вариант трансформации в России оказался, как известно, далек от любой существовавшей в тот момент модели, причем отличался не в лучшую сторону.

Вхождение российской экономики  в фазу рыночных отношений отмечено резким усилением инфляционных тенденций. Многократный рост цен выдвинул в  число первоочередных задач разработку и реализацию антиинфляционных мер как основы формирования благоприятного производственного и инвестиционного климата. Нарастание инфляционных процессов в переходный период привело к резкому обострению бюджетных средств и увеличению дефицита государственного бюджета, что объективно вынудило государственные органы управления повышать налоги. Наличие громоздкого госсектора, несущего груз диспропорций и структурных перекосов социалистической экономики, заставляло поддерживать высокий уровень государственных расходов, что требовало соответствующей доходной части, формируемой в основном за счет налоговых поступлений.

Таким образом, становление  финансовой системы в России происходило  в обстановке, которая лишала возможности  создавать ее исходя из перспективных  задач реформирования экономики, а не сиюминутной целесообразности. Искать конструктивный выход из этой ситуации очень сложно, поскольку бюджетный кризис делает крайне трудной задачу снижения налогового бремени. Однако в сложившихся условиях и высокие налоговые ставки не могут решить проблему дефицита бюджетных средств, а способны лишь окончательно подорвать финансовые стимулы предприятий.

На практике так и  случилось. Рост налоговой нагрузки спровоцировал резкое сужение числа  платежеспособных агентов (к 1998 году доля убыточных предприятий в целом по реальному сектору составила 53%), а также уход в тень все большего числа производителей.¹⁵ Особенно остро налоговое бремя ощущалось в период высокой инфляции, когда налоговые изъятия сопровождались выплатой фирмами инфляционных налогов, что дополнительно урезало финансовые источники возмещения производственных затрат и осуществления накоплений.