Человеческий капитал. Проблема «утечки умов» из России

Источник: Численность  и миграция населения Российской Федерации: Статистические бюллетени за соответствующий год. М., 1994, 1995, 1996, 1997 гг.    

 Из таблицы видно,  что в 1995 году наблюдался рост  эмиграционной активности представителей  всех вышеперечисленных специальностей. Наибольшее количество эмигрантов с высшим образованием составляют специалисты по информационным технологиям (ИТР) – 27,5% в 1995 г., и преподаватели – 19,7%, в том числе вузов 1,3%.     

 Заметим, что в  1996 г. произошло некоторое уменьшение эмиграционных потоков по всем специальностям, причем почти в 2 раза именно специалистов по информационным технологиям и преподавателей, а также медработников. 

Таким образом, процесс  «утечки умов» характеризуется, прежде всего, эмиграцией с «обогащенной»  образовательной прослойкой и его  следствием является процесс поляризации численности высококвалифицированных кадров между страной «утечки умов» и странами – их получателями.

2.2. Основные  причины “утечки умов” из России. Последствия.

Негативное развитие ситуации в российской экономике ведёт к тому, что наука становится всё менее востребованной. Причины эмиграции научной интеллигенции тесно связаны с кризисом науки в России, который вызван снижением финансирования её.  За 1990 – 1999 гг. доля расходов у нас сократилась в 12 раз. Опыт развитых в научно-техническом отношении стран показывает, что доля государственных ассигнований на науку не может быть ниже 2% от валового национального продукта.  У нас государственные ассигнования на науку равны 0,53%. Между тем ещё недавно такой показатель, как доля государственных ассигнований на неё в нашей стране был одним из самых высоких в мире. Однако тот путь развития России, который радикальные реформаторы предложили обществу, привёл к тому, что стратегия развития науки сменилась стратегией её поддержки на минимально возможном уровне.

Сегодня в развитых странах  мира наука является сферой особой ответственности государства и  основным источником её финансирования. Не вмешиваясь в научную деятельность, оно обеспечивает значительную часть  расходов на научные исследования. В Китае, ориентирующемся на модель общества устойчивого развития, руководство понимает, что без фундаментальной науки страна не сможет занять достойное место на мировом рынке высоких технологий. Поэтому оно вкладывает огромные средства в развитие науки.

Одной из важных причин эмиграции  научной интеллигенции является политика в области заработной платы. В связи с рыночными реформами  в результате имущественной дифференциации не только резво снизились уровень  и качество жизни научной интеллигенции, но и поставлено под вопрос само её существование, не говоря уже о создании приемлемых условий для активной творческой работы. Поэтому основные усилия подавляющей части интеллигенции направлены нередко на поиск путей выживания.

 Если сравнивать  качество жизни большинства российской научной интеллигенции и интеллигенции ведущих индустриальных стран с развитой рыночной экономикой, то там интеллектуалы являются уважаемой частью общества. В США и Японии средний размер оплаты труда в науке в два раза выше, чем по народному хозяйству в целом. Даже в постсоциалистических странах Центральной и Восточной Европы с переходной экономикой, которых с нами сближает общность тенденции исторического развития, социально-политического устройства, уровень жизни и реальная заработная плата интеллигенции, занятой в науке выше, чем в России.

У нас же заработная плата  в науке ниже прожиточного минимума и отстаёт от средней в промышленности на 15-20%.  А по сравнению с развитыми  странами Запада оплата труда российских учёных в 40-50 раз меньше. Необходимо учитывать при этом, что для многих представителей отечественной научной интеллигенции заработная плата является основным источником дохода, следовательно, одним из главных факторов, определяющих благосостояние. В большинстве своём научная интеллигенция получает заработную плату, которая не обеспечивает ей соответствующего уровня жизни и социального положения.

Рассмотрение проблем, связанных с интеллектуальной эмиграцией, затруднено из-за отсутствия статистики, которая фиксировала бы уровень образования и специальность лиц, покидающих Россию. Согласно некоторым данным, Россию уже покинуло свыше 70 тыс. работников науки. Предполагают, что в ближайшее время из России может эмигрировать ещё 1,5 млн. учёных и специалистов. Единственно, что можно сказать твёрдо, так это то, что эмиграция продолжается и останется актуальной и в начале XXI в. За границу в основном эмигрируют учёные, занятые в тех областях, в которых научные школы у нас были на мировом уровне. Это-информатика, вычислительная математика, генетика, биотехнология. Причём, если раньше Россию покидали отдельные учёные, то ныне – целые сложившиеся научные коллективы. Сегодня в университетах Израиля и США работают такие математические группы, полностью состоящие из выходцев нашей страны.

По признанию мирового сообщества, наука в России во многих областях превышала научный уровень  ряда стран Запада. Система нашего образования по многим показателям  считалась одной из лучших в мире. Образование было на уровне развитых стран мира, а по многим позициям его опережало, что позволяло российской интеллигенции быть конкурентоспособной на мировом рынке. Наша система образования несмотря на изъяны и пороки отличалась глубиной и основательностью.

Системный кризис, поразивший наше общество, привёл  к кризису ценностного сознания. Он выразился в том, что в общественном сознании произошло снижение престижа интеллектуального труда. Характерным для кризисного сознания российского общества рост антинаучных настроений, сформировавшихся в отечественной культуре, способствовал тому, что занятие наукой стало малопрестижным.

Как свидетельствует  российская история, в XVIII в., на протяжении всего XIX в. И в начале XX в. Занятие наукой не являлось у нас особенной популярностью. На это обратил внимание английский исследователь Л. Грэхэм, который полагает, что учёными у нас становились в основном выходцы «из семей скромного достатка», в то время как «устремления отпрысков российской элиты были связаны с приближением ко двору в Санкт-Петербурге, с имевшимися там социальными и карьерными возможностями»

Мероприятия по сдерживанию «утечки умов.

Если сотрудники уезжают, то надо попытаться их собрать и  объединить в совместных исследованиях  с соотечественниками, создавая на территории России “исследовательские институты без границ”. Разделы такой программы могут быть следующими:

1. включение с помощью диаспоры российских институтов на основе коммуникационных технологий в международное научное сообщество;
2. преодоление научной изоляции и выравнивание потоков научной информации “Зарубежье - Россия”;
3. облегчение прохождения российских англоязычных публикаций в зарубежных журналах;
4. подъем международного престижа отечественной науки и ее коммерческой ценности.
5. выявление возможностей и источников поддержки российских ученых за счет средств из международных фондов и средств от зарубежных университетов;
6. расширение научных контактов с зарубежными партнерами, стимулирование отечественной науки путем превращения парных взаимодействий между отдельными учеными в кооперативные, на основе объединения диаспоры в разных странах.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

 

Наконец, хотелось бы сделать  общий вывод всему выше сказанному.

Поставленные во введении цели, на мой взгляд, в работе раскрыты. Подведя итоги, можно сделать  некоторые выводы.

Человеческий капитал – капитал, представленный в индивидууме потенциальной способностью приносить доход, основанной на врожденных интеллектуальных   способностях и таланте, а также знаний и практических навыков, полученных в процессе обучения, образования и практической деятельности человека.

Теории «человеческого капитала» стало придаваться  большое значение, так как она  позволяла с общих позиций  изучать многие явления рыночных отношений, выявлять эффективность  вложенных в человеческий фактор финансовых средств.

Благодаря теории человеческого капитала вложения в человека стали рассматриваться как источник экономического роста, не менее важный, чем "обычные" капиталовложения. Т.Шульц, Э.Денисон, Дж.Кендрик и др. произвели количественную оценку вклада образования в экономический рост. Было установлено, что на протяжении 20 века накопление человеческого капитала опережало темпы накопления физического капитала.

Но к сожалению Россия уделает очень мало внимания развитию человеческого капитала. В связи с этим, многие учёные уезжают за границу. Данная миграция была названа: «утечка умов». 

В результате слова “научная интеллигенция” в стране за эти  годы стали унизительной кличкой. Городам  науки самим приходилось искать способы выживания. “Утечка умов” - это один из ответов научных сотрудников на сложившееся отношение к ним со стороны государства.

Последствия “утечки  умов” трудно подсчитать в рублях. Однако очевидно, что этот процесс  ведет к ослаблению научного потенциала страны, распаду научных школ, свертыванию  ряда фундаментальных исследований в России. Из-за отсутствия жилья приток молодых ученых не восполняет потерь за счет миграции. С точки зрения экономических рисков "утечка умов" представляет собой серьезную проблему для России. Получая хорошую базу, выпускники университетов и аспирантур уезжают на Запад продолжать свое образование. Зачастую они получают предложения о работе, остаются, и в этом заключается очевидный экономический ущерб для нашей страны, так как основа для дальнейшего профессионального роста за рубежом обеспечивается именно здесь, в России.

Но говорить о поглощении западной наукой наших специалистов было бы неверно. Например, в последние  годы в США в связи с общим  экономическим спадом происходит ужесточение  миграционной политики в сфере науки  и высоких технологий, поэтому имеет место общее сокращение квот на импорт, например, компьютерщиков. Это приводит к уменьшению притока иностранных, в том числе российских специалистов в США. Помимо этого, если раньше США представляли собой основной рынок для устройства российских математиков и программистов, сейчас лидирующее положение в этой отрасли занимают индусы.

Все эти тенденции, как  и некоторые позитивные сдвиги в  экономическом положении нашей  науки позволяют в целом составить  оптимистический прогноз и надеяться на дальнейшее сокращение интеллектуальной эмиграции.

Следует отметить, что  большинство позитивных последствий  интеллектуальной миграции и эмиграции  проявляются с благом в 10-15 лет. За этот срок национальная безопасность может быть ослаблена настолько, что плюсы уже не смогут возместить минусы. Упущенное время и выгоду очень трудно наверстать. Кстати, аналогичная ситуация может, в принципе, иметь место и на личностном уровне, поскольку далеко не всегда адаптация эмигрантов в стране въезда бывает успешной.

Действенная защита безопасности самих ученых, общества и государства  может быть обеспечена лишь при наличии  гибкой и эффективной системы  регулирования интеллектуальной миграции.

Развитые индустриальные страны привлекают иностранных специалистов в количестве, намного превышающем их реальные потребности. Все это способствует снижению оплаты труда и повышению интенсивности труда иностранных специалистов. Кроме того, оставшаяся невостребованная часть ученых и специалистов вообще не используется в соответствии с их профессией. Многие артисты, врачи, ученые, инженеры – не могут устроиться по специальности и работают таксистами, сторожами, официантами. Печальный опыт ряда соотечественников, тем не менее, не служит фактором, сдерживающим дальнейшую эмиграцию из России и стран бывшего СССР. Но даже такая работа в чужой стране часто оплачивается выше, чем физик–ядерщик, врач, инженер, профессор получали у себя на родине. Поэтому поток квалифицированных работников уходит за границу и имеет тенденцию увеличиваться в связи со снятием ограничений на выезд и по мере обострения социально–экономических противоречий внутри страны.

Таким образом, совершенно очевидно, что назрел вопрос о разработке целостной системы государственного регулирования национального рынка  труда с учетом влияния на него мирового рынка рабочей силы. По мере вовлечения нашей страны в мировой миграционный кругооборот возникает потребность в создании системы социально–правовой защиты эмигрантов, организации консультационной помощи при заключении трудовых контрактов и т. д. При этом необходимо, чтобы такая политика строилась на основе двусторонних и многосторонних межгосударственных соглашений. Одна из таких программ уже представлена, к тому же имеется опыт ряда зарубежных стран и пути решение проблем, связанных с «утечкой умов». Осталось применить все это нашим государством на практике. Хочется верить, что в XXI веке ситуация изменится и российская экономика будет процветать.

Библиография

1. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова. Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Наука. 1999.-309 с.

2. А.Ф. Лысков. Человеческий  капитал: понятие и взаимосвязь  с другими категориями./ Менеджмент  в России и за рубежом/ №6, 2004.

3. Статья из журнала:  «Проблемы прогнозирования», том 3, Стрепетова М.П. «Утечка умов - проблемы миграции России», Москва 1993. с. 138.

4. Статья из журнала:  «Социально – гуманитарные знания». Наумова Т.В. ««Утечка умов» из российской науки» 5'2000. с. 54.