Человеческий капитал: эволюция подходов и способов оценки

    В результате эти учёные делают вывод, что денежная стоимость населения  является наибольшим активом страны и что “общественно-заинтересованные в национальном благосостоянии граждане и студенты активно поддерживают прогресс, способствующий сохранению человеческой жизни и наслаждению имеющимся здоровьем, с тем, чтобы жизнь производительных индивидов была продлена и, следовательно, прибавлена к благосостоянию общества".

    Этому заключению противоречат мнения некоторых  современных экономистов, которые  утверждают, что дальнейшее возрастание  затрат на здравоохранение в развитых странах "будет производить здоровье, но не благосостояние и, следовательно, в экономическом смысле, будет не вполне продуктивно".

    Некоторые авторы использовали оценки капитальной  стоимости человека при оценке потерь в первой мировой войне. "Человек - это капитал, - говорил Ив Гийот, - и общество должно быть заинтересовано в уменьшении смертей не только по гуманитарным, но и по экономическим причинам". Эрнст Богарт утверждал, что оценка денежной стоимости человеческих жизней, потерянных в войне, является "методом сомнительной статистической уместности", тем не менее, он считал, что только денежная оценка этих потерянных в войне жизней может помочь осознать их громадную экономическую важность.

    Гарольд Боаг рассматривал вопрос о том, корректно ли "включать в оценки уменьшения капитала, как стоимости войны, потери человеческих жизней". Он сделал вывод, что это правильно, так как имеется тесная аналогия между "материальным и человеческим" капиталом. Более того, Боаг сформулировал несколько важных вопросов, относящихся к оцениванию человеческого капитала: первый - метод оценивания должен зависеть от целей, для которых оценки будут использоваться; второй - должна соблюдаться осторожность в проведении расчетов по статьям как для человеческого, так и для обычного капитала; третий - должно быть принято во внимание взаимовлияние стоимостей обычного и человеческого капитала .

    Боаг  также отмечал, что метод капитализации  заработков в оценивании человеческого  капитала является более предпочтительным, поскольку с его помощью оценивается стоимость материальных вещей, в то время как метод стоимости производства может включать затраты на индивидуума в отрыве от их влияния на увеличение его способности зарабатывать. "Валовой" метод, с его точки зрения, является более предпочтительным в случае оценивания денежных потерь в результате войны: "в расчетах материальных потерь потери дохода обычно сравниваются с общим национальным доходом, а не с национальными сбережениями, и, следовательно, часто лучше рассматривать капитализированную стоимость уменьшения валового дохода, а не прибавочного".

    Хотя  Нассау Сениор ранее отмечал это, Гарольд Боаг был первым, кто четко определил одну из трудностей, связанных с методом оценки человеческого капитала по стоимости производства: явно невозможно определить, как много затрат на образование, содержание и т.п. точно необходимо для производства получателя дохода, рассматриваемого отдельно от его способностей "любить, наслаждаться, восхищаться, которые могут не сопутствовать производству материального богатства".

    Аналитическая схема человеческого капитала используется западными экономистами для тех  же самых целей, что и обычный  капитал, а именно для показа экономической  выгодности миграции, инвестиций в здоровье, предотвращение преждевременных смертей, в образование и т.п.

    В первой четверти двадцатого века появилось  несколько работ, авторы которых  использовали аналитическую схему  человеческого капитала в попытках определить денежные потери из-за могущих  быть предотвращенными болезней и смертей. Их мысль сводится к тому, что болезни и преждевременные смерти приводят к потерям человеческого капитала и что эффект от его накопления может быть увеличен путем предупреждения и отсрочки болезней и смертей в той степени, в какой это возможно.

    Рассматривая  проблемы образования, Дж.Р. Уолш отметил: "Со времен сэра Вильяма Петти  многие экономисты включали человека в категорию фиксированного капитала, поскольку подобно капиталу человек  требует затрат на создание и служит для возвращения этих затрат с прибылью. Это заключение, тем не менее, выводится в общих понятиях, отношение устанавливается для всех людей, как к капиталу, и для всех видов расходов на воспитание и обучение, как его стоимости" [12].

    Уолш  особенно интересовался вопросами экономического значения высшего образования, изучаемыми в последние десятилетия Т.В. Шульцем, Г. Беккером и другими западными экономистами.

    Уолш  проверял, являются ли затраты на образование  человека для его профессиональной карьеры инвестициями в капитал, производимыми с целью получения прибыли, с установлением рыночного равновесия и являются ли они откликом на те же мотивы, которые приводят к инвестициям в обычный капитал. Он утверждал, что они являются таковыми. Для проверки своей гипотезы он взял данные о заработках людей с разными уровнями образования. Их капитальная оценка была получена с помощью метода капитализации заработков для каждого уровня возрастов, при которых заканчивается образование.

    Стоимость различных уровней образования Уолш вычислил методом стоимости производства и затем сравнивал эту стоимость и капитальную ценность, предполагая, что они стремятся друг к другу.

    Уолш  нашел, что ценность образования  в колледже превосходит стоимость  его приобретения. Он вычислил также  капитальную ценность и стоимость профессионального обучения и нашел, что стоимость превосходит ценность для людей, имеющих научные степени магистра, доктора и т.д.

    Причину Уолш видел в том, что рассматривается  только денежный оборот, а ученые с  этими степенями получают особое удовлетворение и потребительские ценности, например, возможность путешествовать, длительные отпуска и каникулы, разного рода услуги. Учет этих факторов будет увеличивать капитальную ценность и приближать оценку ценности к стоимости. Ценность превосходит стоимость для инженеров, людей со степенью бакалавра и юристов, так как имеет место краткосрочное превышение спроса на эти профессии над их предложением и со временем, по мере подготовки специалистов по данным профессиям будет обучено больше людей и ценность станет равной стоимости. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    ГЛАВА 2. СПОСОБЫ ОЦЕНКИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА 

2.1. Измерение человеческого капитала 

     Человеческий  капитал как сложная экономическая  категория имеет качественные и  количественные характеристики. В рамках современной теории человеческого капитала оценивается не только объем вложений в человеческий капитал, но и объем аккумулированного индивидуумом человеческого капитала. При этом подсчитывают стоимость общего объема человеческого капитала как для одного индивидуума, так и для всей страны.

    Анализ  основных методов оценки интеллектуальных активов показывает, что нет единой методики, позволяющей надежно оценить совокупность интеллектуальных активов компании. Кроме того, даже имеющиеся методики не являются адекватным отражением справедливой стоимости интеллектуальных активов, и, как правило, выражают стоимость оцениваемых компонентов достаточно приближенно.

    Человеческий  капитал – является фундаментом  капитала знаний компании, поскольку  все остальные компоненты или являются производными деятельности человеческого капитала, или влияние человеческого фактора на остальные компоненты имеет определяющее значение. Следуя рекомендациям Т. Стюарта, считаем необходимым оценить величину человеческого капитала, как стержня капитала знаний.

    Единой  методики оценки человеческого капитала не существует. Известны различные точки зрения авторов, которые можно кратко изложить следующим образом. Одним из наиболее распространенных методов является исчисление человеческого капитала отдельной личности и его оценки в структуре интеллектуального капитала компании. Данной теории придерживаются такие ученые как У. Фарр, Л.Дублин и др.

    Существуют  объективные причины необходимости  формализации человеческого капитала его измерения для последующего эффективного управления. Имеющиеся методы измерения человеческого капитала имеют ряд существенных недостатков.

     В экономической литературе используется большое разнообразие подходов и  методов оценки человеческого капитала. При определении величины человеческого капитала применяются как стоимостные (денежные) так и натуральные оценки.

     Для того чтобы эффективно использовать и воспроизводить базисный капитал  в целях повышения экономической  конкурентоспособности страны, надо оценить его потенциал, доступность. А также потребность в нем как на внутреннем, так и на мировом рынке. В связи с этим непонятно, почему наличие базисного капитала белоруской статистикой не учитывается при определении объема национального богатства страны, хотя в большинстве стран мира это делается. Так, например, в США он составляет 81% объема их более чем 125-миллионного национального богатства, в том числе на человеческий капитал приходится 77% , а на природный – 4%.В Германии доля базисного капитала - 76% национального богатства, в том числе природного – только 1%. В России, объем национального богатства которой оценивается 60 трлн.долл. США, на долю базисного капитала, по данным статистики, приходится 90%, в том числе человеческий капитал составляет 50%, а природный – 40%.

     Отечественной статистикой в национальное богатство  включается лишь совокупность созданных  трудом людей накопленных материальных благ, которыми общество располагает  в данный момент. Такой подход значительно  искажает не только его объем, но и  структуру. Ведь по экспертным оценкам, примерно половину национального богатства Беларуси составляет человеческий капитал, и около 10%  –природный.

     Заниженная  оценка объема национального богатства  нашей страны, а следовательно, и  ее экономической мощи имеет немаловажное значение для определения инвестиционной привлекательности, кредитоспособности и конкурентоспособности Республики Беларусь, а также скрывает источники экономического развития. Именно экономического развития, а не только экономического роста, поскольку стремление к последнему в 20 веке без учета его экологических, социальных и политических последствий поставило человечество на грань экологической катастрофы и глобальной социально-экономической нестабильности.

     Известно  довольно устоявшееся мнение, что  Беларусь обладает бедным природно-ресурсным потенциалом и малыми объемами природного капитала. Это мнение ложно, т.к. природный капитал не сводится лишь к топливно-энергетической составляющей, его нужно оценивать комплексно, учитывая весь спектр настоящих и будущих доходов от потоков природных ресурсов, используемых в хозяйственной деятельности или для оказания экологических услуг. К примеру, земля является важнейшим источником ресурсов для производства, и, видимо, прошло время, когда ее можно было воспринимать как «даровой» элемент общественного воспроизводства. Республика обладает далеко не самой маленькой территорией в Европе 207,6 тыс.кв.км. Германия при почти 80 млн. жителей имеет территорию 356,3 тыс. кв. км., Великобритания при численности населения почти 58 млн. чел. – 244,1 тыс.кв.км, а Бельгия при таком же практически, как в Беларуси, количестве жителей – 30,5 тыс.кв.км. Плотность населения у нас намного ниже чем в странах Западной и Центрально-Восточной Европы. Особую ценность представляют земли сельскохозяйственного назначения, которые насчитывают 10364 тыс.га, в том числе пахотные – 5663 тыс.га. Но из-за низкого плодородия почв (низкое содержание гумуса, питательных веществ, маломощности, повышенной кислотности, подверженности эрозии), они требуют притока инвестиционных ресурсов, позволяющих значительно увеличить искусственное плодородие земли, интенсифицировать естественные воспроизводственные процессы. 
 

    2.2. Методы оценки человеческого капитала 

2.2.1. Качественная оценка человеческого капитала 

    Суть  данного подхода к оценке человеческого капитала заключается в том, что оценке подвергаются качественные показатели, характеризующие как индивидуальные особенности конкретного работника, так и свойства работников компании в совокупности.

    Качественные  характеристики конкретного сотрудника являются неотъемлемой частью попытки его стоимостного измерения, поскольку именно наличие таких качественных характеристик как способность неочевидно мыслить, использовать навыки и опыт в сочетании с интуицией и др. В частности, названные качественные характеристики являются неотъемлемой частью капитала знаний компании. Вклад персонала в общие результаты определяется по следующим направлениям:

- вклад в развитие новых научных направлений;

- вклад в увеличение доходов компании;