Человеческий капитал: эволюция подходов и способов оценки

    К затратам на производство человеческого капитала (к инвестициям в человеческий капитал) относятся:

    1) прямые затраты, в том числе  плата за обучение и другие  расходы на образование, смену  места жительства и работы;

    2) упущенный заработок, являющийся  элементом альтернативных издержек, поскольку получение образования, смена места жительства и работы связаны с потерей доходов;

    3) моральный ущерб, так как получение  образования является трудным  и часто неприятным занятием, поиск работы утомляет и истощает  нервную систему, а миграция приводит к потере старых друзей и знакомых.

    В целом неоклассическая теория рынка  труда содержит:

    1) теорию спроса на труд, которая  включает в себя теорию предельной  производительности и связанный  с нею аппарат производственных  функций;

    2) теорию предложения труда, которая,  в общем, состоит из моделей  выбора между работой и досугом  и моделей инвестирования в  человеческий капитал.

    Под человеческим капиталом понимаются знания, навыки и способности человека, которые содействуют росту его  производительной силы. Человеческий капитал, - как определяют его большинство экономистов, - состоит из приобретенных знаний, навыков, мотиваций и энергии, которыми наделены человеческие существа и которые могут использоваться в течение определенного периода времени в целях производства товаров и услуг.

    Образование и здравоохранение - это факторы  долговременного действия. Продуктом  процесса образования является качественно  новая рабочая сила с высоким  уровнем квалификации, способная  к труду большей сложности. Охрана здоровья делает человека способным к более интенсивному и продолжительному труду. В отличие от них миграция и поиск информации выступают как факторы кратковременного действия. Если образование и охрана здоровья связаны с действительным ростом стоимости рабочей силы, то миграция и поиск информации отражают колебания цены рабочей силы вокруг стоимости. Миграция и поиск информации - это процессы распределительного порядка, тогда как образование и здравоохранение представляют собой отдельные моменты в производстве рабочей силы.

      Как показывают расчеты, в 1969 г. в США средний пожизненный  доход (life-time income) мужчин с высшим  образованием превосходил пожизненный  доход мужчин со средним образованием  примерно на 210 тыс. долларов. В том же 1969 г. стоимость четырех лет пребывания в колледже равнялась в среднем 5,2 тыс. долларов [4].

    Следовательно, разница в пожизненных доходах  примерно в 40 раз или почти на 205 тыс. долларов превышала прямые издержки обучения в высшем учебном заведении.

    Если  же рост образовательной подготовки связан с получением дополнительного заработка, превосходящего стоимость подготовки, а это, как видим, именно так, то можно, конечно, охарактеризовать затраты на приобретение образования как возрастающую стоимость. Но сказать, что это капитал, то есть самовозрастающая стоимость, было бы нелепо. Ценность квалификации возрастает не сама: непременным условием является здесь труд ее носителя.

    Западные  экономисты признают, что создание человеческого капитала (например, процесс обучения) требует активных трудовых усилий от инвестора: «Студенты учатся, что представляет собой работу… Студенты не наслаждаются досугом во время учебы, они не заняты целиком потребительской деятельностью» [2].

    Человеческий  капитал (т.е. запас знаний и способностей, накопленных работником) может реализоваться только в труде своего обладателя. Напротив, возрастание стоимости капитала не требует от собственника каких-либо затрат труда с его стороны.

    Но, отличаясь по своему политэкономическому  содержанию, формирование физического капитала и формирование человеческого капитала (рабочей силы) имеют определенное технико-экономическое сходство: и то, и другое требует отвлечения значительных средств в ущерб текущему потреблению, от обоих зависит уровень развития экономики в будущем, оба типа вложений дают длительный по своему характеру производительный эффект.

    Что же тогда означает выдвижение понятия  «человеческий капитал»? Не более  чем осознание того факта, что  навыки и способности людей могут  быть запасом, то есть могут быть накапливаемы. Таким образом, западная политэкономия вновь открыла для себя то, что было известно еще Адаму Смиту и Давиду Риккардо, и что отмечал Карл Маркс. «Воспроизводство рабочего класса, - писал он, - включает в себя накопление его искусства, передаваемого из поколения в поколение». Более того, К. Маркс подчеркивал, что с точки зрения непосредственного процесса производства развитие человеческих способностей «можно рассматривать как производство основного капитала, причем этим основным капиталом является сам человек» [17]. 

    1.3. Теоретические подходы к анализу человеческого капитала 

    Дж.Р. Маккуллох (J.R. McCullosh) ясно определил  человеческие существа как капитал: "Вместо того, чтобы понимать капитал как часть продукции промышленности, несвойственной человеку, который мог бы быть сделан применимым для его поддержки и способствовать производству, кажется, не существует каких-либо обоснованных причин, по которым сам человек не мог бы им считаться, и очень много причин, по которым он может быть рассмотрен как формируемая часть национального богатства".

    Кроме того, он отмечает существование тесной аналогии между общепринятым и человеческим капиталом, считая, что инвестиции в  человеческие существа должны иметь  темп оборота, согласующийся с темпом оборота других инвестиций, плюс нормальный темп оборота, определенный рыночной процентной ставкой в течение возможной жизни индивидуума.

    Нассау  Сениор (Nassau Senior) предполагал, что человеческие существа могут успешно трактоваться как капитал. В большинстве своих  рассуждений на эту тему он брал в этом качестве мастерство и приобретенные способности, но не самого человека. При случае, тем не менее, он трактовал сами человеческие существа как капитал с затратами на содержание, вкладываемыми в человека с ожиданием получения выгоды в будущем.

    Он  утверждал, что существует очень  маленькая разница между рассуждениями  о ценности раба и ценности свободного человека. Принципиальная разница заключается  в том, что свободный человек  продает самого себя на определенный период времени и только в определенном отношении, в то время как раб продается на всю его жизнь.

    Генри Д. Маклеод рассматривал производящего  человека как фиксированный капитал. С его точки зрения, если этот человек не является продуктивным, то не подвержен экономическому анализу. Это мнение резко противоречит мнению Леона Вальраса, который включал все человеческие существа в капитал. А ценность, или цена, этих человеческих существ, говорил Вальрас, определяется подобно другим капитальным товарам [12].

    Кроме того, Вальрас был лишен внутреннего нежелания, подобно некоторым экономистам, рассматривать человеческие существа как капитал. Он доказывал, что чистой теории "присуще полное абстрагирование от рассмотрения справедливости и практической целесообразности”, и призывал “рассматривать человеческие существа исключительно с точки зрения меновой стоимости" [9].

    Иоганн  Г. фон Тюнен (J.G. Von Thunen) также отмечал  нежелание отдельных экономистов  оценивать человеческие существа в  деньгах. Но из этого нежелания, говорил  он, "проистекает недостаток ясности и путаность понятий в одной из наиболее важных областей политической экономии"."Более того, может оказаться, что свобода и достоинство людей могли бы быть успешно обеспечены, если бы они были субъектами законов о капитале".

    Фон Тюнен предполагал, что многие социальные институты могли быть отменены, если бы затраты, которые увеличивают производительность труда, рассматривались в аналитической схеме человеческого капитала. Капитализированная ценность этих расходов, кроме того, должна быть включена как часть в агрегированный запас капитала.

    В последующем наличие этой идеи присуще сентиментализму, хотя многие современные авторы утверждают отсутствие понятия человеческого капитала в главном потоке экономического мышления в сентиментализме.

    Хотя  Альфред Маршалл допускал, что  оценки капитализированной стоимости  человека могут быть полезными, и  рассматривал их в явном виде по методу капитализации чистого заработка (потребление вычиталось из заработка  до капитализации), он отбросил это  понятие как "нереалистическое", поскольку человеческие существа не продаются на рынке.

    Человеческие  существа включались Ирвином Фишером (Jrving Fisher) в определение капитала. Капитал, как он утверждал, является "полезным предназначенным материальным объектом", и, следовательно, поскольку человеческие существа обладают этой характеристикой, последовательность в рассуждениях требует их включения в понятие капитала. Более того, мастерство индивидуума не является капиталом - добавкой к самому индивидууму. Существует, говорил И. Фишер, обученный индивидуум, который должен быть включен в понятие капитала.

    Все это выдвигает интересный вопрос: является одним и тем же стоимость  мастерства и полезных способностей и стоимость самого индивидуума? Эдвард Денисон (E. Denison) предполагает, что говорить о технологическом прогрессе, воплощенном в физическом капитале, значит просто ссылаться на изменения в качестве основных фондов (капитальных товаров). Такая аналогия может быть применена и к человеческим существам. Мастерство и приобретенные способности воплощены в человеческих существах и, предположительно, увеличивают их качество, как производительных единиц. Следовательно, их мастерство и способности являются неотъемлемыми от индивидуумов. И сомнительно, можно ли говорить о них отдельно от человека как о капитале; существует, если принята эта точка зрения, обученный индивидуум, который и является капиталом [11].

    Предполагается, тем не менее, что ответ на этот вопрос дается в зависимости от определения  экономической ценности.

    Если ценность определяется как "чистая прибыль" для общества, где превышение валового выпуска над валовым потреблением даёт чистую прибыль, сумма мастерства или полезных способностей будет увеличивать прибыль, в то время как добавление к ним индивидуума увеличивает не только выпуск, но и потребление. Ценность мастерства и полезных способностей и ценность индивидуума, если и то и другое измерено величиной чистой добавленной прибыли, в этом случае может быть различной.

    Так или иначе, берутся ли только мастерство и приобретенные способности или их владелец, для определения человеческого капитала это является относительно неважным. Однако в некоторых случаях различие между мастерством и приобретенными способностями, с одной стороны, и человеком, с другой, важно, например, для целей налогообложения, что отмечает Б.Ф.Кикер.

    Человеческий  капитал, по С.С. Хюбнеру, может иметь  такое же научное толкование, какое  имеет обычный капитал. Его операционное определение может быть получено "капитализацией стоимости человеческой жизни с помощью облигаций, придав им пожизненную ренту (для данной рабочей силы) и обращаемость (как источнику кредита), рассматривая их по принципу обеспечения и используя метод амортизационных фондов для обеспечения реализации рассматриваемого объекта, если только человек имеет перспективу будущей деловой активности, а его семья - обязательства перекрыть существующий риск неопределенности длительности человеческой жизни” [6].

    В теории общего равновесия с постулированными краткосрочными договорами предприниматели не заинтересованы в инвестициях в рабочую силу. Но в последнее время факторы долгосрочного роста широко признаются в качестве доминирующих в регулировании деловой активности. Как отмечают некоторые западные экономисты, предприниматели все лучше осведомлены о важности инвестиций, которые становятся "интегрированной частью человека", и это осознание приводит к освобождению роста инвестиций в человеческие существа.

    Следовательно, симметричное рассмотрение приобретенных  способностей человека и обычного капитала привычно для многих экономистов.

    Вудс  и Метцгер показали, что симметричность в рассмотрении как человеческого, так и обычного капитала достигается  только при условии использования  категорий "обесценения", "сохранения" и "выбытия". Затраты на сохранение учитываются, когда затраты на потребление вычитаются из заработка, а обесценение с выбытием учитываются способом, в котором оценивается средний заработок: "этот фактор (обесценение и выбытие) вводится в рассмотрение подсчетом средней ежегодной зарплаты рабочих, которая включает низкую заработную плату старых рабочих наряду с высокой зарплатой более эффективных производителей. Первые, естественно, получают меньшие оклады и заработную плату, чем здоровые и производительные рабочие в первую половину своей жизни, но заработки последних разбавляются в "среднем" более низкими заработками первой группы и тех очень молодых рабочих, которые еще не имеют квалификаций".