Частная собственность на землю: мировой опыт и специфика реализации в России

Содержание

Введение

Частная собственность на землю краеугольный камень российской политической арены всего постсоветского периода. Не только не утихают, но и разгораются с повышенной силой общественные споры и политические дебаты относительно того, быть частной собственности на землю или не быть, а если быть, то в какой форме должна осуществляться передача прав на земельные участки, каков должен быть механизм взаимоотношений государства и новоиспеченных землевладельцев. Рассмотрим аргументы за и против.

В мировой практике под  частной собственностью на землю  понимается право полного распоряжения данным участком, включая определение самим собственником целевого назначения участка, интенсивности и эффективности его использования. Конечно, возможны ограничения со стороны государства, но в большинстве случаев они ограничиваются перечнем недопустимых форм использования участка, а не разрешенных, как предлагается. Также часто присутствует требование не нарушать права собственности соседей. В остальном вы можете делать с участком все, что пожелаете. В том числе и совсем его не использовать.

Однако, в последние  годы в странах, где господствует частная собственность на землю, сложилась развитая система ограничения вышеуказанных прав, содействующая рациональному использованию земли. И она столь широка, что по существу право собственности на землю низведено до права пользования. В связи с этим в мировой практике земельные участки как объект хозяйствования, то есть аренды, часто больше привлекают фермеров, чем как объект собственности. Противники частной собственности используют данный факт в качестве аргумента, подтверждающего ненужность ее введения. Для того, чтобы крестьянин чувствовал себя хозяином, чтобы относился к ней по-хозяйски, чтобы земля стала товаром и государство получало от этого прибыль, по их мнению, отдать землю в частную собственность - не единственный выход. Вместо этого землю следует отдавать или продавать в бессрочную аренду с правом передачи её по наследству. Это также принесёт деньги в бюджет и побудит к хозяйскому отношению к земле. Кроме того, государство, как арендодатель, будет иметь право и обязанность выкупить у нерадивого хозяйственника право на аренду и продать другому, удержав с него за нанесённый ущерб.

Цель данной работы –  изучение сущности права собственности на землю.

Для достижения поставленной цели будут решены следующие задачи:

1. Дать общую характеристику права собственности на землю в России и за рубежом
2. Исследовать специфику права частной собственности на землю в России.

Объект исследования – регулирование оборота земли в России и за рубежом.

Предмет исследования – право частной собственности на землю в России и за рубежом.

Глава 1. Сущность права собственности на землю

1.1 Мировой опыт частной  собственности на землю

В мировой практике управления земельной собственностью накоплен значительный опыт регулирования земельных отношений, что дает возможность учета существующей методики при формировании основ и экономических механизмов управления земельными ресурсами в условиях становления в России экономики смешанного типа.

Во всем мире сформировалось твердое убеждение, что свод законов о землевладении, землепользовании, землеустройстве в виде Земельного кодекса должен существовать в каждой стране как один из столпов законодательства и инструментов выражения земельной политики.

Практически во всех цивилизованных государствах фундаментальной основой организации управления земельными ресурсами является государственное регулирование правоотношений на землю, хотя принципы, формы и подходы к правовому решению этой проблемы в разных странах существенно различаются.

В частности, в Германии право на существование имеют все формы собственности на землю притом, что в частной собственности находится более 90% земель. Германское земельное право устанавливает законодательное регулирование оборота земель сельскохозяйственного назначения и лесного фонда, предусматривающего запрет на дробление лесных и сельскохозяйственных участков, их отчуждение с изменением целевого назначения и обеспечивающее развитие высокоэффективного агропромышленного производства в интересах общества. Сельхозпроизводителям предоставляется приоритетное право на приобретение сельскохозяйственных угодий по сравнению с лицами, не занятыми в сельском хозяйстве. Кроме того, в Германии законодательно установлены условия договора аренды сельскохозяйственных земель. Особое внимание при этом уделено контролю за рациональным использованием земель, недопустимостью введения ограничений их хозяйственного оборота в целях перераспределения между "эффективными правообладателями", выполнением землевладельцами правовых обязательств, в том числе по налоговым платежам, для чего функционируют специальные сельскохозяйственные суды.

Аналогичные условия  по продаже земель сельскохозяйственного  назначения в собственность исключительно  под цели развития сельхозпроизводства и профессиональные требования к собственникам земель действуют в Швеции, Франции, Италии, Испании, Норвегии.

Кроме того, во Франции  государство регулирует приобретение земельных участков, поступающих на рынок с целью последующей перепродажи, что содействует консолидации земель и сохранению сельскохозяйственного использования земель. С целью предотвращения спекуляции землей (особенно в пригородных зонах) действуют высокие налоги на прибыль от ранних продаж сельскохозяйственных участков.

В Италии государственный  контроль за земельным оборотом сводится к возможности принудительной сдачи в аренду (продажи) участка более эффективным пользователям, если фермер не обеспечивает ведение хозяйства должным образом (включая поддержание плодородия земли и использование по целевому назначению), что обеспечивает эффективное сельскохозяйственное использование земли. Существуют ограничения на приобретение земли в собственность иностранными лицами в приграничных зонах, что обеспечивает национальную безопасность страны.

Введены жесткие условия целевого использования земель различных категорий, в том числе экологического характера, определяемые с учетом зонирования территорий, санкции за нарушение установленных правил землепользования.

В Дании, где преобладают  небольшие хозяйства семейного типа, законодательно установлен максимальный размер хозяйства: например, при превышении 150 га разрешение на укрупнение хозяйства дается только в случае, если фермер докажет, что ему необходима дополнительная земля для использования органических удобрений, и если не один из соседних фермеров не имеет приоритетных прав на покупку. Существует требование постоянного проживания в хозяйстве, как для собственника, так и для арендатора.

Официальное разрешение на раздел хозяйства выдается только, если создаваемые в результате раздела хозяйства рассматриваются как жизнеспособные.

В Бразилии ограничения  на операции с землей действуют в  отношении иностранных лиц. Например, существенно ограничен размер земельных участков в иностранной собственности и на приобретение земли в собственность иностранными лицами в приграничных зонах.

Однозначные процедуры  продажи федеральных земель и  управления землевладением в США. Например, в штате Миннесота действует запрет для юридических лиц, товариществ с ограниченной ответственностью на покупку, владение или присвоение права на недвижимость, используемую или пригодную для использования в сельскохозяйственном производстве. Имеются ограничения на размер земельных участков в иностранной собственности.

Несколько иные принципы регулирования земельных отношений существуют в штате Новый Южный Уэльс (Австралия), где акцент в правоотношениях на землю смещен к правам на владение ею, ограничиваемым штатом, как условиями целевого использования, так и формами разрешенного земельного оборота, сроками владения, сервитутами и обременениями, порядком изъятия для государственных нужд.

В Новой Зеландии требуется  официальное разрешение на совершение сделок по покупке или аренде более 2 га сельскохозяйственных земель.

Особо выделяется практика решения вопроса о собственности на землю в Китае, где в процессе экономического реформирования хотя и была продекларирована возможность получения земли в собственность, но превалирующей формой регулирования земельных отношений является аренда.

При этом законодательно установлена как форма частной собственности лишь коллективная собственность на землю сельхозназначения крестьян, проживающих в деревнях, провинциях и объединенных в сельскохозяйственные кооперативы; земли же городов остаются в государственной собственности.

Несмотря на то, что  подавляющее большинство стран  характеризуется значительным разнообразием экономических и географических условий, общие требования к поддержанию эффективного функционирования земельного ранка у них есть: это обязательная государственная регистрация земельных сделок и прав на землю.

Анализ мирового опыта  регулирования земельных отношений  позволяет заключить, что при законодательном закреплении частной собственности на земли различных категорий и введение правил и условий их использования и хозяйственного оборота, в большинстве экономически развитых стран государство всемерно стимулирует внедрение аренды как вторичной формы земельного права.

1.2 Специфика права собственности на землю в России

Современная правовая ситуация в России характерна тем, что земельные проблемы, и в особенности проблемы права собственности на землю, вызывают повышенный интерес.

Право собственности на землю, дорогу которому положил Закон РСФСР  “О земельной реформе” от 23 ноября 1990 г. и которое было закреплено Конституцией РФ, оказалось одной из наиболее сложных правовых конструкций для внедрения в российскую правовую деятельность.

Пожалуй, единственным более или  менее бесспорным и ощутимым результатом современных земельных преобразований является утверждение кроме государственной также муниципальной и частной собственности на землю. Конституцией установлена возможность существования и “иных” форм собственности, но земельное законодательство останавливается пока только на трех перечисленных, а иных не знает.

С этими изменениями российское общество оказалось перед необходимостью пересмотра содержания правовых институтов, отношений и даже мировоззрений.

Сейчас, в иных экономических и политических условиях, оказывается не всегда просто преодолеть прежнюю односторонность, как в развитии права, так и правосознании. Для права собственности на землю, как и для иных институтов земельного права, современный период следует считать переходным периодом, когда установлены основные положения, но многие нормы, в том числе и процедурного характера, делающие применение этого института вполне полноценным и адекватным, находятся в стадии формирования.

Российское государство  не отрицало значение права собственности  на землю практически никогда (за исключением короткого периода  начала советской власти, когда делались попытки ввести доктрину отмены права собственности на землю, в том числе и государственной). Но благодаря уникальности для мировой истории всего политического строя предыдущего времени это право было облечено в одну-единственную форму - право государственной собственности на землю. В правовом смысле оно получило непревзойденное до сих пор развитие. Однако не в том, что касается именно право собственности и его реализации, а в вопросах управления государственным земельным фондам из единого государственного центра.

Сейчас все три формы  собственности на землю (в том  числе и государственная) являются институтами не только земельного, но и гражданского права. И это закономерно и естественно для конституции права собственности вообще.

Следствием “проникновения”  гражданского права в регулирование  отношений земельной собственности оказывается, в том числе усложнение роли государственных и муниципальных органов в распоряжении земельными ресурсами.

Если посмотреть на проблему с точки зрения развития правосознания, то можно заметить следующее. Несмотря на то, что возвращение земли в гражданско-правовой оборот порождает значительное количество проблем, современная ситуация не способствует тому, чтобы отказываться от взгляда на землю как имущество.

Мировое правовое и общественное развитие сформировало данный институт и отшлифовало отношение к нему многовековой историей права. Практически во всех государствах (исключая, может быть, некоторые мусульманские) право частной собственности на землю составляет ограниченную часть вещных прав и всех мыслимых общественных и экономических отношений. Сознание мировой общественности сформировано таким образом, что присутствие в праве права собственности на землю - показатель “нормального”, “цивилизованного” правового общества. Так же как показателем этого является не только констатация этого права, но и искусство регулировать его, с тем чтобы оно не наносило ущерба самому обществу, природе и государству.

Общественные настроения России сейчас обострены тем, что право частной собственности на землю тесно связано в сознании людей с проблемами политических и экономических прав человека. И эта связь, возможно, не настолько органичная, как, например, связь. Со свободой слова, диктует многие умонастроения, имеющие выражения в столкновениях противников и защитников права собственности на землю. Эти столкновения находят выражение в правовом регулировании права собственности современного периода, о чем не следует забывать при изучении вопроса.