Проблема асимметрии информации на рынке

     Текучесть рабочей силы наносит определенный ущерб как самим работникам, так  и народному хозяйству, ибо требует  дополнительных затрат, связанных с  перемещением работников, увольнением  и наймом на работу, снижением производительности труда перед уходом со старого  места работы и в начальный  период на новом (хотя при определенных обстоятельствах добровольное перемещение  рабочей силы позволяет каждому  полнее реализовывать свой личностный потенциал и повышать эффективность  труда). Если бы работники обладали исчерпывающей информацией о состоянии рынка труда, ставках оплаты труда и условиях на других предприятиях, то многие из них, вероятнее всего, не принимали бы опрометчивых решений о смене места работы. В результате минимизировались бы экономические и социальные потери, связанные с перемещениями рабочей силы, а уровень фрикционной безработицы не вышел бы за свои естественные границы (2-3% экономически активного населения).

     Потери в результате роста фрикционной и совокупной безработицы

     Чтобы приблизительно оценить социально-экономические  потери, которые общество несет от информационной асимметрии, необходимо проанализировать потери в результате роста фракционной и совокупной безработицы. Доля увольняющихся с предприятий страны по собственному желанию составляла практически четверть всех выбывших; доля уволенных в связи с сокращением численности персонала в 2007 г. - 10,6%, в 2008 г. - 6,7%. Характерно, что в 2008 и 2000 г. выбытие работников в связи с сокращением штатов резко уменьшилось (в 2008 г. по сравнению с 2007 г. - в 1,6 раза). В результате доля увольняющихся по собственному желанию в общей структуре выбывших работников еще более возросла, что ведет к дальнейшему увеличению фрикционной незанятости в совокупной безработице при некотором сокращении общего ее уровня.

     Разумеется, приводимые оценки фрикционной безработицы  весьма приблизительны, поскольку изначально предполагалось, что каждый уволенный  становится безработным. В действительности часть из них трудоустроилась  сразу после увольнения, кто-то вообще не собирался трудоустраиваться. Для  более точных расчетов структуры  безработицы, в частности ее фрикционной  доли, требуются специальные статистические и социологические обследования самих нетрудоустроенных. В какой-то степени эту долю можно определить по длительности безработицы. Статистические данные по России показывают, что свыше 50% потерявших работу в таком положении  остаются очень недолго (до четырех месяцев). Можно считать, что в основном это относится к фрикционной безработице, по своей природе кратковременной. Такие данные подтверждают сделанный ранее вывод о том, что в структуре совокупной незанятости этот вид безработицы преобладает.

     Единственный  путь преодоления информационной асимметрии - повышать уровень информационного  обеспечения субъектов рынка  труда, предоставляя достоверные, удовлетворяющие  их потребности, по возможности исчерпывающие  данные о спросе и предложении  рабочей силы (в целом и по отдельным  сегментам рынка труда), структуре  занятости и безработицы, цене труда  и ставках заработной платы (по профессиям и квалификациям), об условиях труда, социальном обслуживании и т.д. При этом речь идет не о безграничном, а об общественно необходимом объеме информации, которая может обрабатываться с помощью современной компьютерной техники.

     Эффективность такой информсистемы во многом зависит от правильности выбора показателей, характеризующих состояние рынка труда. Для этого их надо классифицировать и дифференцировать с учетом уровня социального партнерства (федерального, регионального, отраслевого, внутрифирменного) и интересов участников двух- и многосторонних переговоров о тарифах, условиях труда, занятости и т.д

     Включение всего многообразия показателей  в информационную инфраструктуру рынка  труда и реализация требований к  объему, качеству, достоверности и  доступности информации, минимизация  потерь от информационной асимметрии - задачи достаточно сложные. Для их решения, быть может, следовало бы создать  независимые как от государственных, так и от частных структур некоммерческие информационные центры по проблемам  социально-трудовых отношений при  трехсторонних комиссиях по регулированию  социально-трудовых отношений как на федеральном, так и региональных уровнях. Деятельность подобных органов могла бы финансироваться на паритетных основах государством, ассоциациями работодателей и профсоюзами. Кроме того, некоторые информационные услуги центры могли бы оказывать на платной основе. Реализация данного предложения позволила бы ликвидировать многочисленные информационные подразделения в организациях работодателей и профсоюзов (за исключением небольших групп сотрудников, принимающих, обрабатывающих и анализирующих полученную информацию).

     Но  формирование эффективной системы  информационного обеспечения рынка  труда невозможно без усовершенствования ее правовой инфраструктуры. Прежде всего необходимо разработать и включить в Трудовой кодекс специальные статьи (возможно, параграфы), с одной стороны, закрепляющие право всех субъектов рынка труда, в первую очередь наемных работников и профсоюзов, на получение полной и достоверной информации, необходимой для ведения переговоров и заключения трудовых контрактов, коллективных договоров, региональных (отраслевых) тарифных соглашений, с другой - предусматривающие меры ответственности за непредоставление необходимой информации или предоставление ложных сведений. Некоторые правовые нормы, касающиеся рынка информационных услуг, в частности конфиденциальной информации и условий её предоставления, перечня сведений, не являющихся коммерческой тайной, и т.д., целесообразно включить в Гражданский или Административный кодексы. Представляется, что в дальнейшем следовало бы рассмотреть вопрос о разработке и принятии закона, регулирующего функционирование рынка информационных услуг, включая систему информационного обеспечения рынка труда.

1.2. Проблема неполноты информации на финансовом рынке

     Особую  актуальность и важность в условиях современной российской экономики  приобретают проблемы неполноты  финансовых рынков и их недостаточной  организационной и информационной эффективности

     В развитых странах проблемы информационной асимметрии финансового рынка выражаются в неадекватном поведении заемщиков  и кредиторов.

     Как известно, признаками информационной асимметрии на финансовом рынке являются негативные процессы, обусловленные  тем, что для финансовых посредников  существуют риски неблагоприятного выбора клиента (adverse selection) и морального ущерба (moral hazard). Первый риск возникает на стадии заключения контракта, а риск морального ущерба - в процессе использования заемщиком ссуды для высокрисковых проектов. Их причина - наличие на финансовом рынке информационной асимметрии, когда заключающие контракт стороны не осведомлены о действиях после заключения кредитного контракта.

1.3. Неполнота информации в сфере маркетинга

     Следует отметить, что проблематика работы с маркетинговой информацией  в российских компаниях является достаточно новой в силу того, что  долгое время компании сталкивались с проблемой информационного  дефицита: не обладали информацией  о рынке или оперировали разрозненными  частицами данных. Однако актуальность проблемы создания эффективной системы маркетинговой информации в настоящее время становится очевидной и на российском рынке: обострение конкурентной борьбы и постепенное насыщение товарных рынков приводят к тому, что компаниям все труднее сохранять свои рыночные позиции, действуя в информационном вакууме, хотя процессы информационного обеспечения принятия решений развиваются в России более медленными темпами, чем в странах с развитой экономикой.

     Российский  рынок имеет ряд особенностей по сравнению с рынками более  развитых стран, которые препятствуют внедрению на нем основных принципов  и методов маркетинга в полном объеме. Специфические факторы внешней  среды накладывают множество  ограничений на работу с маркетинговой  информацией внутри компании, под  влиянием которых происходит значительное видоизменение структуры систем маркетинговой информации и относительной  значимости различных источников данных.

     Среди всех факторов, оказывающих воздействие  на формирование и развитие систем маркетинговой информации в России можно выделить две основные группы: неразвитость рынка и информационную непрозрачность рыночных операций. Под информационной непрозрачностью рыночного пространства подразумевается отсутствие информации обо всех проводимых на нем операциях, как для государства, так и для других субъектов рынка. Это связано, прежде всего, с низким уровнем культуры ведения бизнеса и отсутствием у государства способности контроля в экономической сфере, что приводит к практически полному отсутствию достоверных данных о производстве, импорте, товарообороте, уровне жизни населения и т. п. то есть к отсутствию полной и релевантной информации о рынке. Если в развитых странах официальные статистические справочники о производстве, потреблении, экспортно-импортных операциях, уровне жизни широко используются и являются одним из первичных инструментов анализа, то в России подобные данные либо отсутствуют вообще, либо не отражают действительность из-за неадекватных методов сбора информации или большого временного лага между сбором данных и их обработкой.

     Основными недостатками отраслевых данных о производстве является их неполнота и ненадежность. Это вызвано с тем, что большинство  российских предприятий занижают реальные объемы своего производства и нерегулярно  сообщают эти данные в статистические органы, а основная масса мелких производств вообще не учитывается  органами государственной статистики, поскольку никаких санкций за неподачу этой информации или за подачу неверной информации не существует. В  отличие от развитых стран, где информация об обороте компаний и, следовательно, об их производстве является открытой и публикуется в прессе, в России подобные данные оказываются тайной, которая не известна даже органам  государственной статистики. Любопытный пример можно привести на основе базы данных предприятий кондитерской промышленности Госкомстат за 1998 год, построенной на основе статистики, собираемой Госкомстат. В этой базе данных отсутствовал крупнейший производитель - фабрика Марс в Ступино с объемом производства в 36 тыс. тонн.

     Данные  об импорте, предоставляемые Государственным  Таможенным Комитетом, также практически  не могут использоваться для реальной оценки российского рынка из-за больших  объемов “серого” неучтенного импорта, который по ряду продуктов значительно  превышает официальные показатели. Российские импортеры, уклоняясь от уплаты таможенных пошлин, занижают стоимость  ввозимых ими товаров, завозят товары по льготным тарифам, отражая их в  декларациях как принадлежащие  к другим товарным категориям, или  ввозят полностью нелегально. Кроме  того, данные ГТК об объемах импорта  публикуются с задержкой в 1.5 года и т. п.

     Отсутствие  государственного контроля присуще  не только сферам производства и импорта, но и сфере товарооборота. Розничная  торговая сеть в России является крайне неорганизованной, количество розничных  торговых точек постоянно меняется, большая доля продаж товаров приходится на такие стихийные и полностью  неконтролируемые каналы сбыта как  рынки и уличная торговля. Это  наглядно демонстрируется на рисунке  ниже, который показывает, что более 45% продаж сигарет в России приходится на рынки и уличную торговлю.

     Но  даже в стационарных торговых точках (магазинах, киосках, павильонах), в  которых существует официальная  отчетность, оборот товаров широкого потребления в официальной документации учитывается не полностью, с целью  укрытия от налогов. К примеру, небольшое  исследование, проводившееся летом 1996 года в Москве компанией Бизнес Аналитика, показало, что согласно официальным  документам - накладным, единственными  шоколадными изделиями, представленными  в столичных магазинах, были продукты трех московских фабрик (Красный Октябрь, Бабаевское, Рот-Фронт), притом, что доля импорта в тот период была достаточно высокой и составляла более 30%.

     Серьезным недостатком, затрудняющим работу с  маркетинговой информацией на российском рынке, является отсутствие достоверных  статистических данных об уровне жизни  и покупательской способности населения. Если в развитых странах существуют четкие и устоявшиеся методики оценки социальных классов, основанные на уровне годового дохода и роде занятий домохозяйств, то в России такой классификации  нет. Основным показателем, позволяющим оценить уровень жизни населения, является среднедушевой доход, однако достоверность этого показателя является весьма сомнительной, поскольку, как и другие субъекты рынка, домохозяйства занижают свои реальные доходы, декларируя только официальный заработок, в то время как большая часть российских граждан имеет более одного источника дохода или получает зарплату, которая намного превышает официальные цифры. Кроме того, при сборе информации об уровне жизни, которым занимается Госкомстат, наиболее обеспеченные слои населения, оказываются, как правило, труднодостижимыми, и, следовательно, практически не участвуют в исследованиях.

     Неразвитость  рынка, которая проявляется в  невысоком уровне конкуренции, отсутствии платежеспособного спроса, неразвитости систем дистрибуции и подчиненной  роли маркетинга во многих компаниях, также оказывает серьезное влияние  на формирование систем маркетинговой  информации. Различия в системах маркетинговой  информации в России по сравнению  с большинством стран Европы и  США объясняются прежде всего уровнем развития рынка и благосостояния общества. Системы маркетинговой информации существуют не ради сбора информации как таковой, а ради повышения эффективности деятельности компании и, в конечном счете, ради увеличения ее продаж и доли рынка. Широкое применение маркетинга и систем маркетинговой информации в развитых странах объясняется насыщенностью и дифференцированностью рынка. Дополнительное знание о потребителе, его привычках и предпочтениях является необходимым условием успеха на таком рынке, важным конкурентным преимуществом, поэтому для привлечения новых покупателей компании разрабатывают сложные исследовательские программы, применяют новейшие информационные технологии.

     В России ситуация коренным образом отличается от описанной выше. Прежде всего, рынок еще недостаточно развит, что проявляется в отсутствии сильного конкурентного давления, и далек от насыщения. Кроме того, низкий уровень платежеспособного спроса оказывается серьезным ограничителем для расширения деятельности большинства компаний и, следовательно, для применения ими более сложных методов работы с маркетинговой информацией. Таким образом, на российском рынке, в отличие от развитых стран, маркетинговая информация еще не приобрела значение определяющего фактора конкурентной борьбы, в то время как контроль над издержками и определенным уровнем дистрибуции дают большую отдачу, прямым образом воздействуя на увеличение продаж, поэтому значительные затраты на маркетинговую информацию не оправдывают себя, а те, которые все же осуществляются, призваны, главным образом, отслеживать изменения позиций компании, осуществляющей деятельность в двух указанных направлениях.