Региональная политика в регионах России

     Кризис глубоко и практически во всех сферах он затронул монопрофильную Вологодскую область, где удалось только замедлить темпы роста открытой безработицы за счет массированных федеральных трансфертов на поддержку занятости. Отношение федеральных властей к проблемам региона в период кризиса выразил Д. Медведев, который призвал оптимизировать снабжение страны энергоресурсами в целом — например, не тянуть «тысячи километров» труб в «медвежьи углы» ради их газификации, применять дифференцированный подход». [16,с.]. При этом Президент России почёркивает роль регионов в решении своих проблем «Регионы, само собой, там они как раз этими вопросами должны заниматься. После жесткого указания регионы реально стали насыщать свои программы занятости, создали дополнительное количество рабочих мест, и часть проблем удалось снять». [16 , с. ].

     Как сказал Губернатор Вологодской области В. Позгалев «Уже в октябре 2008 года мы приступили к разработке антикризисной программы. Она включала несколько важных направлений: оптимизация бюджетных расходов, обеспечение продовольственной безопасности, содействие занятости населения.». [18,с.].

     В Вологодской области возобладала ориентация на сохранение status quo без оценки издержек и последствий такой политики. Федеральная антикризисная политика, со своей стороны, была недостаточно прозрачна и слабо формализована, порождая на уровне регионов искаженные стимулы к антикризисным действиям. Некоторые из мер федеральной поддержки можно рассматривать как стимулы к реструктуризации региональной экономики. Но их набор был очень ограничен, а доля в общем объеме поддержки чрезвычайно мала. (См. данные таблицы 1 приложение 1).

     Так, как видно из таблицы 1 доля средств  на стимулирование развития малого и  среднего бизнеса в общем объеме имеющих антикризисный характер федеральных субсидий регионам в 2009 г. составляла всего 2,7%. Основные средства направлялись на обеспечение сбалансированности региональных бюджетов, поддержку рынка жилья, содействие занятости.

     Существенно выросли (в номинальном выражении  на 23% по сравнению с 2008 г.) объемы федеральной поддержки сельского хозяйства. При этом сократилось федеральное финансирование строительства и модернизации дорог (при пересмотре бюджета на 2009 г. сумма двух крупнейших субсидий на дорожное строительство была сокращена на 40%). Неоднозначной была и антикризисная политика федерального центра в сфере здравоохранения. С одной стороны, сумма федеральных трансфертов на выполнение территориальной программы обязательного медицинского страхования, выросла в номинальном выражении на 46% по сравнению с уровнем 2008 г.: с 71,3 млрд. руб. до 104,0 млрд. руб.

     С другой стороны, рост расходов по этой статье незначителен по удельному весу в общих расходах региональных бюджетов (в том числе, обусловленных принятием решений на федеральном уровне) и совокупным дефицитом территориальных программ госгарантий (241 млрд руб. в 71 регионе в 2009 году). [17,с. ].

     Кризис  не только не улучшил, но в чем-то даже ухудшил институциональные условия деятельности бизнеса, которые могли бы способствовать модернизационному прорыву, поскольку позволил «национализировать убытки» и в целом привел к очередному сращиванию власти и бизнеса, усилению закрытости рынков, снижению конкуренции. Отдельные контр-тенденции, также заметные на региональном уровне и связанные с развитием малого и среднего бизнеса, снижением барьеров и усилением конкуренции на городских рынках сельхозпродукции, вряд ли изменит общую оценку ситуации.

     Еще одной общей тенденцией можно  считать ориентацию на подходы и  инструменты, которые «работали» в  докризисных условиях. В том числе, предоставление налоговых льгот, поддержка  инвестпроектов, содействие развитию малого бизнеса. Последние меры оказались успешными и в кризис в Вологодской области где это направление работы традиционно развито.

     В сфере бюджетной политики Вологодская  область столкнулись с сокращением налоговых и неналоговых доходов (включая доходы от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности) (рис. 1. см. приложение 2)

     В Вологодской области последствия кризиса было смягчено ростом межбюджетных трансфертов из федерального бюджета. Причем размер межбюджетных трансфертов, в том числе имевших антикризисных характер, фактически не был привязан к размеру выпавших доходов региона. Вологодской области, испытавшая значительное сокращение доходов, увеличения федеральных трансфертов не хватило для того, чтобы профинансировать выбранный властями уровень расходов поскольку не были созданы соответствующие резервы в период экономического роста, для сохранения status quo потребовалось активно прибегать к долговому финансированию: около 6% расходов были профинансированы за счет коммерческих кредитов и займов, и почти столько же — за счет бюджетных кредитов.

     Падение собственных доходов и общая  макроэкономическая неопределенность сделали фактически неисполнимым закон о бюджете на 2009 г. во многих субъектах России. Однако в Вологодской области, не решились на пересмотр принятых в конце 2008 г. нереалистичных законов о бюджете. Вместо пересмотра закона использовалась предложенная Минфином практика фактического снижения расходов и доведения бюджетных средств до главных распорядителей в урезанном виде.  
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

     Региональная  политика – составная часть государственного регулирования; комплекс законодательных, административных и экономических мероприятий, способствующих наиболее рациональному размещению производительных сил и выравниванию уровня жизни населения. Она охватывает все важнейшие отрасли материального производства, занятость населения, размещение сферы обслуживания, стимулирование туризма.

     Главная цель региональной политики заключается в сглаживании наиболее острых социальных и экономических диспропорций между отдельными районами страны. Составная часть политики государства, направленная на организацию национального пространства в соответствии с избранной стратегией развития. Основными объектами являются: административно-территориальные деления (области, края, провинции); единицы политико-территориального деления (автономии, образованные на моно- или полиэтнической основе); субъекты федерации.

       Степень самостоятельности регионов в разных странах неодинакова, зависит от государственного устройства. Возникающие между центром и регионами противоречия разрешаются, как правило, путем компромиссов. Успехи или неудачи в проведении региональной политики зависят от правильно выбранной, научно-обоснованной стратегии регионального развития. Она должна быть тесно связана с общей стратегией экономического и социального строительства государства.

     Сделанный на заре реформ 90-х годов прошлого века выбор элиты в пользу преобразования государственного устройства страны федеративное подвергается ревизии, выражающейся в ослаблении федеративных шагов организации государственной власти и в усилении ее унитарного начала, следствием чего становится институциализация некоего гибридного режима, называемого «унитарным федерализмом».

     В сфере собственно региональной политики это повлекло за собой определенную последовательность шагов: от установления субординационных отношений между «центром» и регионами к повышению управляемости последних, требующей их укрупнения как объектов управления, за коим (укрупнением) следует выстраивание их иерархии, что в конечном счете содействует усилению централизации власти.

     Избранный федеральной властью курс на возврат  к жесткой централизации государственного управления на фоне небывалого увеличения находящихся в распоряжении «центра» финансовых ресурсов оживил «механизмы наследственности» и породил попытки реанимации (пусть и субъективно «творческой») ряда характерных для советского периода подходов к территориальному развитию (в частности, — директивно-плановых схем размещения производительных сил).

       Отмеченное изменение конфигурации властных полномочий зиждется на распространенном и уходящем корнями в далекое прошлое убеждении в том, что Россия всегда строилась вокруг жесткой иерархии исполнительной власти и по-иному управлять регионами нельзя. Однако достойный ответ на вызовы современному развитию страны, как представляется, связан именно с преодолением этого застарелого стереотипа.

     Пора  прервать траекторию бесконечного восхождения по спирали укрепления «вертикали власти» и отказаться от претензий на управление регионами, рассматриваемыми в качестве подчиненных «центру» административно-территориальных единиц; ставку необходимо сделать на развитие федеративных отношений, построенных на принципах разграничения предметов ведения и полномочий и равноправного взаимодействия федеральных и региональных властей в сферах их совместной компетенции.

     Требуется вывести государственную региональную политику из ее нынешнего состояния хаотично складывающейся практики и придать ей качества целостной системы спланированных, целенаправленных, рассчитанных на перспективу, согласованных, ресурсно обеспеченных, ситуативно разнообразных, транспарентных и легитимных специальных государственных воздействий на территориально опосредованные социально-экономические процессы исходя из общегосударственных интересов.

     Назрела необходимость смены модели централизованного  вложения средств Федерального бюджета  в отсталые экономику и социальную сферу регионов на модель их сопряженного с интересами бизнеса саморазвития, необходимые условия для которого «центр» сможет обеспечивать, осуществляя общесистемную региональную политику, направленную на создание общих предпосылок, благоприятствующих прогрессу регионов, а также проводя селективную региональную политику, сражающуюся в целенаправленном влиянии на определенные территории страны, воздействии на складывающиеся в них конкретные социально-экономические и экологические ситуации.

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 

 Официальные и нормативные материалы

1. Конституция Российской Федерации.-М.:АСТ, 2006.–64с.
2. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. № 131 –ФЗ.// Собрание законодательства Российской Федерации. -2003. -№ 40. -Ст. 3822.
3. Указ Президента Российской Федерации «Об основных положениях региональной политики в российской федерации» от 03.06.96 № 803.[Электронный ресурс] Режим доступа// http://bestpravo.ru/fed1996/ data 04/ tex17860.htm
4. Распоряжение Правительства Российской Федерации «Об утверждении Основных направлений деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года и перечня проектов по реализации Основных направлений деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012» от 17 ноября 2008 № 1663 – р. (с изменениями на 14 декабря 2009 года) [Электронный ресурс] Режим доступа // http://docs.kodeks.ru/document/902130221
5. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 15 августа 2003 г. N 1163-р Об утверждении Программы социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2003-2005 гг.)[Электронный ресурс] Режим доступа // http://base.garant.ru/186247/

Монографическая и учебная литература

6. Зубаревич Н. В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода/ Н. В. Зубаревич- М.: УРСС, 2007. - 465 с.
7. Изотова Г.С. Бюджетная безопасность региона: методы обеспечения Тенденции и проблемы развития региона. Научные труды. В 3 –х частях. Часть II .Территориальные проблемы экономического и социального развития./ Ред коллегия под рук. В. А. Ильина. Вологда., Вологодский НКЦ ЦЭМИ РАН, 2005. – 750с.
8. Ильин В. А. Модернизация промышленного сектора региона./Тенденции и проблемы развития региона. Научные труды. В 3 –х частях. Часть II. Территориальные проблемы экономического и социального развития./ Ред коллегия под рук. В. А. Ильина. Вологда., Вологодский НКЦ ЦЭМИ РАН, 2005. – 750с.
9. Иогман Л. Г. Организационно-экономические основы модернизации промышленности региона./Тенденции и проблемы развития региона. Научные труды. В 3 –х частях. Часть II .Территориальные проблемы экономического и социального развития./ Ред коллегия под рук. В. А. Ильина. Вологда., Вологодский НКЦ ЦЭМИ РАН, 2005. – 750с.

Статистические  материалы

10. ПАСПОРТ РЕГИОНА: ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ[Электронный ресурс] Режим доступа www.marketcenter.ru/content/ file.asp?r= %7 BDB4AC5C9-E87B-488B
11. Чепалыга А. Л. Регионы России: справочник / Чепалыга А.Л., Чепалыга Г.И. - 4-е изд., испр. и доп. - М.: Дашков и Ко, 2008. - 100с.

Публикации  периодической печати

12. Банщиков М. К. Становление местного самоуправления в свете Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», проблемы и пути дальнейшего повышения эффективности деятельности органов местного самоуправления»/ М. К. Банщиков//Местное самоуправление в Вологодской области.2007. -№ 1. -С.13- 18.
13. Климов Е. Ассиметрия пространственного развития страны и подходы к реабилитации проблемных регионов/Е. Климов// Российский экономический журнал. -2006. -№ 7 – 8.- С.93 – 97.
14. Кукол Е. Закон Омска Герман Греф советует использовать юбилеи городов для привлечения в регионы инвесторов/Е. Кукол. // Российская газета - Федеральный выпуск №4414 2007 14 июля.
15. Лексин В. Региональная диагностика /В. Лексин // Российский экономический журнал. -2003. -№ 9-10. -С.22 – 28.
16. Медведев Д: России надо экономить газ Прайм-ТАСС 13.12.2010, 15:37Д. Медведев.//http://www vedomosti. ru/politics/ news /1168516/ vneshnetorgovyj _ oborot _ekaterinburgskoj_tamozhni_v
17. Назаров В, Стародубровская И. Опыт региональной экономической политики: от антикризисной политики к политике модернизационной? В. Назаров, И. Стародубровская [Электронный ресурс] Режим доступа //http:// www.ippnou. ru/print/ 008581/
18. Позгалев В. Е. Вологодская область. Антикризисные меры региональной власти/В. Е. Позгалёв [Электронный ресурс] Режим доступа // vologda -oblast.ru
19. Резников Л. К оценке грядущих изменений в политической системе страны/ Л. К. Резников// Российский экономический журнал. -2004. -№ 11-12. -С. 118 – 120.
20. Чернова Л. Методы анализа и регулирования пропорций регионального развития/ Л. Чернова// Экономист. - 2009. - № 7. - С.66-79.
21. Шапошников А. В. Модели региональной политики и их эволюция/ А. В. Шапошников// Вестник Московского университета. Серия12. Политические науки. - 2008. - № 4. - С.96-98.
22. Швецов А. Государственная региональная политика: хронические проблемы и актуальные задачи системной модернизации./А. Швецов. Российский экономический журнал.- 2007 - № 11 - 12. -С.20 – 61.
23. Швецов А. Государственная региональная политика в новейших кризисных обстоятельствах: оценка и принципиальная рекомендация/ А. Швецов // Российский экономический журнал. - 2009. - № 7-8. - С.65-87.
24. Швецов А. Пространственные параметры муниципальных образований: постсоветские «качели» и экономические основания рационализации/ А. Швецов.// Российский экономический журнал. - 2007. - № 3. - С.36 – 63. 
25. Швецов А. Соотношение и децентрализации в государственной региональной политике: о сложившейся ситуации, необходимости и путях ее изменения/ А. Швецов // Российский экономический журнал. - 2006. - № 5-6.- С.22 - 30.
26. Швецов А. Соотношение централизации и децентрализации в государственной региональной политике: о сложившейся ситуации, необходимости и путях ее изменения/А. Швецов// Российский экономический журнал -2006. -№ 6. - С. 14—18.
27. Швецов А., Андреева Е. Управление социально- экономическими системами: развертывание методологических и прикладных исследований (к 30-летию Института системного анализа РАН)/ А. Швецов, Е. Андреева. // Российский экономический журнал. -2006. - № 3. –С.12 – 18.