Автор: Пользователь скрыл имя, 12 Августа 2011 в 18:58, курсовая работа
Источниками данной работы являются: нормативно правовые документы - России, Вологодской области, статистические отчёты Госкомстата России, Вологодского областного комитета государственной статистики.
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………… 3
ГЛАВА 1. РЕГИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА И ЕЁ ОСОБЕННОСТИ В
РОССИИ………………………………………………………………………… 6
1.1.Региональная политика её элементы и особенности……………… 6
1.2. Содержание региональной политики в программных
документах………………………………………………………………. 11
1.3.Типологическая шкала вариантов государственной
региональной политики………………………………………………… 17
ГЛАВА 2. ИНСТРУМЕНТЫ, ОБЪЕКТЫ И РЕАЛИЗАЦИЯ
РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ В ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ…………. 21
2.1. Региональная политика - инструмент разрешения пространствен-ного развития……………………………………………………………. 21
2.2. Проблемы выбора объектов региональной политики…………… 25 2.3. Вологодская область – региональная политика в период
кризиса…………………………………………………………………… 28
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………….... 34
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………………… 37
ПРИЛОЖЕНИЯ………………………………………………………………… 41
При этом, если планы федерального правительства в сфере региональной политики, появившиеся в программных документах 2003—2004 гг., отличались лапидарностью, и в них фигурировали два главных приоритета — «разграничение полномочий между федеральными и региональными органами власти» и «совершенствование механизмов бюджетного выравнивания», то региональный раздел в программе 2006—2008 гг. резко расширен и насыщен массой новомодных категорий, включая «стратегическое планирование», «бюджетирование по результатам», «кластеры», «особые экономические зоны», «территориальные агентства», «региональный мониторинг». С внедрением соответствующих новаций авторы документа связывают «прорыв» в региональном развитии, но пока перечисленное является инструментарием скорее очередной пропагандистской компании, нежели самой реальной региональной политики. Причем вновь воспроизводится неоднократно задействовавшаяся реформаторами трактовка предлагаемых механизмов в качестве целей, а не средств регионального развития. Надо особо отметить: целевой блок — наиболее «узкое место» всех рассматриваемых правительственных программных документов. Правительство, видимо, настолько плохо представляет себе, каких с общегосударственных позиций целей (результатов) оно хочет добиться в региональном развитии, что предпочитает либо лишь касаться этой темы, либо вообще уходить от нее, акцентируя производные (вытекающие интерпретации целей) вопросы о формах и методах федерального содействия региональному развитию.
Ни
в одном из документов не найти
ни четкого обозначения
«Все «идейное богатство» правительственных программ в этом смысле сводится к таким избитым абстрактным целевым клише, как начинавшиеся «сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов» и «создание равных условий для экономического развития субъектов Российской Федерации», плюс к «развитию и оптимизации в регионах социальной, инженерной, транспортной, рыночной, производственной, телекоммуникационной инфраструктуры». [22,с.25].
Причем
даже эти целеориентиры
Итак, на основании вышеизложенного
можно заключить, что в данных
документах определяющих
1.3.Типологическая
шкала вариантов государственной
региональной политики
С точки зрения целей и принципиального содержания государственной региональной политики «можно с известной долей условности говорить о трех основных ее типах, образующих каркас своеобразной типологической шкалы теоретически возможных и практически доступных вариантов этой политики». [26,с.14].
На одном конце этой шкалы следует поместить тип, который уместно было бы назвать патерналистской региональной политикой. Ее отличительная черта — абсолютная доминанта целевой установки на повышение однородности социально-экономического пространства страны (или на снижение остроты различий в уровнях социально-экономического развития регионов) путем оказания государственной поддержки менее развитым регионам. Теоретически возможное многообразие способов поддержки регионов в сочетании с объективно существующими различиями естественных предпосылок и с фактически сложившейся «асимметричностью» пространственного развития в условиях сильных ресурсных ограничений региональной политики предопределяют принципиальную обязательность решения задачи оптимального (рационального) многокритериального выбора. Речь при этом идет, с одной стороны, о выборе определенных (соответствующих целям, приемлемых по ресурсным ограничениям и отвечающих критериям эффективности) механизмов (методов и форм) оказания федеральной поддержки и, с другой, — об отборе конкретных (имеющих сравнительно худшие оценки уровня развития) регионов (их групп) как объектов господдержки. Таким образом, важнейшим атрибутом этого вида государственной региональной политики является принцип селективности.
В
контексте политики патерналистского
типа главной действующей силой
регионального развития выступает
государство с его
На
противоположном конце
В рамках такой политики главной действующей силой регионального развития становятся сами регионы. При этом важной предпосылкой неразрушающего действия региональной конкуренции на устойчивость развития государства как целого является отсутствие чрезмерно высокой социально-экономической дифференциации регионов страны. Другое объективно необходимое условие эффективной региональной политики конкурентного типа — такая степень децентрализации полномочий и ресурсов, при которой «центр» определяет лишь общие «правила игр а власти регионов становятся независимыми и конкурирующими между собой «игроками», полностью самостоятельными в принятии и реализации решений по вопросам регионального развития и целиком ответственными за их результаты. Региональная политика этого типа строится по принципу «снизу—вверх».
Между двумя крайними типами государственной региональной политики — патерналистским и конкурентным — на рассматриваемой условной типологической шкале располагаются варианты смешанной региональной политики, различающиеся пропорциями, в которых сочетаются признаки, характерные для каждого из данных типов. Вообще говоря, таких вариантов может быть множество.
«В современной России закрепился вариант с доминированием признаков патерналистского типа государственной региональной политики, и пока, к сожалению нет достаточных оснований для прогнозирования в ближайшей перспективе каких - либо существенных перемен в этой сфере». [20,с.67]. Обсуждаемые в настоящее время шаги в направлении модернизации механизмов регионального развития не затрагивают «фундамента» сложившейся политики, состоящего в оказании федеральной поддержки отдельным регионам. Однако разница в выдвигаемых предложениях, несомненно, просматривается: можно говорить о двух различающихся конкретными деталями подходах в рамках неизменной общей парадигмы. Один из этих подходов развивает прежнюю линию федерального правительства на выравнивание уровней социально-экономического развития субъектов России путем оказания прямой финансовой и других видов прямой и косвенной поддержки наиболее отсталых и депрессивных регионов в целях их подтягивания к среднероссийскому уровню. При этом главной декларируемой заботой федеральной власти в рамках этой концепции на протяжении последних лет выступает поиск такого способа поддержки слаборазвитых регионов, который позволил бы избежать закрепления иждивенческого типа поведения их руководства и стимулировал бы последнее к активизации самостоятельных усилий по решению региональных проблем (что позволило бы постепенно уменьшать федеральную помощь). Отсюда и предложения Минфина России по использовано в механизмах распределения межбюджетных трансфертов стимулов для увеличения субъектами России их собственной доходной базы (в качестве стимулирующей меры предлагается, например, «не учитывать при расчете бюджетной обеспеченности регионов на очередной финансовый год прирост их собственных бюджетных доходов в отчетном году». [8, с.68].
Смысл второго подхода, инициированного и отстаиваемого руководителями группы «регионов-доноров», заключается в кардинальном изменения состава регионов, выступающих в качестве объектов господдержки. По замыслу авторов идеи, «вместо оказания помощи многочисленным отсталым регионам целесообразно перейти к поддержке нынешних немногих регионов-лидеров».[21,с.96].
Предполагается, что целенаправленное федеральное им содействие придаст такое мощное ускорение их развитию, созидательный импульс которого неизбежно вызовет цепную реакцию экономического оживления и во всех остальных регионах. тем самым более благополучные регионы должны сыграть роль «локомотивов роста», способных «увлечь» за собой регионы отсталые.
ГЛАВА 2. ИНСТРУМЕНТЫ,
ОБЪЕКТЫ И РЕАЛИЗАЦИЯ
РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ
В ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
2.1.
Региональная политика
- инструмент разрешения
пространственного
развития
Определяясь с предметным содержанием, а также с выбором целей и средств региональной политики, следовало бы исходить из того, что «она призвана стать инструментом разрешения главного противоречия современного периода территориального развития России. Это противоречие состоит в резком несоответствии сформированной в предшествующие десятилетия территориальной организации социально-экономической жизнедеятельности».[19,с.118].
Нынешнее
государство перестало быть единственным
собственником всех предприятий и организаций,
по отношению к большинству которых можно
использовать лишь меры косвенного регулирования
и формы «государственного частного партнерства».
Одновременно и регионы перестали быть
подчиненными «центру» административно-
Трансформационный период требует адекватной государственной региональной политики: абсолютно необходимы осмысленные действия власти как реакция на процессы изменения советского типа организации социально-экономического пространства. Осмысленными же эти действия могут стать только при чётком осознании долговременных государственных интересов и возможностей их реализации в этой сфере. Другими словами, «государство должно определиться с тем, в каких целях и каким образом оно намерено влиять на содержание и последствия, темпы и направленность преобразований социально-экономического пространства страны и отдельных территорий». [15,с.23]. Однако нынешние деяния федеральной власти свидетельствуют об отсутствии у нее корректно-конструктивного понимания государственных интересов и возможностей в процессах регионального развития, вследствие чего она, обретя в последние годы подкрепленное ресурсами стремление возобновить свою активность в этой сфере, вынуждена действовать беспорядочно и вслепую. Не выработав для себя новых ценностных ориентиров, власть, зачастую сбивается на механическое воспроизведение советских подходов.
Альтернатива их «новому изданию» видится на пути перехода от регионального развития преимущественно «по государственному проекту» к саморазвитию регионов. Последние призваны сами заботиться о своем комплексном сбалансированном развитии, однако необходимые для этого условия обязан обеспечивать «федеральный центр», осуществляя общесистемную региональную политику, направленную на создание соответствующих общих предпосылок. Меры такой политики, не имея избирательного назначения (четкой нацеленности на конкретные регионы), должны более или менее равномерно влиять на все субъекты Федерации, формируя экономическую, институциональную, организационную, правовую среду их самостоятельной активности.