Демографическая политика

  Наиболее многочисленной (31% всех территорий) и гетерогенной в географическом плане является четвертая группа, включающая весь Уральский округ, некоторые сибирские и южные территории, ряд районов Северного и Центрального Поволжья, широкий спектр областей Центрального округа. Продолжительность жизни на территориях этой группы варьирует около среднероссийского уровня.    

  К пятой группе (19% всех российских территорий) относятся стабильно благополучные территории Поволжья и юга Центрального округа. Сюда же входит и Санкт-Петербург. Продолжительность жизни в этой группе территорий превышала российский уровень в пределах 1-1,5 лет, причем этот разрыв был минимальным в самый благополучный 1989 год, но затем, с 1994 года он стал нарастать.

  В последнюю, шестую группу входит только 9% российских территорий – это Москва, Белгородская область, северо-кавказские республики (Дагестан, Кабардино-Балкария, Северная Осетия) и Татарстан. На этой совокупности территорий продолжительность жизни, как правило, значительно превышала российский уровень (на 3 и более года). К несомненным достижениям данной группы относятся опережающие темпы роста продолжительности жизни с середины-конца 20 века, вследствие чего выигрыш в показателях увеличивался в течение всего периода реформ и достиг максимума к настоящему времени.

  Таким образом, в полюсных группах российских территорий развиваются разнонаправленные тенденции в процессах смертности, в ходе которых в неблагополучных территориях нарастает отставание, в наиболее благополучных – выигрыш в продолжительности жизни. В диссертации обосновано, что в период стабильного и выраженного экономического роста на продолжительность жизни в том или ином регионе влияют в первую очередь социально-экономические факторы, причем важным является не только общий рост экономического потенциала того или иного региона, но и многократно усиливающая его влияние адекватная социальная политика [14].

Глава II. Демографическая ситуация в регионах.

По оценке, численность  постоянного населения Российской Федерации на 1 августа 2012г. составила 143,2 млн.человек и с начала года увеличилась на 123,5 тыс.человек, или на 0,09% (на соответствующую дату предыдущего года также наблюдалось увеличение численности населения на 33,3 тыс.человек, или на 0,02%).Естественная убыль населения в январе-июле 2012г. уменьшилась по сравнению с соответствующим периодом 2011г. на 96,0 тыс.человек. Миграционный прирост полностью компенсировал численные потери населения и превысил их в 3,8 раза.

В среднегодовом измерении  население России и большинства  ее регионов сокращалось за 2002-2010 гг. быстрее, чем за 1989-2002 гг., поскольку  в 1990-е гг. естественная убыль частично компенсировалась большой возвратной миграцией из стран СНГ и Балтии. Динамика численности населения  регионов за межпереписные периоды была разной, но основными факторами роста остаются, как и прежде, агломерационный эффект и повышенная рождаемость. В Центре и на Северо-Западе устойчиво растет только население агломераций федеральных городов (рис. 1). Почти все регионы Поволжья теряют население. На юге и в Сибири растет только население республик с высокой рождаемостью, а на Урале – только Тюменской области за счет ее автономных округов. Убыль населения Дальнего Востока замедлилась, а в Якутии даже прекратилась, также за счет повышенной рождаемости титульного населения. Бывшие лидеры роста за счет миграционного притока (Краснодарский край, Белгородская, Калининградская области) резко замедлили темпы или даже сокращают численность населения.

Россия – большая  по территории страна, но региональные различия в воспроизводстве населения  далеко не всегда были заметными. Их почти  нет, когда на всей территории господствует один тип воспроизводства – либо традиционный, либо современный. В России 100 - 150 лет назад господствовал  традиционный тип воспроизводства, суммарные коэффициенты рождаемости  почти не отличались ни по регионам, ни по социальным группам населения. Когда сейчас говорят, что высокая  рождаемость – "национальная особенность" народов Северного Кавказа, это  не корректно: у всех народов был  период таких "особенностей". Например, у русских 100 лет назад рождаемость  была гораздо выше, чем в современном  Дагестане [15]. 

Демографический переход (снижение рождаемости и смертности и постепенный  переход к простому воспроизводству) в России начался в наиболее индустриализированных  и урбанизированных районах - в Центре и на Северо-Западе, т.е. в зонах  влияния Москвы и Петербурга. Отсюда "волны" демографического перехода шли на север, на восток и на юг. Быстрее  переходили к новому типу воспроизводства  населения районы более урбанизированные, медленнее – более традиционные аграрные, особенно мусульманские. Региональные различия были максимальными в тот период, когда районы Центра и Северо-Запада уже завершили демографический переход и перешли к одно-двухдетной семье, а в республиках Северного Кавказа и Южной Сибири он еще был в самом разгаре. В конце 1960-х годов суммарный коэффициент рождаемости (среднее число детей, рожденных одной женщиной на протяжении репродуктивного периода) был минимальным в Москве (1,4 ребенка), Московской и Ленинградской областях (1,5-1,7), а максимальным – в Тыве (4,2) и Дагестане (4,9). В последующие годы различия устойчиво сокращались, главным образом из-за снижения рождаемости в регионах, ранее отличавшихся ее высоким уровнем.Кризисный демографический спад 1990-х гг. был общим для всех регионов (рис. 2). В 2000 г. суммарный коэффициент рождаемости был самым низким– 1,2 в целом по России. Минимальный показатель по-прежнему имели федеральные города и прилегающие к ним области (1,0 ребенка на женщину), а максимум – республики Ингушетия (2,5), Дагестан, Тыва и Алтай (1,8). За 2000-2006 гг. показатель немного вырос и в целом по стране (с 1,2 до 1,3), и во всех субъектах РФ. При этом более заметно увеличились показатели рождаемости у матерей в возрастах 25-29 лет и 30-39 лет. По данным демографа С.В. Захарова, этот рост произошел за счет «отложенных» рождений, реализованных в годы экономического подъема и социальной стабилизации. К середине 2000-х межрегиональные различия в процессах воспроизводства населения сократились до минимума. С2007г.начали действовать  меры государственной демографической  политики по поддержке рождаемости  с помощью «материнского капитала». В результате за 2006-2009 гг. суммарный  коэффициент рождаемости вырос  с 1,3 до 1,5, хотя он все еще намного  ниже уровня, обеспечивающего простое  воспроизводство населения (примерно 2,1). Стимулирование рождаемости сильнее  повлияло на прокреативное поведение сельского населения: его суммарный коэффициент рождаемости, который и так был выше, вырос за 2006-2009 гг. с 1,6 до 1,9. Максимальный рост показателя для сельского населения имели республики Саха-Якутия (с 2,3 до 2,7), Бурятия (с 2,0 до 2,4), Коми (с 1,9 до 2,3), Удмуртия и Хакасия (с 1,8 до 2,2), в их сельском населении преобладает титульный этнос. Если сравнивать показатели для всего населения региона, то наиболее заметно выросли показатели республик с более поздним демографическим переходом и повышенной рождаемостью: Чечни – с 2,8 до 3,4, Тывы – с 2,0 до 2,8, Алтая – с 1,9 до 2,4, Дагестана и Карачаево-Черкесии – с 1,6 до 2,0. Таким образом, демографическая политика в первую очередь стимулировала рост там, где рождаемость и так была выше, тем самым временно усиливая региональные различия. Однако только в Чечне суммарный коэффициент рождаемости в 2009 г. превысил советский показатель 1990 г., а показатели выше уровня простого воспроизводства в 2009 г. имели, помимо Чечни, только республики Тыва и Алтай. Несмотря на стимулированеи рождаемости, почти все республики Северного Кавказа уже перешли к суженному вопроизводству, т.е. поколение детей меньше поколения родителей.

Максимальный естественный прирост имеют не завершившие  демографический переход республики Чечня, Ингушетия, Дагестан, а также  Тыва .    В большинстве остальных  республик Северного Кавказа  и юга Сибири положительные значения небольшие. В северных автономных округах (Ханты-Мансийском, Ямало-Ненецком) все еще высокий естественный прирост обусловлен более молодой возрастной структурой населения благодаря миграционному притоку прежних лет. Также благодаря миграциям резко улучшился показатель Москвы, вместо устойчивой естественной убыли (-3,5 на 1000 населения в 2005 г.) в 2011 г. впервые зарегистрирован естественный прирост (+1,1) из-за сильного снижения общего коэффициента смертности (до 9,7 на 1000 населения). Значительное улучшение коэффициента естественного прироста произошло и в С.-Петербурге (с -7,4 в 2005 г. до -1,0 в 2011 г.). Смягчилась естественная убыль даже в наиболее постаревших областях Центра и Северо-Запада, в том числе в Псковской, Тверской и Тульской областях с наихудшими показателями (-8-9 на 1000 населения в 2011 г. при -13-15 в середине 2000-х

Половозрастная структура населенияВозрастная структура населения России стареет, этот процесс идет почти сотню лет и сопровождается снижением доли детей и ростом доли старших возрастов. Особенно заметные сдвиги произошли в последние десятилетия: доля лиц пенсионного возраста (мужчины 60 лет и старше, женщины 55 лет и старше) выросла с 11,7% в 1959 г. до 20,4% в 2002 г. и 22,2% в 2010 г., а доля детей до 16 лет уменьшилась за те же периоды с 30,0% до 18,0% и 16,2% [16].

2.1 Дальний Восток.

  Реальность демографической ситуации на Дальнем Востоке России предопределяет вызовы социальной системе, определяющие последствия в формировании населенческого и трудового потенциала. Регион подошел к рубежу, когда население, его численность и качество становятся критическим условием социально-экономического и значимым условием стратегического развития Дальнего Востока. Между тем, будущее России связано с включением ее в Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР) через Дальневосточный федеральный округ (ДФО). Поэтому не случайно при доработке Программы "Дальний Восток и Забайкалье" в ее структуру вошли разделы по демографической и миграционной политике.Современная демографическая ситуация на Дальнем Востоке вызывает серьезную озабоченность. Ее главными особенностями являются:

- значительные масштабы  сокращения населения;

- низкая рождаемость, не  обеспечивающая воспроизводство  населения, и высокая смертность;

- старение населения, изменение  соотношения между населением  в трудоспособном возрасте и  населением старше трудоспособного  в сторону увеличения последних;

- потери населения от  сверхсмертности мужчин в молодом  трудоспособном возрасте, особенно  от несчастных случаев, отравлений  и травм;

- кризис семьи, высокий  уровень разводов;

- миграционный отток населения.

  Это является серьезной проблемой, которая негативно отражается на социально-экономическом развитии Дальнего Востока России.

  В начале 2008 г. на Дальнем Востоке проживало 6486,4 тыс. чел.Динамика численности населения российского Дальнего Востока пока устойчиво стоит на демографической наклонной плоскости. Согласно оценкам, учитывающим прогноз ООН для всей России, Дальний Восток России в наибольшей степени, чем другие территории страны, пострадает от сокращения числа своих жителей за счет естественной убыли (депопуляции) и миграционного оттока. Демографическая кривая продолжит путь вниз, и численность населения в ДФО к 2026 г . может составить 5,9 млн. чел. (столько было зафиксировано переписью населения 1970 г .), к 2050 г . - 4,0 млн чел, если не будут приняты экстраординарные меры по ее стабилизации.

Сокращение численности населения вызывает озабоченность с точки зрения стратегических и экономических последствий:

- возрастание угрозы национальной  безопасности России;

- разрушение сложившегося  трудового потенциала и нехватка трудовых ресурсов [17].

2.2 Сибирь.

Результаты переписи 2002 г. и 2010 г. показывают убыль населения во всех территориальных единицах СФО(Сибирский Федеральный Округ), кроме Томской области. Максимальная убыль населения в период с 1989 по 2010 г. зарегистрирована в Забайкальском крае – на 19,5%, Иркутской области – на 14,0% и Кемеровской области – на 12,9%.По состоянию на 2010 г. в СФО сложился показатель рождаемости, на 12,8% превышающий данные по РФ. Однако в ряде территориальных единиц СФО регистрируются более низкие уровни рождаемости: Алтайский край, Томская, Омская, Новосибирская и Кемеровская области. При этом высокие уровни смертности населения на территории Алтайского края и Кемеровской области формируют естественную убыль населения, что в целом определяет приоритет этих территорий при разработке мероприятий, направленных на улучшение демографической ситуации в СФО. Установлено, что территория СФО является неблагополучной по показателю смертности от случайных отравлений алкоголем; в 2010 г. этот показатель превысил данные по РФ на 66%. На этом фоне крайне неблагополучная ситуация сложилась в Республиках Тува, Алтай, Бурятия, в Кемеровской области, Забайкальском и Красноярском краях.Особое внимание обращает на себя показатель смертности населения трудоспособного возраста. В СФО значение этого показателя в 2008 г. превышает данные по РФ на 11,3%, а в Кемеровской области – на 33,0%. Длительный период спада рождаемости населения РФ негативно отражается на доле лиц дотрудоспособного возраста в общей численности населения (1959 г. – 29%; 1970 г. – 28,6%; 2002 г. – 18,2%; 2010 г. – 16,2%) и предвещает в ближайшем будущем выраженный дефицит трудовых ресурсов.По данным переписи, только за период с 2002 по 2010 г. лиц в возрасте 0-15 лет стало на 12,2% меньше, и уже проявилось снижение численности лиц трудоспособного возраста на 1,1%, в то время как численность населения старше трудоспособного возраста выросла на 6,5%.

Как положительный результат увеличения рождаемости в течение 4-х лет (2007-2010 гг.) численность населения в возрасте 0-15 лет стабилизировалась на уровне 22,8 млн. чел. – это ответ на реализацию мероприятий Концепции демографической политики РФ на период до 2025 года, утвержденной Указом Президента РФ № 1351 9 октября 2007 г.

  Стойкая тенденция к снижению численности населения трудоспособного возраста с 90,3 млн. чел. в 2006 г. до 88,0 млн. чел. в 2010 г. (снижение на 2,5%) свидетельствует о наступлении в России трудового и демографического кризиса [18].

  Указом Президента (от 7 мая 2012 г., № 606) «О мерах по реализации демографической политики РФ» Правительству РФ предписано обеспечить повышение к 2018 г. суммарного коэффициента рождаемости до 1,753 и увеличение к 2018 г. ожидаемой продолжительности жизни до 74 лет. Установлено 5 приоритетов: демографический вопрос, развитие восточных территорий, создание рабочих мест, построение новой экономики и укрепление позиции России в мире. В процессе исследования демографических показателей принимались во внимание основные факторы ухудшения демографической ситуации: экономические, этические, влияющие на уровень рождаемости населения, и медико-социальные, которые опосредованно также влияют на уровень рождаемости населения.СФО характеризуется высоким уровнем профессиональной заболеваемости с тенденцией к дальнейшему росту. Особенно на этом фоне отмечается Кемеровская область, где достигнутый к 2009 г. уровень профессиональной заболеваемости в 3,7 раза превышает данные по СФО и в 8,8 раза выше значения показателя по РФ. Установлено, что в целом по России высокий уровень профессиональной заболеваемости формируется при таких видах экономической деятельности, как добыча топливно-энергетических полезных ископаемых, металлургическое производство и производство готовых металлических изделий – они являются градообразующими в Кемеровской области. Профессиональная заболеваемость – общепризнанный критерий вредного влияния неблагоприятных условий труда на здоровье работников.

  Основные причины, способствующие созданию таких условий труда: морально-устаревшие технологии производства; невыполнение работодателями законодательных и нормативных документов в области гигиены труда. На предприятиях, как правило, не ведутся работы по реконструкции и техническому перевооружению, внедрению новых технологий, механизации и автоматизации производственных процессов, замене изношенного и модернизации устаревшего оборудования.

  Отсутствие в стране правового и экономического механизма, побуждающего работодателя принимать эффективные меры по обеспечению здоровых и безопасных условий труда, способствует созданию условий для игнорирования на многих предприятиях выполнения этих требований.