Развитие библиотековедения в XX веке

Автор: Пользователь скрыл имя, 26 Марта 2012 в 15:33, контрольная работа

Краткое описание

Задачей данной контрольной работы является – осветить развитие библиотековедения в XX столетии – времени очень сложном и противоречивом. Ведь по сути, именно к началу XX века библиотековедение сформировалось как самостоятельная научная и учебная дисциплина. Как она развивалась, кто стоял у истоков отечественного библиотековедения, какие проблемы решались и какие остались нерешенными к концу рассматриваемого периода – это предстоит показать в работе. Основным источником, изученным в процессе подготовки в написанию работы, стала книга «Российское библиотековедение: XX век. Направления развития, проблемы и итоги» (составитель Ю.П.Мелентьева) под ред. Л.М.Иньковой.

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ.
1. Основные направления развитие библиотековедения в XX веке.
2. Российское библиотековедение на рубеже XIX-XX веков.
3. Советский этап развития библиотечной науки (20-30-е годы)
4. Эволюция статуса библиотековедения (30-50-е годы)
5. Библиотековедение в 60-90-е годы.
6. Статус библиотековедения на рубеже XX-XXI веков
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.

Файлы: 1 файл

Б-ведение Контр.doc

— 121.00 Кб (Скачать)

Многочисленные определения «библиотечной философии» не дают четкого ответа на вопрос о содержании данного понятия, что по­зволило В.В. Скворцову предположить, что «философия библиотечного дела» — не более чем образный синоним гораздо более ясного понятия «общее библиотековедение».[8] «Философия библиотековеде­ния — это система научных представлений о наиболее общих теорети­ко-методологических проблемах библиотековедения, призванная рас­сматривать сущность библиотеки как идеальную, ее предназначение, её гуманистическую миссию », — полагает А.Н. Ванеев. [9]

              Процессы структурирования библиотековедения как науки и учебной дисциплины, ранее протекав­шие параллельно, в будущем станут все больше и больше расходиться, подчиняясь соответственно в большей степени логике развития науч­ной мысли и учебного процесса. Нельзя исключать и возникновения «сепаратистских настроений» у представителей отдельных областей исследований. В этом плане важно появление новых интеграционных разделов библиотековедения — например, сравнительного библиоте­коведения, предметом которого «является библиотечное дело как це­лостный социальный феномен в единстве и многообразии его прояв­лений».[10]

              Укреплению единства библиотековедения служат также историко-научные изыскания, которые продолжают вести А.Н. Ванеев, Н.И. Тюлина, И.В. Лукашов и другие специалисты.

              Изучение социологических аспектов статуса библиотековедения затруднялось серьезными изменениями в библиотечных НИР, однако оно не было приостановлено даже в этих нелегких условиях. Внимание спе­циалистов привлекали коммуникации библиотековедов и информаци­онное обеспечение научных исследований, динамика диссертационных исследова­ний в библиотековедении и смежных отраслях, деятельность научных школ. Следует отметить, что игнориро­вание библиотековедения институтами «большой» науки (прежде всего РАН) всегда болезненно воспринималось специалистами, и создание Отделения библиотековедения можно считать одним из первых шагов на пути библиотековедения к «научному Олимпу».[11]

             

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

 

              Возникновение, становление и развитие библиотековедения тесно связано с развитием библиотечного дела и обусловлено им. Зародившись в древности как элементарное, обыденное знание о библиотеках, пройдя сложный и противоречивый путь развития, мировое библиотековедение практически полностью сформировалось как информационная наука общественного цикла, обладающая значительным теорети­ческим потенциалом для решения актуальных проблем библио­течного дела, а также общепризнанным статусом в системе наук. Одновременно оно приобрело все основные черты учебной дисци­плины, преподаваемой в соответствующих учебных заведениях мира.

              Основная особенность современного библиотековедения — вхождение в период дебифуркации — прогнозируемый период конвергенции и слияния ранее противоборствующих и взаимосвя­занных направлений библиотечной науки (социалистического и буржуазного) на новой и единой методологической основе обще­человеческих ценностей, который потребует взаимной переоценки многих положений и постулатов, ранее выглядевших вечными истинами.

              Главная задача библиотековедения — выработка научно обос­нованного, фундаментально важного как для самого библиотеко­ведения, так и для библиотечного дела, перспективного в теорети­ческом и практическом плане ответа на глобальный по своим масштабам вопрос современности, связанный с информатизацией общества. Успешность решения этой задачи мировой библиотеч­ной науки будет во многом зависеть от того, насколько глубоко она осознает реалии нынешнего библиотечного дела как одной из отраслей гигантской индустрии информации, а себя как научную дисциплину, призванную обеспечить теоретический фундамент развития библиотечного дела в его новом качестве.

              Итак, можно констатировать, что за XX век российское библио­тековедение проделало значительный путь и из маленькой «области знания» с едва очерченными объектом и предметом превратилось в развивающуюся научную дисциплину, у которой есть все шансы в на­ступившем столетии активизировать фундаментальные исследования и связи с практикой, укрепить контакты с другими отраслями, добиться большей ясности в понимании объекта, предмета исследований, рас­ширить свой терминологический аппарат, обогатить методологию и ме­тодику НИР и, постоянно наращивая кадровый, организационный, фи­нансовый и материально-технический потенциал, войти в число дисциплин с высоким научным статусом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы.

1.      Российское библиотековедение: XX век. Направления развития, проблемы и итоги. Опыт монографического исследования / Рос. Гос. Б-ка;  Сост. и предисл. Ю.П.Мелентьевой; Науч.  ред. Л.М.Инькова, – М.: ФАИР-ПРЕСС, Пашков дом, 2003. – 432с.

2.      Карташов Н.С., Скворцов В.В. Общее библиотековедение. Учебник: в 2ч. – Ч.1. Скворцов В.В. Теоритические основы библиотековедения. – М.: Изд-во МГУК,1997. – 89с.

3.      Карташов Н.С., Скворцов В.В. Общее библиотековедение. Учебник: в 2ч. –Ч.2. Карташов Н.С. Общая теория библиотечного дела. – М.: Изд-во МГУК,1997.  –  256с.

4.      Столяров Ю.Н. Библиотековедение. Избранное. 1960-2000 годы / Рос. Гос. Б-ка.  – М.:  Пашков дом, 2001. – 555с.

    

 

 

 

2

 



[1] Карташов Н.С., Скворцов В.В. Общее библиотековедение. Учебник: в 2ч. – Ч.1. Скворцов В.В. Теоритические основы библиотековедения. – М.: Изд-во МГУК,1997. – С. 17

[2] Российское библиотековедение: XX век. Направления развития, проблемы и итоги. Опыт монографического исследования / Рос. Гос. Б-ка;  Сост. и предисл. Ю.П.Мелентьевой; Науч.  ред. Л.М.Инькова, – М.: ФАИР-ПРЕСС, Пашков дом, 2003. – с. 10.

 

[3]      Там же. С. 12

[4]Российское библиотековедение: XX век. Направления развития, проблемы и итоги. Опыт монографического исследования / Рос. Гос. Б-ка;  Сост. и предисл. Ю.П.Мелентьевой; Науч.  ред. Л.М.Инькова, – М.: ФАИР-ПРЕСС, Пашков дом, 2003. –   С. 27

[5] Карташов Н.С., Скворцов В.В. Общее библиотековедение. Учебник: в 2ч. – Ч.1. Скворцов В.В. Теоритические основы библиотековедения. – М.: Изд-во МГУК,1997. – С.19

[6]Карташов Н.С., Скворцов В.В. Общее библиотековедение. Учебник: в 2ч. – Ч.1. Скворцов В.В. Теоритические основы библиотековедения. – М.: Изд-во МГУК,1997. – С. 21.

 

[7] Российское библиотековедение: XX век. Направления развития, проблемы и итоги. Опыт монографического исследования / Рос. Гос. Б-ка;  Сост. и предисл. Ю.П.Мелентьевой; Науч.  ред. Л.М.Инькова, – М.: ФАИР-ПРЕСС, Пашков дом, 2003. – С. 129

[8]Там же. –  С. 130

[9]       Там же.. –  С.130

[10]Российское библиотековедение: XX век. Направления развития, проблемы и итоги. Опыт     монографического исследования / Рос. Гос. Б-ка;  Сост. и предисл. Ю.П.Мелентьевой; Науч.  ред. Л.М.Инькова, – М.: ФАИР-ПРЕСС, Пашков дом, 2003 - С. 138

[11]Там же. – с.138

 


Информация о работе Развитие библиотековедения в XX веке