Развитие библиотековедения в XX веке

              Итак: в России после октября 1917г. утвердилось новое направление международного библиотековедения — социалистическое. Его методологическую основу составили диалектический материа­лизм, требования классовости, коммунистической партийности, подчинения библиотечной теории и практики задачам социали­стического строительства, непримиримости ко всем проявлениям буржуазной идеологии и др.

              Социалистическое библиотековедение опиралось на законы и категории диалектического и исторического материализма, труды В. И. Ленина и Н. К. Крупской по библиотечному делу. В. И. Ле­нин и Н. К. Крупская разработали и пытались осуществить в це­лом прогрессивную программу библиотечного строительства, одну из основ которой составили передовой опыт и демократиче­ские достижения буржуазного библиотековедения. Они настойчи­во стремились в постреволюционной России, как и в зарубежных государствах, сделать "громадные необъятные библиотеки до­ступными не для цеха ученых, профессоров и т.п. специалистов, а для массы, для толпы, для улицы", или как писал сам Ленин, ввес­ти "швейцарско-американскую систему". Не случайно в зарубеж­ном библиотековедении В. И. Ленин и Н. К. Крупская считались незаурядными знатоками библиотечного дела. Так, начатая в 1967г. в Англии серия "Классики мирового библиотековедения" была открыта книгой "Ленин, Крупская и библиотеки", в кото­рой были представлены их основные работы по библиотечному делу. В 1970г. на сессии ИФЛА было проведено специальное пле­нарное заседание по теме "Ленин и библиотечное дело".[5]

              В. И. Ленин и Н. К. Крупская, провозглашая демократические лозунги: общедоступность библиотек, всестороннее и гармониче­ское развитие личности — ограничивали их рамками воспитания народа в духе коммунизма, коммунистической сознательности, активности и т.д. Это привело в конечном счете социалистическое библиотековедение к тотальной библиотечной цензуре, к превра­щению библиотек в опорные базы КПСС по коммунистическому воспитанию трудящихся. Не случайно поэтому в социалисти­ческом библиотековедении раньше, чем в зарубежном, на первый план вышли социальные проблемы библиотечной теории и прак­тики, большое внимание стало уделяться проблемам организации массового чтения, идеологической и практической направлен­ности работы библиотек, планомерной организации и централи­зации библиотечного дела. Наряду с этим одним из главных на­правлений стала критика буржуазного библиотековедения и непримиримая борьба с его проявлениями в теории и практике библиотечного дела России. Библиотековедение в России стало развиваться как общественная наука, опережая в этом отношении зарубежное библиотековедение.

              Особое внимание в библиотековедении было уделено вопросу о содержании и назначении работы библиотек, об их социальных функциях в социалистическом обществе. Общепризнанную к тому времени точку зрения по этому вопросу выразила резолюция Первого Всероссийского библиотечного съезда (1924), в которой указывалось, что главной целью библиотекарей является превращение библиотеки в орудие выработки коммунистического мировоззрения, в очаг воспитания и просвещения масс в духе марксизма-ленинизма.

              И всё же 20-е годы были важнейшими в изучении библиотековедческой наукой своего статуса.

4. Эволюция статуса библиотековедения (30-50-е годы)

Эти годы были наиболее сложными в развитии библиотековедения. Идеи Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина, политическая конъюнктура «эпохи великих преобразований», отрыв библиотековедческой  науки от других наук – всё это мешало развитию библиотековедения. Советская библиотека должна была отличаться от буржуазных библиотек, а значит и брать из прошлого опыта было нечего. Новое библиотековедение должно было стать классовым. Марксистско-ленинские установки доминировали в развитии библиотековедческой мысли. В результате развитие это замедлилось, но не приостановилось.

              И.А.Месеняшин выделил основные подсистемы библиотеки: фонд, контингент читателей и библиотечный персонал, а также мысль о соответствии основных подсистем библиотеки друг другу. Создавалась концепция библиотечной деятельности (попытка определить её законы).

              Н.К.Крупская в своих работах пытается поднять престиж библиотечного дела. В рассматриваемый период активизировалась разработка истории библиотековедения. Несмотря на трудности и лишения, отечественное библиотековедение накопило определенный потенциал, который был использован в последующие годы.

              Важной вехой в разработке научных основ социалистического библиотековедения явилось теоретическое совещание по вопросам библиотековедения и библиографии (1936). Оно еще более утвер­дило необходимость решения всех теоретических проблем с уче­том ленинских указаний по библиотечному делу, с позиций марк­сизма-ленинизма.

              Отечественное библиотековедение, как и зарубежное, большое внимание уделяло разработке проблемы сущности библиотековеде­ния как науки, его месту и взаимосвязям в системе наук. Так же, как зарубежная библиотечная наука, оно не избежало серьезного разно­боя во взглядах на эти вопросы. Так, в 20-е гг. существовало, по меньшей мере, пять типичных для того времени точек зрения на сущ­ность библиотековедения. Первая предполагала интерпретацию би­блиотековедения как составной части книговедения, вторая — би­блиографии, третья — педагогики, четвертая — психологии. Наконец, пятая рассматривала библиотековедение как самостоя­тельную науку, объектом которой является библиотека, а предме­том — методика библиотечной работы. Утвердилась концепция библиотеки как самостоятельной науки./Тогда же были сделаны первые попытки определить не только сущность библиотековеде­ния, но и его структуру, основной понятийный аппарат и другие важные характеристики.

              Таким образом, уже в 30-е гг. в России окончательно сложи­лось представление о библиотековедении как о самостоятельной социальной науке, в методологическую основу формирования которой была положена марксистско-ленинская идеология, у

              В последующие годы одно из центральных мест в библиотеко­ведении заняли проблемы предмета и объекта библиотековедения, его взаимосвязей с другими науками, статуса в системе наук, ме­тодологии, методики библиотековедческих исследований и др.

5.  Библиотековедение в 60-90-е годы.

              В 60-90-е XX века годы библиотечная наука находилась на подъеме. Росла сеть библиотек, развивалась система специального образования. Библиотековедение стало осваивать достижения других наук: кибернетики, книговедения, информатики и др.  С новой актуальностью встал вопрос о статусе библиотековедческой науки. Снова главным стал вопрос об установлении объекта науки, её предмета.

              Сложились две точки зрения. Одни видели предмет библиотековедения в изучении общественного пользования книгами, его целей, принципов и организации. (О.С.Чубарьян). Более точной представлялась концепция Ю.В.Григорьева и Н.Я.Фридьевой:  – предмет библиотековедения –  библиотека. Библиотека – учреждение, призванное собирать, хранить, выдавать и пропагандировать произведения печати. Библиотека как комплекс трех элементов: читателя, книги и библиотекаря. Ставятся важные проблемы в рамках общественного библиотековедения: социальная роль библиотеки, книги и чтение в жизни общества, принципы и формы библиотечного обслуживания; взаимодействие библиотек и органов информации; функционирование библиотечной системы и сетей библиотек. 

              Большое значение для решения конкретных теоретических во­просов библиотековедения имела дискуссия конца 70 — начала 80-х гг. Несмотря на то, что в ходе ее высказывались различные точки зрения, большинство библиотековедов пришли к выводу, что объектом библиотековедения является библиотечная деятель­ность. В ходе дискуссии была рассмотрена и проблема предмета библиотековедения. Обобщенная точка зрения по этому вопросу была выражена в учебнике «Библиотековедение. Общий курс» (1988). В нем подчеркивалось, что предметом библиотековедения является «выявление и исследование закономерностей, принципов формирования развития, функционирования библиотечной си­стемы, взаимодействия библиотек в различных аспектах».[6]

              Вторая половина XX в. характеризуется серьезным усилением общетеоретических исследований в библиотековедении, их мно­гоплановостью. Важным достижением отечественного библиоте­коведения явилось выделение в его структуре научного и учебного раздела, который получил название общего библиотековедения. Так, в 1960г. был издан первый в мире учебник "Общее библио­тековедение", написанный основоположником этого раздела би­блиотечной науки О.С. Чубарьяном. Ведущие понятия, структура и содержание раздела изложены в монографии "Общее библиотековедение: итоги развития и проблемы" (1973). Указанный учеб­ник выдержал три издания.

                            Создание и разработка раздела общего библиотековедения явились серьезным научным достижением отечественного библио­тековедения. Достаточно сказать, что в зарубежной библиотечной науке он пока не приобрел уровня, наблюдающегося в России.

              В те же годы в отечественном библиотековедении происходит заметное расширение фронта библиотековедческих исследований, в поле зрения исследователей вовлекаются новые задачи, более глубоко разрабатываются традиционные. Усиливается внимание к историко-библиотековедческим проблемам, изучению взаимо­связи библиотековедения с другими науками, его научной методи­ке.    Исследуются    социальная    роль    библиотеки,    проблемы взаимодействия, планомерной организации и централизации би­блиотечного дела, типологии библиотек, роли книги и чтения в жизни общества. Концепция библиотеки как одного из централь­ных понятий библиотековедения обогащается структурно-функциональным подходом. Активно развиваются частные раз­делы библиотековедения, а на их стыках с другими научными дисциплинами возникают новые ответвления библиотековедче­ского знания.

              Вместе с тем с точки зрения основной общей парадигмы отече­ственное библиотековедение до самого конца 80-х гг. носило тра­диционный характер, почти полностью оставаясь на позициях документализма. Отчетливые признаки перехода к новой — инфор­мационной парадигме наметились в нем лишь в начале 90-х гг. В этом отношении оно отстало от зарубежной библиотечной науки примерно на несколько десятилетий.

              Во второй половине XX в. качественно изменяется и инфрас­труктура библиотековедения как социального института. Серьез­но расширяется деятельность прежних научных библиотековедче­ских   центров,   возникают   новые.   Улучшается   координация научно-исследовательской работы в области библиотековедения. В 1967г. при бывшей ГБЛ создается научно-исследовательский отдел библиотековедения и теории библиографии. С конца 60-х гг. при крупных универсальных и специальных библиотеках организу­ются научно-исследовательские отделы. В целях усиления руко­водства и координации научно-исследовательской работы в об­ласти  библиотековедения  формируются  сводные тематические планы НИР, создаются республиканский (РСФСР) и всесоюзный (СССР) советы. В их составе выделяются советы и комиссии для разработки важнейших научных направлений: теории и истории библиотечного дела, социологии книги и чтения, централизации и планомерной организации библиотечного дела, научной организа­ции труда и экономики библиотечного дела и др. В 1973 г. на базе сборника "Библиотеки СССР: опыт работы" организуется научно-теоретический сборник "Советское библиотековедение" (ныне жур­нал "Библиотековедение"). Увеличивается выпуск монографий и научно-теоретических сборников по библиотековедению и смежным наукам. Возрастают масштабы подготовки научно-педагогических кадров через аспирантуру и докторантуру.

6.   Статус библиотековедения на рубеже XX-XXI веков

              Актуальнейшую задачу отечественного библиотековедения в конце XX века составляет переход на методоло­гическую базу общечеловеческих ценностей, который потребует существенного пересмотра многих ранее выработанных положе­ний и решения целого ряда новых проблем, связанных с этим пе­реходом.

              Развитие отечественной библиотечной науки и ее статуса в конце XX — начале XXI века шло на фоне очередного цикла политических, со­циальных и экономических потрясений. Распад СССР, ликвидация од­нопартийной системы, становление рыночного хозяйства не только ра­дикально изменили внешнюю среду функционирования библиотечной науки, но и обусловили необходимость пересмотра положений, казав­шихся незыблемыми, формирования новых направлений в ответ на вы­зовы времени.

              Вновь, как и в 20-е годы XX столетия, встал вопрос об отношении к наследию прошлого. Отличие заключалось в том, что сторонники ни­гилистического отрицания, хотя и были активны, не преобладали и в конечном счете не определяли общую тенденцию развития российско­го библиотековедения. Кроме того, если в начале XX века общие поня­тия о науке были фрагментарны и практически не использовались биб­лиотековедами, то в конце столетия идеи философии, науковедения интенсивно осваивались деятелями отраслевой науки в надежде с по­мощью этих концепций определить пути дальнейшего развития биб­лиотековедения.

              Под флагом «деидеологизации» всю историю библиотечной на­уки XX века предлагалось рассматривать в контексте противостояния двух направлений, на смену которым должна придти их конвергенция на основе общечеловеческих ценностей. Эта концепция по сути означала простую смену знаков (если раньше идеологизированность со­ветского библиотековедения объявлялась его преимуществом, то сей­час — пережитком) и не давала ответа на вопросы о том, как именно должен происходить отказ от прежних стереотипов и должен ли этот процесс быть двусторонним.

              Другая попытка обновить содержание библиотековедения была предпринята под лозунгом движения «от идеологии к философии биб­лиотечного дела».[7] Данный тезис оказался тем более популярен, что понятие «философия библиотечного дела» активно используется в зару­бежном (прежде всего американском) библиотековедении; кроме того, развитие получили «философия культуры», «философия книги», «фило­софия педагогики» и т. п. При этом остается неясным, идет ли речь о философии библиотеки, философии библиотековедения, философии библиотечного дела или одновременно обо всем разом: терминологичес­кие проблемы не только не обсуждаются, но и не ставятся, в результате, как констатировал А.Н. Ванеев, ни одна другая область практических знаний не располагает подобным богатством отраслевых философий.