Сущность инфляции и формы ее проявления

В январе – июне 1992 г. проводилась  относительно жесткая денежная политика, что проявилось в замедлении роста  денежной массы и снижении темпов инфляции. Негативным следствием такой  политики явился рост взаимной задолженности  предприятий. За полгода задолженность  возросла почти в 100 раз. Предприятия  оказались не в состоянии ни покрыть  свои расходы, ни получить правительственные  кредиты. Кризис неплатежей стал причиной отказа от денежной кредитной политики, после чего месячная инфляция превысила  уровень 20% . Кредитная политика смягчилась, кредиты стали более доступными, а накопленные долги предприятий  были в основном погашены за счет денежной эмиссии и выделения новых  кредитов. [5, с.448]

В 1993 году сохранялся высокий  уровень инфляции (в среднем 22% в  месяц) из-за периодической денежной и кредитной эмиссии. Рост курса  доллара то ускорялся до 15-20% в  месяц, то снижался почти до нуля.

Одной из самых доходных финансовых операций стала спекуляция на валютном рынке. К осени покупательная  способность доллара снизилась  до предела (его курс рос медленнее, чем цены), рентабельность экспорта стада критически низкой, усилилось  вытеснение отечественных товаров  импортными.

Начало второй попытки  стабилизации относится к январю 1994 г. До августа удавалось постепенно уменьшать темпы инфляции, а в  августе инфляция была меньше 5%. Правительством был сделан вывод, что окончательная  финансовая стабилизация будет скоро  достигнута. Проводимое в первом полугодии 1994 г. ужесточение денежной и кредитной  политики снова обострило проблему неплатежей. Ситуация усложнилась тем, что образовавшиеся в 1994 г. неплатежи  включали в себя задолженности по зарплате и налогам и были характерны в основном для убыточных отраслей. Вместе с тем, правительство не было готово идти на массовое разорение  и банкротства фирм.

Уже в апреле 1994 г. произошло  ускорение роста денежной массы  и увеличение кредитования промышленности. Поэтому было не удивительно, что  наступил «черный вторник» (11 октября 1994 г.) и темпы инфляции во второй половине 1994 г. снова выросли.

Кризис принял затяжной характер. Главным препятствием его преодоления  выступило свертывание емкости  внутреннего рынка в связи  с сокращением реальных доходов  большинства населения, с одной  стороны, и падением нормы и массы  накопления капитала, с другой. В  этот период на кризис сбыта вместе с платежным кризисом и необеспеченностью  материального снабжения предприятий  приходилось свыше 80% падения производства.

В результате, если ведущим  фактором экономического спада явился распад СССР, то с 1993 г. фактор спроса превратился  в главную причину продолжавшегося  экономического упадка. Нараставшее  сокращение емкости внутреннего  рынка блокировало возможности  стабилизации положения и выхода из экономического кризиса.

Свертывание процесса капиталосбережений намного сократило спрос на инвестиционные товары и тем самым обострило  ситуацию. В 1995 г., в соответствии с  федеральной программой инвестиций, было предусмотрено ввести в строй 207 объектов производственной сферы, из которых 137 намечалось профинансировать за счет средств федерального бюджета  на безвозвратной основе. Однако реально  было введено в строй 10 объектов, или 5% от намеченного.

В условиях инфляции усилилась  общая разбалансированность системы  цен. Они оторвались от своей основы – товарного производства. Действительно, свободные цены в высокомоно-полизированных отраслях превысили издержки производства и платежеспособный спрос в 2-3 раза, т.е. проявились как монопольно спекулятивные. Это, в свою очередь, привело к  инфляционному росту денежной массы  и обесценению рубля.

Инфляция подорвала стимулы  для долговременных инвестиций в  сферу производства. Обесценивая  оборотный капитал, она явилась  одной из главных причин кризиса  платежей.

Поскольку инфляция дезорганизовала  экономику и вела к опасному обострению социальной напряженности, власти были вынуждены предпринять антиинфляционные меры. Они включали изменение системы  финансирования бюджетных дефицитов, ограничение кредитов Центрального банка отдельным отраслям экономики  и др.

В 1995 г. была осуществлена третья с начала реформ попытка достижения макроэкономической стабилизации в  России. Во многом она оказалась  успешнее первых двух. Сказалось прежде всего более последовательное осуществление правительством и ЦБ ограничений бюджетной и кредитно-денежной политики.

В результате развитие российской экономики в 1995 г. в сравнении  с 1994 г. характеризовалась рядом  позитивных тенденций. Спад производства, который продолжался 6 лет, в 1995 г. заметно  замедлился. Объем ВВП сократился по сравнению с предыдущим годом  на 4% против 13% в 1994, объем производства промышленной продукции – соответственно на 3% и 21%. [5, с.449-450]

Так, в течение пяти лет, когда произошел взрыв инфляции, перешедший очень скоро в гиперинфляцию, динамика цен в России принципиально  изменилась. (Табл. 1) [9, с.134]

Таблица 1 Динамика цен в  РФ в 1991-1995 гг.

Показатели	1992 к 1991 г.	1993 к 1992 г.	1994 к 1993 г.	1995 к 1994 г.	1995 к 1991 г.
Средний индекс потребительских  цен	26,1	9,4	3,24	2,3	1 813
Индекс цен производителей промышленной продукции	33,8	10,0	3,33	2,8	2 252
Индекс цен производителей с/х продукции	9,6	8,5	3,0	-	-

На протяжении девяти месяцев 1996 года в динамике цен в основных секторах российской экономики сохранялась  общая тенденция последовательного  снижения их темпов роста. Так, месячный сводный индекс потребительских  цен снизился со 104,1% в январе до 100,3% в сентябре. Индекс оптовых цен  предприятий сократился с 103,2% в январе до 101,8% в сентябре.

К 1998 году ситуация, как казалось, стабилизировалась, но на самом деле иллюзия стабильности была обманчива. Страна, по существу, объявила себя банкротом. В тот момент правительство заявило, что государство не в состоянии  осуществлять текущие платежи по внешнему и внутреннему долгу, а  российские банки не в состоянии  погасить свои обязательства перед  вкладчиками и внешними кредиторами. Одним из первых следствий краха, естественно, стал рост цен. Потребительские  цены выросли только за сентябрь 1998г. на 38%, за октябрь на 5%. В общей  сложности за 1998 г. рост цен превысил 60%. Основные причины – это и  несоответствие проводимой антиинфляционной политики, и не желание реформаторов сопоставить реформы с социально-политической обстановкой и реальным экономическим  состоянием в обществе. Следствием разбалансированности экономики и  политической нестабильности явилось  усиление инфляции с 11% в 1997 г. до 84,4% в 1998 г.

В январе 1999 г. рост потребительских  цен составлял 8,5%, в феврале – 4,1%, в марте – 2,8%. Замедление темпа  инфляции обусловлено снижением  платежеспособного спроса в связи  с падением реальных располагаемых  денежных доходов населения (в декабре 1998 г. на 31,8% по сравнению с декабрем 1997 г.), контролем за денежной эмиссией и динамикой денежных агрегатов  относительной стабилизацией валютного  курса рубля. Однако за первые восемь месяцев 1999 г. инфляция возросла на 30%, а за год составила 36,5%. [16]

 

2.2.2 Инфляция в 21 веке

 

В 2000 году, с приходом к  власти новой команды правительства  уровень инфляции удалось взять  под контроль: в 2000 году инфляция составила 20,2%, в 2001 – 18,6%, в 2002 – 15,1%, а в 2003 году – всего 12% Снижению инфляции в немалой  мере способствовало проведение взвешенной тарифной политики в сфере естественных монополий, совершенствование процесса регулирования цен в 2001-2003 гг. С 2002 года повышение цен и тарифов объявлялось правительством заранее, что способствовало снижению инфляционных ожиданий и обеспечивало предсказуемость финансово-хозяйственной деятельности потребителей их продукции.

В 2005 году темпы инфляции несколько замедлились (10,%) по сравнению  с 2004 годом (11,7%), хотя целевой ориентир в 8,5 процента остался недостижим. Прогнозом  социально-экономического развития России на 2006 год установлено, что потребительская  инфляция должна составить не более 8,5 процентов, но с учетом высокого роста  потребительских цен в первом квартале года Минэкономразвития РФ скорректировал прогноз и назвал новую цифру – не более 10%. [12]

Инфляция в России в 2007 году составила 11,9-12%. Изначально правительство  прогнозировало куда меньшую цифру  – 8%.

На показатель инфляции повлияли:

- рост цен на продовольствие (в 2008 году рост цен продолжился),

- высокие цены на нефть.

Россия по итогам 2007 года стала абсолютным “лидером” по уровню инфляции среди стран “Большой восьмерки”. На втором месте по этому  показателю с большим отрывом  находится США – 2,8 процентов, на третьем Великобритания – 2,3%. Далее  идут Германия и Канада – по 2,2%, Италия – 1,8%, Франция – 1,5%, Япония – нулевая  инфляция.

Рост валового внутреннего  продукта (ВВП) по итогам 2007 года составляет около 7,6%. [15]

На основе анализированных  данных составлена диаграмма динамики инфляции в России в течение 20 века. (Рис. 5)

 

Рис.5 Уровень инфляции в  России в 20 веке

Инфляция в России с  начала 2008 года составила 11,5%, такую цифру опубликовал Росстат.

Такие цифры приводит Росстат. (Рис. 6)

Рис.6 Месячный уровень инфляции в 2008 году и прогноз на конец года

Ростом цен россиян  сегодня вряд ли удивишь – на протяжении последних лет они  стабильно повышались.

В 2011 г. продолжился экономический  рост. По объему ВВП был достигнут  уровень 2008 года. Внешний спрос на продукцию российского производства оставался слабым. Рост производства был поддержан увеличением потребительского и инвестиционного спроса. Однако, по оценкам, спрос оставался ниже уровня потенциального выпуска.

По итогам 2011 г. инфляция составила 6,1%, что соответствует целевому ориентиру (6–7%), установленному в «Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2011 год и период 2012 и 2013 годов». В IV квартале 2011 г. продолжилось начавшееся в июне замедление роста потребительских цен под влиянием снижения темпов роста цен на продовольствие (в основном за счет заметного снижения цен на плодоовощную продукцию).

При проведении денежно-кредитной  политики в IV квартале 2011 г. и в начале 2012 г. Банк России учитывал замедление инфляции и неопределенность развития внешнеэкономической ситуации, создающую риски для устойчивости роста российской экономики. В октябре-ноябре 2011 г. Банк России не изменял процентные ставки по операциям предоставления и абсорбирования ликвидности. На основе оценки рисков и с учетом необходимости обеспечения устойчивости банковского сектора в условиях перехода от избытка ликвидности к ее дефициту был принят ряд мер для расширения доступа кредитных организаций к инструментам рефинансирования. При проведении денежно-кредитной политики в IV квартале 2011 г. и в начале 2012 г. Банк России учитывал замедление инфляции и неопределенность развития внешнеэкономической ситуации, создающую риски для устойчивости роста российской экономики. В октябре-ноябре 2011 г. Банк России не изменял процентные ставки по операциям предоставления и абсорбирования ликвидности. На основе оценки рисков и с учетом необходимости обеспечения устойчивости банковского сектора в условиях перехода от избытка ликвидности к ее дефициту был принят ряд мер для расширения доступа кредитных организаций к инструментам рефинансирования. Сохраняя нейтральную направленность денежно-кредитной политики, в декабре 2011 г. Банк России сузил коридор процентных ставок путем симметричного понижения фиксированных ставок по отдельным инструментам рефинансирования и повышения фиксированных ставок по депозитным операциям, что было нацелено на ограничение волатильности ставок денежного рынка. В феврале 2012 г. Банк России принял решение оставить без изменения процентные ставки по своим операциям.

В IV квартале 2011 г. в условиях усиления долгового кризиса в  зоне евро и нестабильности на мировом финансовом рынке сохранялся недостаток ликвидных рублевых ресурсов в российском банковском секторе, отражаясь на конъюнктуре внутреннего денежного рынка и рынка капитала. Спрос на инструменты фондирования повышался, а на ценные бумаги снижался. Вследствие этого росли ставки на денежном и кредитно-депозитном рынках, снижались котировки инструментов фондового рынка.

Кредитная активность банков до конца 2011 г. оставалась высокой и  являлась основным фактором, определявшим динамику денежной массы. Увеличение чистых иностранных активов банковской системы также внесло вклад в рост денежной массы. Влияние бюджетного фактора на формирование денежного предложения в 2011 г. изменилось. Значительное сокращение чистых требований к органам государственного управления со стороны Банка России (главным образом за счет накопления средств на счетах в Банке России) оказывало существенное сдерживающее влияние на динамику денежной массы.

На протяжении большей  части 2011 г. динамика денежных агрегатов свидетельствовала о постепенном снижении инфляционных рисков со стороны монетарных факторов. Интенсивное снижение годовых темпов роста денежной массы в последние месяцы 2011 г. приостановилось, что может привести к формированию умеренных рисков повышения инфляции в среднесрочной перспективе.

В 2011 г. экономический рост поддерживался в основном увеличением внутреннего спроса. Расходы на конечное потребление домашних хозяйств увеличились за год на 6,4%. Рост реальной зарплаты, дальнейшее улучшение ситуации на рынке труда и увеличение объемов кредитования населения

способствовали повышению  потребительского спроса.

 

Занятость и безработица

В 2011 г. численность занятого в экономике населения практически достигла уровня 2008 года. Уровень безработицы продолжал снижаться.

Численность занятого в экономике  населения в 2011 г. увеличилась на 1,3%.

В 2011 г. продолжилось сокращение численности работников, работающих неполное рабочее время по инициативе работодателя, что свидетельствует  о росте загрузки рабочей силы в экономике.

Производительность труда  в 2011 г. повысилась, по оценкам, на 3%. В производстве услуг темпы ее роста были выше, чем в производстве товаров.

Прирост реальной заработной платы в 2011 г. составил 3,5%. Удельные затраты на оплату труда, измеряемые как доля оплаты труда (включая скрытые  оплату труда и смешанные доходы) в структуре формирования ВВП по источникам доходов, продолжали сокращаться. В 2011 г. по сравнению с предыдущим годом они уменьшились на 0,6 процентного пункта – до 49,3%.