Оценка кредитоспособности предприятия

      1. Описанная в пункте 1.2 проблема информационной базы анализа.

      2. Проблема качества средне и  долгосрочных прогнозов кредитоспособности  только предприятия на основании  официальной отчётности.

      В этой связи в последнее время  получают распространения западные методы оценки кредитоспособности заёмщика, основанные на формальных моделях и использованием как количественных, так и качественных характеристик. 

      Модель  Альтмана (6) - основана на применении мульти-дискриминантного анализа для прогнозирования вероятности банкротства фирмы.

      1. Применительно к данной стране и к интервалу времени формируется набор отдельных финансовых показателей предприятия, которые на основании предварительного анализа имеют наибольшую относимость к свойству банкротства. Пусть таких показателей N.

      2. В N-мерном пространстве, образованном выделенными показателями, проводится гиперплоскость, которая наилучшим образом отделяет успешные предприятия от предприятий-банкротов, на основании данных исследованной статистики. Уравнение этой гиперплоскости имеет вид. Формула № 2

                                                  

где: K_i - функции показателей бухгалтерской отчетности, a_i  - полученные в результате анализа веса.

      3. Осуществляя параллельный перенос  плоскости (1), можно наблюдать,  как перераспределяется  число  успешных и неуспешных предприятий,  попадающих в ту или иную  подобласть, отсеченную данной плоскостью. Соответственно, можно установить пороговые нормативы Z₁ и Z₂: когда Z < Z₁, риск банкротства предприятия высок, когда Z > Z₂ - риск банкротства низок, Z₁ < Z < Z₂ - состояние предприятия не определимо.  Отмеченный подход, разработанный в 1968 г. Эдвардом Альтманом, был применен им самим в том же году применительно к экономике США. В результате появился индекс кредитоспособности (index of creditworthiness) Формула № 3 

 

  (6)

где:

К₁ = собственный оборотный капитал/сумма активов;

К₂ = нераспределенная прибыль/сумма активов;

К₃ = прибыль до уплаты процентов/сумма активов;

К₄ = рыночная стоимость собственного капитала/заемный капитал;

К₅ = объем продаж/сумма активов.

Интервальная  оценка Альтмана: при Z<1.81 – высокая  вероятность банкротства, при Z>2.67 – низкая вероятность банкротства.

      Позже данная модель была доработана для  анализа непубличных компаний. В  модель расчёта были внесены следующие  изменения. 

. (3)

К₄  -  балансовая стоимость собственного капитала в отношении к заемному капиталу. При Z<1.23 Альтман диагностирует высокую вероятность банкротства.

      Основным  преимуществом данной технологии оценки финансового состояния предприятия является  её высокая прогностическая способность. Очевидно, для анализа российских предприятий необходима разработка отличной системы показателей и весов, однако данное обстоятельство не исключает саму возможность эффективного применения фундаментальных положений модели Альтмана с целью анализа кредитоспособности российских предприятий.  

      Модель  Фулмера. В основе данного подхода лежит схожая, с моделью Альтмана, методология. В американской деловой практике данная модель даёт точность прогноза в 98% для периода в один год и 81% для двух лет.

 H = 5.528 V₁ + 0.212 V₂ + 0.073 V₃ + 1.270 V₄ - 0.120 V₅ + 2.335 V₆ + 0.575 V₇ + 1.083 V₈  
+ 0.894 V₉ - 6.075

где:

V1 - нераспределённая прибыль/активы

V2 - выручка/активы

V3 - доналоговая прибыль/активы

V4 - денежный поток/кредиты и займы

V5 - кредиты и займы/активы

V6 - текущие пассивы/активы

V7 - log (материальные активы)

V8 - оборотный капитал/кредиты и займы

V9 - log (прибыль до уплаты налогов и процентов/проценты к уплате).

Наступление неплатёжеспособности неизбежно при  Н ‹ 0

Однако, так же как и модель Альтмана данная методика неадаптирована для российских условий, поэтому её применение на практике возможно лишь в качестве дополнительного  инструмента оценки кредитоспособности предприятия. 

      Рейтинговый метод. Оценка кредитоспособности заёмщика может быть сведена к единому показателю - рейтинг заёмщика. Преимущество рейтингового метода заключается в возможности учитывать качественные неформализованные показатели, что позволяет строить всеобъемлющие рейтинги.

      Методика  рейтинговой оценки кредитоспособности включает (14):

      - разработку системы оценочных  показателей кредитоспособности;

      - определение критериальных границ  оценочных показателей;

      - ранжирование оценочных показателей.

      К настоящему времени разработано  значительное количество методик оценки кредитоспособности заемщика. Они отличаются по числу показателей, используемых для оценки кредитоспособности, подхода  к определению критериальных  границ оценочных показателей, оценкой значимости каждого из отобранных показателей, методикой подсчета суммарной кредитоспособности. Выбор конкретной структуры показателей, формирующих кредитный рейтинг, зависит главным образом от кредитной политики банка.  

2. 2. Организационно-экономические проблемы оценки кредитоспособности предприятия

      Кредитоспособность  заемщика зависит от многих факторов. Само по себе данное обстоятельство свидетельствует о наличии неопределённости при оценке кредитоспособности клиента, поскольку каждый фактор (для банка – факторы риска) должен быть оценен и рассчитан. К этому следует добавить необходимость определения относительного «веса» каждого отдельного фактора для состояния кредитоспособности, что также чрезвычайно трудно. Еще сложнее оценить перспективы изменений всех тех факторов, причин и обстоятельств, которые будут определять кредитоспособность заемщика в предстоящий период. Способность заемщика погасить ссудную задолженность имеет значение для кредитора лишь в том случае, если она относится к будущему периоду то есть является прогнозом такой способности, причем прогнозом достаточно обоснованным, правдоподобным. Однако, как мы установили в пункте 2.1., далеко не все методики оценки кредитоспособности обладают высоким прогностическим потенциалом.

    Дополнительные  сложности в определении кредитоспособности возникают в связи с существованием факторов, измерить и оценить значение которых в цифрах невозможно. Это  касается, в первую очередь, морального облика и деловой репутации заемщика. Соответствующие выводы не могут быть признаны неопровержимыми.

    Для обоснованной оценки кредитоспособности помимо информации, имеющей количественное выражение,  необходима экспертная  оценка качественных характеристик, таких  как: качество корпоративного управление, стабильная структура собственности, оценка риска судебного преследования, стабильность условий функционирования производственно-хозяйственной деятельности. Как было отмечено в пункте 1.2. серьёзную проблему представляет качество информации, на основании которой проводится оценка кредитоспособности.

      Вместе  с тем необходимо учитывать формально  неудовлетворительное финансовое положение  многих заёмщиков и проблему объективной  оценки заложенного имущества.

Распространённая  практика приёма в качестве залогового обеспечения товаров в обороте является достаточно рискованной, поскольку, во-первых, практически невозможно осуществлять постоянный мониторинг наличия залогового имущества у залогодателя и качества данного имущества. Во-вторых, ликвидность такого залога, как правило, достаточно невысока, а в случае судебных разбирательств с залогодателем или третьими лицами в отношении прав собственности на предмет залога, возможна полная потеря ликвидности заложенного имущества, в следствие истечения срока его хранения.  

2.3. Бюро кредитных  историй как инструмент  повышения эффективности  оценки кредитоспособности заёмщиков

      Одним из наиболее эффективных инструментов решения проблемы единства информационного  пространства о предприятиях-заёмщиках  являются кредитные бюро.

      Кредитное бюро – организация, занимающаяся сбором, обработкой и распространением сведений, относящихся к кредитной истории заёмщиков юридических и физических лиц, включая такие сведения, как остаток задолженности или кредитные линии, историю внесения платежей, случаи непогашения кредита, банкротства и пр.

      Мировая практика использования кредитных  бюро показала, что существует вполне ощутимая общая выгода от деятельности надлежащим образом регулируемого  кредитного бюро. Основные аргументы  экономического характера, которые можно найти в литературе, состоят в следующем (24):

      1. Обмен информацией между кредиторами  помогает им отличить надежного  заемщика от рискованного, и отказать  рискованному заемщику в кредите  или же установить более высокую  процентную ставку. При отсутствии информационного обмена через кредитное бюро, кредиторам сложнее отличить надежного заемщика от рискованного, что ведет к росту случаев непогашения кредита и, как следствие, увеличению рисковой составляющей в процентных ставках для всех заемщиков. Таким образом, обмен информацией должен привести к снижению уровня процентных ставок по кредитам.

      2. При наличии надежной и полной информации кредиторы увеличивают объемы кредитования и выдают надежным заемщикам кредиты с более высоким показателем соотношения размера кредита и стоимости предмета залога, или с более низкими требованиями к размеру обеспечения или гарантий.

      3. При отсутствии кредитных бюро издержки на получение необходимой информации значительно возрастают.

      4. Наличие кредитной отчетности  стимулирует заемщиков погашать  кредиты, поскольку в противном  случае они рискуют в будущем  не получить кредит в другой кредитной организации. В условиях современной экономики ущерб для финансовой репутации является значительным наказанием. В странах с переходной экономикой это особенно важно, поскольку применение других штрафных санкций, например, обращение взыскания на предмет залога, может оказаться менее надежным. Наличие стимулов к выплате кредита также является важным фактором поддержания стабильности банковской системы.

      5. Обмен полной информацией по  кредитам среди кредиторов может  привести к повышению конкуренции на кредитных рынках и снижению процентных ставок. Заемщики имеют больше возможностей получения кредита из различных источников, если их нынешние и прошлые кредиторы обязаны подтвердить наличие хорошей кредитной истории и предоставить соответствующую информацию.

      Аккумулированную  у себя информацию о заёмщике юридическом  лице кредитное бюро представляет в  виде бизнес-справки, которая включает:

      - общую информацию о компании (адрес, руководство, учредители, корпоративная история);

      - финансовую информацию (годовой финансовый отчет за последние три года);

- характеристику деятельности компании;

      - отдельные события, факты (данные об участии компании в официальных мероприятиях, арбитраже, судебных разбирательствах);

      - рейтинг состояния (ссылка на рейтинг), отражающий финансовое положение и степень риска при сотрудничестве с данной компанией.

      Формат  бизнес-справки компании «Дан энд Брэдстрит» см. Приложение 1.

      В России данный вид деятельности до последнего времени отсутствовал. Однако 1 июня 2005 года вступает в силу федеральный закон «О кредитных историях» в соответствии с которым с 01.09.2005 все кредитные организации, зарегистрированные на территории РФ, обязаны предоставлять всю имеющуюся у них информации, состав которой определён данным законом. Информация предоставляется в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр. На наш взгляд, по мере централизованного накопления достаточного массива данных в отношении предприятий-заёмщиков эффективность работы всей банковской системы нашей страны заметно возрастёт.