Кредитный договор

По существу, во всех этих ситуациях речь также идет о кредите, предоставляемом, однако, не банками (или другими кредитными организациями), а иными, обычными участниками имущественного оборота (не обязательно коммерческими организациями) друг другу, причем не в рамках специальных заемных отношений. Типичным примером такого кредита является купля-продажа товаров с предварительной их оплатой покупателем (ст. 487 ГК), с оплатой проданного товара в кредит (ст. 488 ГК) или в рассрочку (ст. 489 ГК), участниками (в том числе кредиторами) которой могут являться как юридические лица, так и граждане.

В соответствии с п. 2 ст. 823 ГК к этому условию договора должны применяться правила о займе и кредите,

Не имеют признаков кредитного договора (или его разновидности) также так называемые акцептный и рамбурсный кредиты, по которым банк, как и в предыдущих случаях, не принимает на себя обязательство предоставить заемщику определенную денежную сумму с обязательством ее возврата и уплаты процентов за пользование денежными средствами. В данном случае речь идет об определенных банковских операциях по акцепту переводных векселей23.

Таким образом, из всех приведенных форм банковского кредитования собственно разновидностями кредитного договора можно признать лишь целевые ссуды и ссуды под обеспечение, которые при наличии всех общих признаков кредитного договора включают в свое содержание дополнительные условия об обязанностях заемщика соответственно по целевому использованию полученной суммы кредита или по предоставлению заемщиком предусмотренного кредитным договором обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Практический смысл выделения указанных разновидностей кредитного договора состоит также в дифференцированном правовом регулировании: ГК РФ включает в себя определенные специальные правила, рассчитанные на применение именно (и только) к целевым кредитам и кредитам под обеспечение (ст. ст. 813 и 814).

Исходя из специфики условий кредитного договора и наличия специального правового регулирования, учитывающего эту специфику, можно говорить как о разновидностях кредитного договора о срочных и бессрочных кредитах, о кредитах, возвращаемых по частям, и т.п.

Отдельной разновидностью кредитного договора (по тому же признаку наличия специфических условий), безусловно, является договор об открытии кредитной линии, на основании которого заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств при том условии, что общая сумма предоставленных заемщику денежных средств не превышает максимального размера, предусмотренного договором ("лимит выдачи"), либо размер единовременной задолженности заемщика не превышает предусмотренных договором пределов ("лимит задолженности").

В связи с особенностями субъектного состава кредитного договора можно выделить такие его разновидности, как межбанковские кредиты, синдицированные кредиты, кредиты Банка России, потребительский кредит.

2.4 Проценты по кредитному договору

Законодательство (ст. 819 ГК РФ) устанавливает императивное требование уплаты процентов за предоставленный кредит. Размер процентов определяется в соответствующем договоре.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» среди других существенных условий договора кредита должны быть указаны процентные ставки по кредитам. Кроме того, ст. 819 ГК РФ закреплено, что кредитный договор является процентным. Условие о цене можно определить с помощью вспомогательных норм. Если в кредитном договоре условие о размере процентной ставки отсутствует, то, на наш взгляд, следует руководствоваться ст. 809 ГК РФ. Норму этой статьи можно расценивать как специальный случай, вытекающий из общего правила, установленного п. 3 ст. 424 ГК РФ. Возможность применения к регулированию кредитного договора установлена в п. 2 ст. 819 ГК РФ. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца (если заимодавцем является юридическое лицо, то в месте его нахождения) ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

На основании абзаца второго ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» некоторые специалисты считают условие о процентах существенным условием кредитного договора24. Более того, применению п. 1 ст. 809 ГК РФ в этом случае якобы препятствует смысл п. 2 ст. 819 ГК РФ, заключающийся в безусловно возмездном характере кредитного договора. Отсутствие процентной ставки в кредитном договоре при этом сравнивается с невыставлением магазином ценников на товары. Предполагается, что, если кредитор и заемщик в кредитном договоре не достигнут соглашения о подлежащих уплате процентах, такой кредитный договор будет считаться незаключенным. Этим, в частности, кредитный договор отличается от договора денежного займа. Договор займа считается заключенным и при отсутствии в нем условия о процентах, поскольку п. 1 ст. 809 ГК РФ допускает существование договора займа, в котором отсутствует условие о размере процентов. Некоторые юристы, анализируя легальное понятие кредитного договора в ст. 819, идут еще дальше, признавая существенным условием кредитного договора в силу указания закона не только размер процентов, но даже и порядок их уплаты25. Между тем законодатель определил, что, если соглашением не установлено иное, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Другие юристы, напротив, полагают, что отсутствие в кредитном договоре соглашения о цене по общему правилу не порочит правовой силы договора26. В российском праве при отсутствии в договоре условия о процентах кредитор вправе требовать их уплаты в размере, определяемом согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, т.е. по ставке рефинансирования по месту нахождения кредитора на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Данная позиция подтверждается судебной практикой. Отсутствие в договоре о предоставлении кредитов конкретной процентной ставки за пользование кредитом не влечет признание сделки, не заключенной в целом (постановление президиума ВАС РФ от 18.06.02 г. № 2327/02). Более общий вывод сделан в совместном постановлении пленума ВС РФ и пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 54).

В соответствии с нормативными требованиями Банка России проценты по кредитным операциям кредитных организации начисляются либо по формулам простых процентов, либо по формулам сложных процентов, при этом используется либо фиксированная, либо плавающая процентная ставка. Способ начисления процентов, применимый к конкретному кредиту, определяется соответствующим договором.

Важно подчеркнуть, что проценты начисляются не с момента заключения договора, а с момента поступления кредитных средств на счет заемщика.

В случае изменения ЦБ РФ ставки рефинансирования кредитор вправе в одностороннем порядке увеличить размер процентов за пользование заемными средствами лишь в случае, когда это право предусмотрено в кредитном договоре (п.1 ст.450 ГК РФ). В этой связи, зачастую кредитные договора содержат следующие условия: «кредитор имеет право в одностороннем порядке производить как снижение процентной ставки, так и по своему усмотрению повышение процентной ставки по договору, в том числе, но не исключительно, при условии принятия банком России решений по повышению учетной ставки. В этом случае кредитор обязан письменно уведомить об этом заемщика».

В ходе исполнения обязательств наиболее частое нарушения обязательств – непогашение кредита в установленный срок. В этой связи акцентируем внимание на том, что действующее законодательство (ст. 811 ГК РФ) предусматривает право кредитора взыскать с заемщика помимо суммы займа и процентов, предусмотренных в договоре, также и проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда сумма должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

На практике, зачастую, кредитные договоры предусматривают, что в случае несвоевременного возврата кредита заемщик уплачивает повышенные проценты и неустойку27. В связи с этим возникает вопрос о правомерности применения санкции в виде повышенных процентов. В судебной практике повышенные проценты рассматриваются в качестве меры гражданско-правовой ответственности. При этом можно сделать вывод о том, что, с одной стороны, этот вид ответственности не идентичен неустойке, но, с другой стороны, взыскание и неустойки, и повышенных процентов по одному и тому же договору представляется затруднительным. Такой вывод следует из совместного постановления Пленумов ВС РФ №13/14 от 8 октября 1998г., в котором отмечается, что «при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства».

К кредитному договору, заемщиком по которому является гражданин, при этом кредит не связан с его предпринимательской деятельностью, применимы следующие правила. В силу общего правила, установленного ст. 315 ГК РФ, такой кредит может быть возвращен досрочно, если данная возможность не исключена прямо кредитным договором.

Досрочный возврат денежных средств по кредитному договору возможен и в случае соответствующего требования со стороны банка. Такое право требования досрочного возврата кредита может возникать в случаях, предусмотренных законом и договором.

Закон предусматривает следующие основания для возникновения у банка права потребовать досрочного возврата кредита. В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Еще одно основание может иметь место при предоставлении целевого кредита. В случае использования целевой кредита не в установленных целях, а также когда заемщик не может обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

Следующее основание имеет место, когда договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку) и заемщик нарушил срок, установленный для возврата очередной части кредита. В этом случае кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом под «причитающимися процентами» следует понимать проценты не до дня фактического досрочного возврата денежных средств, а до установленного договором срока возврата всей суммы кредита.

Обратимся к судебной практике:

Принято Постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2011 № 7859/10 
по делу № а44-3139/2009 "Соглашение, по которому неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами и иные требования, связанные с нарушением обязательства, погашаются ранее требований, перечисленных 
в ст. 319 ГК РФ, является ничтожным"

Суть спора

Индивидуальный предприниматель (заемщик) и ОАО «Русь-Банк» (кредитор) заключил между собой кредитный договор, условия которого предполагали, что кредитор предоставлял заемщику кредит в размере 1 360 000 рублей под 21% годовых на срок до 08.09.2010 года. График платежей по выплате процентов и ежемесячному погашению долга с 08.10.2008 по 08.09.2010 года был согласован сторонами. Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита. Что касалось исполнения обязательств заемщика, то оно обеспечивалось посредством договора залога, который был заключен между стонами кредитных отношений 08.09.2008 года.

С января 2009 года заемщик стал нарушать сроки платежей, которые были ранее предусмотрены графиком, отображенным в договоре. Именно поэтому, ОАО «Русь-Банк» предъявило требование, согласно которому заемщик должен был вернуть кредит досрочно. Данное требование последним не было исполнено. После этого ОАО «Русь-Банк» обратилось с исковым заявлением в суд, требуя осуществить взыскание по кредитному договору суммы денежных средств (в том числе, 1 341 108 рублей 41 копейку в качестве величины основного долга основного, 50 015 рублей 24 копеек в качестве процентов за пользование кредитом, 63 669 рубля 14 копеек в качестве пени). Требование ОАО касалось взыскания долга с обращением взыскания на заложенное имущество.

Встречный иск о признании пункта 3.9 кредитного договора противоречащим положениям статьи 319 ГК РФ был подан в суд индивидуальным предпринимателем-заемщиком. Известно, что в соответствии с этим пунктом очередность погашения банковских требований при наличии просрочки в исполнении обязательств устанавливается в следующем порядке:

1. Первая очередь –  выплата неустойки за просрочку  уплаты комиссии.

2. Вторая очередь –  выплата неустойки за просрочку  уплаты процентов по кредиту.

3. Третья очередь –  выплата неустойки по причине  просрочки погашения суммы основного долга.

4. В четвертую очередь  – комиссионные выплаты.

5. Пятая очередь – начисленные  проценты по кредиту.

6. Шестая очередь –  сумма основного долга.

Помимо этого, банк получил право по своему усмотрению менять указанную очередность платежей.

Рассматривая данное дело, суды задались следующим вопросом: насколько правомерным является указанное условие кредитного договора?

Установление проблемы правомерности соглашения касательно приоритетной уплаты штрафов в ущерб погашению суммы основной задолженности.

В статье 319 ГК РФ устанавливается следующая очередность погашения требований, которые возникли в процессе выполнения денежных обязательств. Сумма платежа, которой недостаточно для того, чтобы полностью исполнить денежное обязательство, при отсутствии иных положений в соглашении, прежде всего, погашает издержки кредитора по получению исполнения, затем используется для выплаты процентов, и уже после этого погашается задолженность по кредитному договору с выплатой суммы кредитору.

Следует заметить, что данная норма не дает ответа на вопрос по поводу того, имеет ли приоритетное значение выплата основного долга перед уплатой штрафных санкций за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по договору. Именно поэтому, в судебной практике часто можно заметить ситуации, при которых в определенном виде договора устанавливают определенную очередность погашения задолженности. В соответствии с ней погашение основного долга производится после уплаты штрафов, процентов за пользование денежными средствами, комиссий.