Аналитический и синтетический учет

Содержание: 

Введение…………………………………………………………….....2

1. Теоретическое обоснование………………………………………3 - 8

2. Понятие, содержание и задачи нематериальных активов……….9 - 12

2.1 Первичный учет………………………………………………..12 - 15

   2.2 Синтетический и аналитический учет………………………..16 - 24

   3. Отчетность, ее задачи и виды…………………………………..24 – 26

3.1. Отражение нематериальных активов в отчетности…………..26 - 28

Заключение…………………………………………………………….29

Список  используемой литературы…………………………………….30 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение

     С развитием рыночных отношений становится все более очевидным, что так называемые материальные активы не являются единственным фактором обеспечения доходности организации, и что существуют иные их виды, которые не имеют такого классического признака, как вещественная субстанция, но могут играть важнейшую роль в процессе получения предприятием прибыли.

     Нематериальные  активы являются одним из принципиально  новых объектов бухгалтерского учета, появившихся в ее теории и практике на этапе становления и развития рыночных отношений в России.

     Если  иметь в виду западный опыт, то, несмотря на тот факт, что нематериальные внеоборотные активы общепризнанны в большинстве стран рыночной экономики, подходы к их идентификации, способам поступления на баланс, оценке, амортизации продолжают оставаться объектами горячих дискуссий.

     В своей работе я постараюсь разобрать  особенности организации аналитического и синтетического учета объектов нематериальных активов, рассмотреть вопросы первичного учета, а также уделить внимание бухгалтерской отчетности предприятия, связанной с учетом нематериальных активов. В работе приведены также бухгалтерские проводки, отражающие основной набор хозяйственных операций

     Итак, цель моей работы – раскрыть основные особенности бухгалтерского учета нематериальных активов. 
 
 
 
 
 
 

     1. Теоретическое обоснование

     Особенности учета нематериальных активов являются одной из наименее освещенных проблем российского бухгалтерского учета, и, соответственно, наиболее любопытной.

     Интеллектуальная  собственность в России по-прежнему остается вне сферы госконтроля. По данным Счетной палаты, доля нематериальных активов РФ составляет лишь 0,3% всех внеоборотных активов страны против 30% в развитых странах. Только в результате инвентаризации и переоценки уже имеющихся нематериальных активов, в том числе доставшихся в наследство от СССР, этот показатель можно было бы довести до 15—20% уровня, соответствующего стране с инновационной экономикой. Пока же бесконтрольность движения результатов научно-исследовательских разработок дает возможность открытым в России исследовательским центрам зарубежных компаний получать сверхприбыли и интеллектуально подпитывает таким образом экономики других стран.

     Правительство поставило перед собой задачу — перевести экономику на инновационные  рельсы. Но без адекватного учета нематериальных активов (ноу-хау, патенты на изобретения, технические регламенты) реализовать ее невозможно.

     Выводы  неутешительны. По словам аудитора Счетной палаты Сергея Абрамова «учтенные нематериальные активы РФ оцениваются в сумму не более 70 млрд руб. Стоимость нематериальных активов наиболее крупных и высокотехнологичных российских компаний сопоставима со статистической погрешностью: ОАО «АХК Сухой» — 3,3 млн руб., ОАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» — 11 тыс. руб. В то время как аналогичный показатель только одного аэрокосмического концерна EADS в рублевом эквиваленте составляет около 381 млрд руб., Boeing — 81 млрд руб.».¹

     Несмотря  на то, что законодательство обязывает министерства вести учет и контроль за движением нематериальных активов, на деле он отсутствует. В 2005 году и за девять месяцев 2006 года федеральный бюджет оплатил проведение НИОКР по госконтрактам Мининформсвязи на сумму 337 млн руб., Росатомом — на 911 млн руб., Роскосмосом — на 30 млрд руб., Роспромом — на 7 млрд руб. Но представить материалы по учету результатов НИОКР чиновники не смогли. «Отсутствие учета привело к полной бесконтрольности оборота нематериальных активов, — рассказывает г-н Абрамов. — Мы часто сталкиваемся с фактами, когда в балансе приватизируемых предприятий нематериальные активы не учитываются».

     Отсутствие  нематериальных активов в балансах ФГУПов и в актах приватизированных  предприятий — одна из причин их низкой капитализации и массового  открытия в России исследовательских  центров крупнейших западных высокотехнологичных компаний. Так, SUN Microsystems открыла уже третий офис в Санкт-Петербурге, Intel — почти вдвое расширила свою нижегородскую лабораторию, исследовательские центры в России есть у Boeing, EADS. Отсутствие технологий контроля за движением ноу-хау российских ФГУПов и созданных в процессе приватизации акционерных обществ объясняется сверхрентабельностью открытых в России исследовательских центров мировых лидеров. «Значительный интеллектуальный потенциал, который сконцентрирован в структурах военно-промышленного комплекса, сегодня используется бесконтрольно, — добавляет глава Института национальной стратегии Станислав Белковский. — Эти уникальные разработки, которые делались десятилетиями, практически бесплатно достаются зарубежным корпорациям, в первую очередь авиационным, например «Боингу». Несмотря на очевидность проблемы, всерьез о ней власти задумались только сейчас. По мнению г-на Белковского «подтолкнуло их к этому грядущее вступление в ВТО. Ведь соблюдение законодательства об авторских правах — одно из условий вступления в торговую организацию».

     Обладание нематериальными активами - важное конкурентное преимущество, которое  не всегда принимается в расчет советом  директоров и менеджментом компании при выработке стратегии ее развития. Обладание нематериальными активами также способно существенно увеличить уровень капитализации компании, рыночную стоимость ее акций. Учет и отражение в бухгалтерских документах прав на имеющиеся нематериальные активы способны существенно увеличить стоимость чистых активов компании. К сожалению, большинство российских организаций, обладая нематериальными активами, не отражает их в отчетности. Это значительно снижает стоимость организации и лишает ее целого ряда преимуществ, включая конкурентные, инвестиционную привлекательность, стратегичность. Неучтенные нематериальные активы снижают реальную стоимость акций или долей участия для собственников, что наносит ущерб их имущественным интересам. Таким образом, задачей, актуальной для менеджмента компании, является выявление, оформление прав и обеспечение учета нематериальных активов, принадлежащих компании, а также информирование рынка о наличии таких активов.

     Акцентировала своё внимание на актуальности вопроса Карпова Н.Н., «об уменьшении потерь от незаконного использования и вывоза из страны нематериальных активов и объектов интеллектуальной собственности. По оценкам экспертов, объем оборота контрафактной продукции превышает объем оборота наркотиков. Бюджет недополучает огромные суммы, которые могли бы быть использованы для развития науки, образования и пр.».² Неидентифицированные нематериальные активы отрицательно сказываются на показателях, диагностирующих платежеспособность организации, делают необъективным мониторинг ее финансового состояния. Кроме отрицательного воздействия на общую стоимость организации это лишает ее возможности восстановления платежеспособности при возникновении кризисной ситуации, мешает развитию практики финансового оздоровления. Кроме того, недооцененные организации чаще прочих становятся мишенью при недружественных поглощениях. Таким образом, идентификацию и оценку нематериальных активов можно рассматривать как способ защиты имущественных интересов акционеров (участников) и инструмент предупреждения банкротства.

     «В последнее время методы оценки нематериальных активов являются объектом научного исследования - предложено множество новых и усовершенствованных методик. Однако практика оценки и учета развивается достаточно медленно. Причинами этого являются несовершенство законодательства, сложность и слабая изученность самих активов, субъективность оценки и многое другое» - изложил Рутгайзер В.М. Существенно продвинуть решение этих проблем может внесение изменений в законодательные и нормативные акты, создание простых и убедительных методик оценки, изучение природы нематериальных активов в рамках экономических дисциплин.

     Серьезные проблемы существуют и в понятийном аппарате. Например, четкого определения  понятия "бренд" не существует ни в законодательстве, ни в экономической  теории. Можно исходить из утверждения, что экономический эквивалент понятия "бренд" - товарный знак, а "ребрендинг" - изменения товарного знака и производных от него: фирменный стиль, позиционирование, идеологии имиджа. В этом случае мы начинаем оперировать еще более неопределенными с точки зрения закона понятиями. Торговая марка (товарный знак) является одним из старейших видов маркировки продукции, помогающих потребителю принять решение о покупке, а изготовителю - реализовать свою продукцию и успешно функционировать в условиях рыночной конкуренции. Однако утверждать, что торговая марка и товарный знак - тождественные понятия, нельзя, хотя перевод на английский будет один и тот же - tread mark.

     В европейской экономической литературе существует следующее мнение. Бренд - торговая марка, достигшая высокого уровня известности и лояльности, превратившаяся в сознании покупателя именно в бренд - символическую ценность, определяющую выбор товара и готовность платить за него дороже (5). Бренд - это образ торговой марки в сознании покупателя, однозначно идентифицирующий товар (услугу) и определяющий покупательский выбор в конкурентном ряду (в определенной товарной группе и ценовой категории).

     В известном смысле торговую марку и бренд можно считать синонимами, разница между ними в степени из-вестности, «раскрученности». Товарный знак (trade mark) - составляющая торговой марки, получившая правовую защиту в патентном ведомстве страны. Создавать, развивать, изменять бренд - в первую очередь привязывать к знаку или наименованию предложение добавленной стоимости. Однако вопрос выбора добавленных ценностей является одним из самых важных. Как определить стоимость столь распространенного явления, как ребрендинг? Если бренд изменился на 30%, его можно считать новым, т.е. возможно использовать затратный подход при определении стоимости ребрендинга, принимать к учету и начислять амортизацию. Многие российские предприятия недооценены именно на стоимость брендов. И это часто является причиной их кризисов и поглощений, в том числе и недружественных. Предприятия, не учитывающие нематериальные активы, практически грабят себя, отдавая в качестве налогов ту часть своих средств, которую могли бы оставлять у себя на амортизацию НМА.

     Александр Чачава, президент компании LETA IT-company подчеркнул важность и необходимость углубленного изучения, что «многие финансисты и бухгалтеры не имеют четкого представления о том, по каким стандартам вести управленческий учет нематериальных активов»³. Однако специалисты придерживаются мнения, что лучше всего в данном случае применять МСФО. В основном это связано с тем, что в рамках международных стандартов накоплен достаточно обширный материал, который позволяет компаниям реально оценивать стоимость их активов и принимать управленческие решения по их использованию.

     На  сегодняшний день стандарт МСФО 38 «Нематериальные активы» представляется самым разработанным. В результате каждая компания, которая начинает учет НМА по МСФО 38, с накоплением опыта может на его основе выработать свои методы.

     Далеко  не в каждой компании есть необходимость вести управленческий учет нематериальных активов. Это следует делать только в том случае, если НМА действительно оказывают существенное влияние на функционирование бизнеса и приносят компании прибыль. Чаще всего малым и средним фирмам нет нужды учитывать их отдельно. Но если компания обладает сильными брендами и товарными знаками или работает в высокотехнологичных сегментах (информационные технологии, биология и фармакология, инженерные разработки), в которых НМА определяют структуру бизнеса и являются основой развития компании, то их учет необходим.

     С внедрением IТ-технологий в отечественных  компаниях будет постепенно вырабатываться практика учета нематериальных активов. Скорее всего, руководители компаний отдадут  предпочтение именно ей, а не международным стандартам. Это связано с тем, что в каждой стране существует свой подход к учету нематериальных активов, основанный как на общеэкономической практике, так и на законодательных актах. В свою очередь, МСФО 38 основан на неких усредненных стандартах без учета особенностей национальных экономик.

     По  прогнозам специалистов, уже через  несколько лет появятся общероссийские правила учета. Но пока эти рекомендации не выработаны, следует пользоваться МСФО как наиболее адекватным методом учета.  
 
 

     2. Понятие, содержание и задачи нематериальных активов

     Нематериальные  активы — обобщающее понятие, применяемое для обозначения группы активов, не являющихся физическими (вещественными) объектами, но имеющих стоимостную (денежную) оценку⁴. К таким активам относят:

1. произведения науки, литературы и искусства;
2. программы для электронных вычислительных машин - объективная форма совокупности данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств;
3. программы для ЭВМ базы данных - объективная форма представления и организации совокупности данных (статей, расчетов и др.)_, систематизированных с целью нахождения и обработки этих данных;
4. изобретения, полезные модели;
5. селекционные достижения, секреты производства (ноу-хау);
6. товарные знаки и знаки обслуживания - обозначения, позволяющие различать соответственно однородные товары и услуги разных юридических и физических лиц;
7. деловая репутация фирмы (гудвил), которую определяют расчетным путем как разницу между суммой, уплачиваемой продавцу за организацию (имущественный комплекс), и суммой всех активов и обязательств по бухгалтерскому балансу этой организации на дату ее покупки.