Возникновение науки об учете в Италии

В соответствии с экономической  трактовкой учета Беста подчеркивал, что в учете изучается не количественная и качественная структура хозяйственных  ценностей, а их стоимость. Из этого  следовало, что факты хозяйственной  жизни, не вызывающие изменения стоимости, не должны отражаться на бухгалтерских  счетах. Таким образом, внутренние обороты  выносились за границы баланса и  Главной книги. В этом было принципиальное отличие экономического направления. Здесь придерживались «бритвы Оккама»  — логического приема, требующего не умножать сущности без необходимости. Перемещение ценностей внутри предприятия  не меняет их объем и оценку, а следовательно, это перемещение несущественно для оценки экономической работы предприятия. Юридическое направление, наоборот, считая объектом ответственность людей, а не ценности, придавало огромное значение внутренним оборотам. Провозгласив, что объектом учета выступают не сами ценности, но их стоимость, Беста выдвинул ставшую знаменитой теорию фонда.

Фонд — это общий  объем стоимости, вложенный в  предприятие. Фонд состоит из отдельных  элементов. Каждому элементу соответствует  определенный счет. Все счета носят  стоимостный характер и делятся  на прямые и производные. Прямые включают весь актив и кредиторов, производные счета - собственные средства и результаты. Изменения всех прямых и производных элементов могут носить активный и пассивный характер. Прямые счета фиксируют состав конкретных ценностей, в то время как производные отражают общий объем фонда и результаты хозяйственной деятельности. На прямых элементарных счетах записи отражаются как на активных, на производных - как на пассивных. У Бесты мы находим четкое деление баланса предприятия не только по вертикали (актив - пассив), но и по горизонтали (основные и оборотные средства; собственные и привлеченные источники средств). Весь фонд собственных средств противопоставляется его имущественным элементам. Причем факты хозяйственной жизни меняют только стоимостную оценку фонда.

Беста составил и первую научную  классификацию систем и форм счетоводства. Он выделял четыре системы:

патримональную — в основе лежит учет имущества (это наша коммерческая бухгалтерия);

финансовую — в основе лежит учет сметы (эта наш бюджетный учет);

депозитную — это учет чужого имущества, переданного на хранение (примером может служить учет на товарных складах);

договорную — это учет обязательств, вытекающих из договоров и их выполнения.

Форма записи, по Бесте, определяет форму счетоводства. Они (формы записи) классифицируются по следующим основаниям: 1) вид регистра, 2) характер записи и 3) способ выполнения записи на счетах. По видам регистров выделяются книжные и карточные формы. По характеру записи формы делятся на простые и двойные. По способам выполнения записей — на описательные, воспроизводящие текст операции, и синоптические, где характер записи определен ее местом и реквизитами. Синоптические делятся на простые синоптические и синхронистические, совмещающие хронологическую и систематическую записи.

Беста был крупным историком учета, прекрасным организатором, пропагандистом и общественным деятелем.

С начала XX в.  венецианская   школа  стала ведущей в Италии.

Из последователей Ф. Бесты наиболее известны П. д'Альвизе и Д. Дзаппа. Пьетро д'Альвизе назвал свою теорию учета гисмологией и сформулировал ее в восьми общих принципах:

Достоверность — регистрация  фактов хозяйственной жизни, должна быть адекватной самим фактам; «отсутствие  достоверности порождает хаос». Контроль достоверности обеспечивается инвентаризацией — бухгалтерской  процедурой, осуществляемой в целях  управления предприятием.

Своевременность — «бухгалтер извлекает жизнь из мертвого прошлого», но это нужно для того, чтобы  облегчить администрации принятие эффективных управленческих решений.

Относительная полнота —  объем учитываемой информации зависит  от цели, стоящей перед бухгалтером. Он должен провести администрацию между  Сциллой избыточности и Харибдой информационных вакуумов.

Документированность — каждый факт хозяйственной жизни должен быть оформлен документом, вне документов нет хозяйственного процесса, нет  бухгалтерии. Несоблюдение этого принципа разрушает информационную структуру  предприятия.

Хронологичность — «дочь своевременности» (см. второй принцип); факты хозяйственной жизни должны регистрироваться в строгой временной последовательности, и между моментами возникновения факта и его регистрацией должен проходить минимальный временной отрезок (лаг).

Связанность и координированность — проясняет хозяйственную структуру предприятия, требуя непременной согласованности (коллации) данных синтетического и аналитического учета.

Специфичность — необходимо различать организационную и  исполнительскую специфичность. Первая находит выражение в системе  счетов, вторая — в управленческой структуре предприятия; причем администрация  через первую структуру управляет  второй.

Однородность — каждый счет выделяется по строго определенному  качественно однородному признаку; смешанные счета запрещаются.

Джино Дзаппа — последний и самый крупный из великих итальянских бухгалтеров — завершает классическую итальянскую школу. Возвращаясь к идеям Виллы, он значительно расширил цели и границы бухгалтерии. Учет трактовался им как абсолютно самостоятельная наука об управлении, независимая от юридических и политико-экономических доктрин.

Его взгляды на баланс достаточно интересны: оценка по текущим ценам; доля дебиторской задолженности  в активе и доля кредиторской в  пассиве характеризуют связи  предприятия с его корреспондентами, т.е. с внешним миром. Согласно Дзаппе: объект, помещенный е балансе, более информативен, чем взятый сам по себе.

Смысл баланса в том, чтобы  отразить все информационные связи  между его элементами. Дзаппа впервые сформулировал утверждение, лежащее сегодня в основе Международных стандартов финансовой отчетности.

Актив представляет не средства предприятия, аегоресурсы, предназначенные для получения прибыли.

Отсюда следует, что элементы, от которых не ожидается получение  прибыли, не могут включаться в актив  и должны отражаться не в балансе, а в отчете о прибылях и убытках.

Из такого понимания вытекает анализ соотношения баланса и  отчета о прибылях и убытках, проведенный  Дзаппой. Для него первый — следствие второго, который должен рассматриваться как центральная категория бухгалтерского учета. Изучая соотношения дохода и затрат, он пришел к формулировке положения, которое мы можем определить как постулат Дзаппы.

С бухгалтерской точки  зрения доходы предприятия очевидны, а затраты сомнительны.

Это обусловлено тем, что  доходы вытекают из документов на продажу  ценностей и услуг, а величина затрат всегда зависит от учетной  политики предприятия и выбора администрацией раз личных методологических приемов, доходы определяются объективно, расходы, связанные с исчислением себестоимости, субъективны. Отсюда и величина прибыли, в том числе и налогооблагаемой, условна.

Из всех попыток синтеза  идей различных школ учета Италии наиболее интересной была статмография, предположенная Эмануэлем Лизани (1845 — 1915). Он, находясь под влиянием идей английского позитивиста Д.С. Милля, уподоблял хозяйственный процесс механизму, поэтому ввел в учет заимствованные из механики понятия — статика и динамика, причем под динамикой он понимал имущественные счета (актива и кредиторской задолженности), под статикой — счета чистого имущества (актив минус кредиторская задолженность). Термин «счета собственника» Пизани отбрасывал как юридический. Каждая хозяйственная операция, по Пизани, предполагает вход и выход, причем объем информационного входа равен объему выхода. Бухгалтерия изучает три вида операций: динамические, статические и статико-динамические. Первые делятся на внутренние (изменение имущества агентов) и внешние (изменение имущества корреспондентов); вторые - на зависящие и не зависящие от управления, третьи включают одновременно модификации и пермутации. Все счета рассматривались в двух аспектах: собственно экономическом — по экономическим критериям, и административном - по бюджетным критериям, что предполагает учет ожидаемых поступлений и выплат. Такое деление счетов оказало огромное влияние на последующий учет и нашло отражение в работах А.П. Рудановского (Россия), Э. Шмаленбаха (Германия) и П. Гарнье (Франция). Оно привело к формулированию постулата Пизани.

Сальдо счетов статических  равно сальдо счетов динамических каждое из них равно сумме прибыли.

На практике это означает введение в баланс вместо сальдо счета  «Прибыли и убытки» несальдированных оборотов по результатным счетам. Любой счет Пизани трактовал как специфический узел учетной системы. Отсюда и совершенно новое определение: «Счетоводство есть наука, которая направляет хозяйственные функции к достижению наибольшего экономического результата, подлежащего оценке и выражаемого посредством арифметических чисел, приведенных в стройный порядок с помощью счетных формул».

Пизани свои идеи довел до построения специальной формы счетоводства — статмографии. Внешне статмография отличалась от логисмографии главным образом тем, что в последней дни, за которые выполняется регистрация, расположены по горизонтали таблицы, а счета, в которых проводят регистрацию, — по вертикали, в статмографии наоборот. Из крупных бухгалтеров Пизани был единственным считавшим возможным и необходимым унификацию форм счетоводства. Это было связано с тем, что он стремился распространить систему двойной записи в варианте статмографии на все народное хозяйство страны. Но эта попытка не получила поддержки ни в профессиональных, ни в правительственных кругах.

При всем разнообразии взглядов итальянской бухгалтерии ее можно  рассматривать как единое целое. Итальянских бухгалтеров объединяла целеустремленная содержательная трактовка  основных категорий нашей науки. Даже различия между юридическим (тосканская  школа ) и экономическим ( венецианская   школа ) направлениями несущественны. И тосканцы, и венецианцы в духе ломбардской школы рассматривали учет как средство (функцию) управления, только первые трактовали цели учета как управление людьми, а вторые — как управление ресурсами — ценностями, участвующими в хозяйственном процессе. В последнем случае учет превращался в науку о контроле хозяйственной деятельности, а контроль включал проверку исполнения действия лиц, в ней занятых.

      Список используемой литературы

1)История бухгалтерского учета: Учебник. Соколов Я.В., Соколов В.Я. - М: Финансы и статистика, 2004. – 272 с.

2)Лупикова Е. В. История бухгалтерского учета. – М: Издательство КноРус, 2006. – 240 с.