Учет нематериальных активов

Наиболее значительные возможности, связанные с оптимизацией структуры НМА, возникают в том случае, когда учитываются не только показатели доходности предприятия, но и другие критерии. Для высокотехнологичных предприятий наиболее существенным дополнительным критерием следует считать уровень доходов ключевых специалистов, например программистов. Основанием для выбора критерия может служить структура НМА, сложившаяся к моменту проведения оптимизации. О ней можно судить по результатам инвентаризации объектов интеллектуальной собственности [20, С. 57-61].

Например, из отчета по результатам инвентаризации предприятия следует, что основную часть имеющихся НМА на предприятии составляют права на программы для ЭВМ, web-сайты и базы данных. Часть программ куплена или разработана по заказам предприятия сторонними организациями, часть создана на предприятии его работниками (программистами). Последнее относится, в частности, к web-сайтам. Исключительные имущественные права на программы, web-сайты и базы данных, созданные на предприятии, формально принадлежат предприятию (как работодателю), так как соответствующие программы и базы данных - служебные произведения. Однако, учитывая сложность правовой охраны и использования таких объектов, как программы для ЭВМ и базы данных, пользоваться этими исключительными правами следует только с учетом прав и законных интересов программистов (авторов).

Ввиду того, что программа для ЭВМ (и особенно web-сайт) на протяжении практически всего жизненного цикла нуждается в сопровождении, а качественное сопровождение обычно может обеспечить только разработчик (автор), целесообразно заключать с программистами специальные соглашения (договоры) об использовании ранее созданных ими программ (типовая форма договора должна быть разработана). В том числе по такому договору (соглашению) автору программы может выплачиваться дополнительное вознаграждение, обусловленное обязательствами со стороны автора. Это вознаграждение будет входить в состав затрат предприятия и, следовательно, понижать показатели его доходности. Однако при оптимизации по двум критериям, один из которых - интегральный показатель доходности предприятия, а другой - показатель доходов авторов, выплату вознаграждения автору уже нельзя однозначно отнести ни к затратам, ни к доходам. В этом случае надо выбрать способ соизмерения доходов предприятия и программистов (техническая сторона многокритериальной оптимизации хорошо разработана, поэтому проблема соизмеримости вполне разрешима).

Существенно, что выплаты программистам учитываются при исчислении налогооблагаемой прибыли предприятия. Если при этих выплатах использовать инструменты срочных сделок, то можно отдалить фактические выплаты вознаграждения, но максимально приблизить начало амортизации создаваемых НМА. В этом случае постановка приобретенных прав на баланс в качестве НМА и последующая амортизация НМА могут быть выгоднее, чем включение платежей непосредственно в состав текущих затрат (при исчислении налогооблагаемой прибыли). Разумеется, сумма налога при этом не изменится. Эффект достигается исключительно за счет смещения сроков выплат.

Использование математических моделей и классических методов оптимизации (математического программирования) для оптимизации структуры НМА затруднено, так как приходится учитывать многочисленные ограничения, описываемые лишь вербально или вообще не описываемые, а лишь подразумеваемые. Эти ограничения невозможно или почти невозможно описать в виде функциональных неравенств, что является обязательным условием при обращении к методам математического программирования. В этом заключается сложность формализации.

Вместе с тем отказ от использования методов математического программирования или каких-то других математических методов оптимизации фактически означает отказ от оптимизации структуры НМА в целом (с учетом большого числа факторов), что обедняет или даже сводит на нет возможности по управлению акционерной стоимостью. Поэтому наиболее разумным представляется некое компромиссное решение. В качестве перспективных методов решения задачи многокритериальной оптимизации структуры НМА можно было бы рекомендовать такие современные способы решения подобных задач, как метод анализа иерархий и методы вербального анализа.

Аналогичный подход к задаче оптимизации структуры НМА состоит в построении содержательного критерия для улучшения структуры НМА. Существенно, что формальный критерий строится по текущему состоянию. На основании этого критерия можно определить направление возможного улучшения структуры НМА. После этого следует проверить выполнение условий, не принимавшихся во внимание, и т.д. Особенность такого подхода в том, что движение происходит только по допустимым состояниям, а критерий определяется по текущему состоянию.

ЗАКЮЧЕНИЕ

На основании проведенных исследований можно сделать следующие выводы:

- к нематериальным активам относятся только исключительные права учреждения на результаты интеллектуальной деятельности, а также права учреждения на результаты научно-технической деятельности, охраняемые в режиме коммерческой тайны, включая потенциально патентноспособные технические решения и секреты производства (ноу-хау);

- для отнесения конкретного объекта к категории нематериальных активов, необходимо  выделить   основные   юридические   и   экономические   критерии нематериальных активов. В соответствии с юридическими критериями к нематериальным активам относятся права, возникающие из ряда договоров (лицензионных, авторских), а не сами лицензии, патенты, товарные знаки и т.п. Экономическими критериями отнесения того или иного объекта к нематериальным активам являются способность приносить предприятию доход и долгосрочный характер его использования;

- единицей бухгалтерского учета нематериальных активов является инвентарный объект;

- в отличие от материальных активов НМА  не имеют физической формы, носят не денежный характер и в ряде случаев установить их точную стоимость довольно сложно ввиду особого, не опосредованного материальными носителями характера и, подчас, отсутствия активного рынка данных объектов как такового;

- НМА  учитываются по первоначальной оценке, которая определяется для объектов, внесенных учредителями в счет их вкладов в уставный фонд предприятия — по договоренности сторон; приобретенных за плату у других предприятий и лиц — исходя из фактически произведенных затрат по приобретению и приведению в состояние готовности этих объектов; полученных от других предприятий и лиц -экспертным путем;

- износ НМА относится на себестоимость продукции (работ, услуг) ежемесячно по нормам, рассчитанным предприятием исходя из их первоначальной стоимости и срока полезного использования (но не более срока деятельности предприятия), по НМА,  по которым невозможно определить срок полезного использования, нормы износа устанавливаются в расчете на десять лет (но не более срока деятельности предприятия);

- специфической проблемой при учете нематериальных активов является то, что они не обладают физическими свойствами, и, поэтому в некоторых случаях их невозможно идентифицировать.

Таким образом, нематериальные активы  представляют собой совокупность объектов долгосрочного пользования, не имеющих материально-вещественной формы, но необходимых предприятиям и организациям для эффективного осуществления хозяйственной деятельности, обладают стоимостью и способностью  приносить  организации экономический доход.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.      Конвенция, учреждающая Всемирную Организацию Интеллектуальной Собственности (Подписана в Стокгольме 14.07.1967, изменена 02.10.1979) // http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW ;n=5059

2.      Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 25.12.2006. N 52 (1 ч.), ст. 5496.

3.      Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая). от 05.08.2000. N 117-ФЗ // Собрание законодательства РФ.  07.08.2000.  N 32. ст. 3340.

4.      Приказ Минфина РФ от 27.12.2007. N 153н. (ред. от 24.12.2010). Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету  Учет нематериальных активов  (ПБУ 14/2007) // Российская газета. N 22. 02.02.2008.

5.      Письмо УФНС РФ по г. Москве от 23.01.2006 N 20-08/3582. О порядке учета для целей налогообложения прибыли расходов в сумме платежей за использование товарного знака // Московский налоговый курьер. N 12. 2006.

6.      Афанасьев А.В. Основные проблемы коммерциализации интеллектуальной собственности России в условиях глобализации мировой рыночной экономики // Имущественные отношения в РФ. - 2005. - № 2. – С. 22-24.

7.      Бабаева Ю.А. Бухгалтерский финансовый учет. – М.: Парма, 2009. – 558 с.

8.      Брукинг А. Интеллектуальная собственность. – СПб.: Питер, 2008. – 288 с.

9.      Вахрушев Н.Г. Интеллектуальная собственность – важнейший ресурс фирмы. – М.: Авангард, 2010. – 276 с.

10. Воронина Л. Учет нематериальных активов. – М.: Эксмо-Пресс, 2009. – 421 с.

11. Гурьева Ю. Б. Оценка нематериальных активов. Методология затратного подхода. – М.: ВАН, 2008. – 344 с.

12. Егорова М.С.  Интеллектуальная собственность (Исключительные права). Учебник для вузов. – М.: НОРМА, 2000. – 480 с.

13. Исмаилова Т. Нематериальные активы дорого стоят // Управление компанией. – 2005. - № 1. – С. 18-23.

14. Казин А.А. Нематериальные активы: бухгалтерский и налоговый учет. – М.: Альфа-Пресс, 2007. – 457 с.

15. Ковалева О.А. Международная модель воспроизводства интеллектуального капитала в условиях глобализации экономики // Финансы и кредит. - 2009. - № 35. - С. 32-34. 

16. Куроптев А.В. Стратегическое управление интеллектуальной собственностью. – М.: Парма, 2011. – 453 с.

17. Лобанова М.Ю.  Оценка интеллектуальной собственности предприятий в современных условиях. – СПб.: Нева, 2011. – 204 с.

18. Лоскутова Н.Е.  Ваша интеллектуальная собственность. – СПб: Питер, 2010. – 416 с.

19. Потапов Е.Ю.  Учет нематериальных активов.  – М.: Финансы и статистика, 2009. – 176 с.

20. Рамазанов А. Интеллектуализация отношений собственности // Экономист. – 2005. - №2. – С.57-61

21. Рейли Р., Швайс Р. Оценка нематериальных активов. – М.: КВИНТО-КОНСАЛТИНГ, 2005. – 792 с.

22. Рогачев А.Н. Оценка интеллектуальной собственности. –  М.: Экспертное бюро-М, 2007.  - 289 с.

23. Тумасян Р.З. Учет нематериальных активов. – М.: Альянс, 2008. – 345 с.

24. Ушакова И.И. Перспективы интеллектуального капитала российских компаний // Финансы. - 2005. -№12. – С. 24-28.

3