Развитие Управленческого учета

Японский  автор Иошиаки Джиннаи (1980), говоря об эволюции учета, выделил три этапа: 1) трансформация права единой (государственной) собственности в право частной собственности; 2) отделение управленческой функции от права собственника и 3) отделение бухгалтерской функции от управленческой [Jinnai].

Пьер  Лассек (1990) выделяет три этапа (эпохи) в развитии учета, для каждого из которых определены свои критерии.

Второй  этап - создание гигантских предприятий, переход на бумажные деньги, многие страны захлестывает инфляция, о стабильности цен остались лишь воспоминания. Бухгалтерский  учет становится источником информации для анализа хозяйственной деятельности, выявления рентабельности, платежеспособности, ликвидности, кредитоспособности. В теории учета отпала концепция точности, и получила признание идея Э. Шмаленбаха: цель учета - не исчисление финансового результата, а эволюция собственности предприятия.

Третий  этап, прежде всего связан с радикальным изменением в организации учета, вызванным повсеместным распространением вычислительной техники, информатики, алгоритмизацией учетных процессов, расширением учетных объектов, широким включением в них нематериальных активов, появлением огромных концернов, особенно транснациональных корпораций, потребовавших консолидации отчетности, гармонизации бухгалтерской методологии и повсеместной трансформации отчетности, составленной по одной методике; формированием национального счетоводства, т.е. учета уже не только на микро, но и на макроуровне. Бухгалтеры составляют национальные и международные стандарты, которые требуют решения сложных методологических проблем. Рождается новая ветвь - управленческий учет; центр внимания бухгалтера переносится на изучение хозяйственных ситуаций, анализ финансовых потоков, разработку альтернативных планов развития, прогнозирование будущего развития и принятие управленческих решений. Управленческий учет ограничивает фискальные цели бухгалтерского баланса. На практике резко возрастает число пользователей учетной информацией, поднимается роль бухгалтеров, квалификация которых становится очень высокой, а их профессиональные объединения добиваются хороших моральных и материальных условий их работы.

В теории получает распространение множество  конвенциональных альтернативных теорий, и вместо концепции ликвидируемого (умирающего) предприятия получает признание и оформляется как международный стандарт концепция функционирующего (т.е. живущего вечно) предприятия.

Управленческий  учет был создан инженерами и технологами, но получил современную форму  благодаря трудам замечательного бухгалтера Роберта Энтони. Этот учет возник вследствие недостатков традиционной бухгалтерии. Неслучайно Мэй считал, что бухгалтерская отчетность не может быть пригодной для управления предприятием, так как она хронически устаревает и в силу этого лишена оперативности.

Суть  управленческого учета, его назначение передает известная формулировка: производство информации для управления. Самым  главным в этом случае является указание - для управления. И в этой связи  понятно, почему Энтони не устает повторять, что менеджеры нуждаются в информации для осуществления своих обязанностей.

К концу XX в. сложилась и теория управленческого  учета. При этом преобладали нормативные  подходы - от должного к сущему:

теория ---> модель ---> практика.

К. Эммануэль  и К. Ги отстаивали дескриптивный (описательный) подход - от сущего к должному:

практика ---> модель ---> теория.

Но чаще экономисты-исследователи выделяют следующие этапы развития управленческого  учета в зависимости от изменяющихся целей:

- до 1950 г. целью управленческого учета  было определение затрат и  финансовый контроль посредством  применения бюджетирования и  методов калькуляции себестоимости; 

- к 1965 г. больший интерес стала представлять  информация, которая могла быть  использована в целях управленческого планирования и контроля посредством использования таких методов, как анализ принятия решений и учет по центрам ответственности;

- к 1985 г. внимание сосредоточилось на  сокращении потерь ресурсов, задействованных  в бизнес-процессах, посредством применения процессного анализа и более точных методов управления затратами;

- к 1995 г. внимание обращается на область  управления созданием дополнительной  стоимости посредством эффективного  использования ресурсов, применения  методов оценки и планирования показателей стоимости, управлением организационными инновациями и капитализацией знаний.

Основными центрами формирования методологической базы и обеспечения унифицированного квалификационного уровня специалистов и анализа в международной  практике обычно выступают саморегулируемые профессиональные объединения в области управленческого учета.

Можно проследить этапы становления российского  управленческого учета.

Так как  Россия долгое время оставалась аграрной страной, где велся простой учет в виде записей прихода и расхода (униграфизм), то возникновение управленческого учета приходится только на конец XIX в., когда в условиях быстрого повсеместного роста промышленности и возникновения различных теорий учета, позволяющих по-новому подходить к истолкованию информационных показателей, начинает развиваться промышленный учет.

В период с 1917 по 1920 г. были выдвинуты теории нового учета, экономического, по которому результаты производства переносятся  в главк, который оценивает работу каждого предприятия с точки зрения нового понятия выгодности, сопоставляя его с другими подобными. В рамках же эксплуатационной единицы (предприятия) может вестись только технический учет. Существовали и другие теории учета. Попытка введения новых систем учета привел к развалу системы традиционного бухгалтерского учета в России.

Новая экономическая политика (1923 - 1929) возродила  хозяйство в его наиболее эффективных  формах. Учет вернулся к традиционным аналитическим формам.

Период  с 1930 по 1953 г. ознаменован попыткой введения хозяйственного учета в производственную деятельность предприятий и созданием системы нормативного учета.

Развитие  калькуляционного учета и попытки  введения нормативного метода учета  затрат в промышленности приходятся на период с 1953 по 1970-е гг., а массовый переход на нормативный учет осуществлен в начале 1980-х гг. С 1984 г. происходит дальнейшее совершенствование производственного учета.

Очевидно, и это подтверждается историческими  фактами, что учет для целей управления начал формироваться с начала развития бухгалтерской науки, хотя цели в разное время ставились различные.

У каждой страны исторически сложилось свое понимание и применение учета  для управления. Наша страна - не исключение. В связи с этим необходимо изучить  положительный опыт зарубежных стран, сопоставить его с особенностями нашей страны и, оптимально используя накопленную информацию, применить ее для развития этой необходимой на современном этапе области экономической науки.

Характерной особенностью для российского способа  хозяйствования была коллективная ответственность, которая издревле практиковалась в русских селениях. Коллективизм отложил глубокий отпечаток на развитие национального учета.

Весь  опыт России XVIII и начала XIX в. говорит  о достаточно успешном развитии системы производственного счетоводства, совершенствовавшегося в промышленных и строительных организациях России. Здесь широко применялось использование смет, что явилось прообразом современного бюджетирования. Развитие учета как науки потребовало привлечения элементов бюджетного планирования и контроля, экономического анализа для расширения возможностей применения бухгалтерского учета в целях управления производством.

Нормативному  учету, являвшему собой первые попытки  создания управленческого учета  в России, уделялось достаточное внимание в социалистическом хозяйстве.

Много разногласий возникло при определении  основы нормативов (максимально возможные  результаты или типичные практически  средние для данного производства; в пределах всей страны либо по отдельным  областям или отраслям народного хозяйства). Поскольку нормативный метод был отнесен к разряду методов калькулирования, то он не был использован с максимальной отдачей как оперативный контроль и метод регулирования затрат в ходе производственного процесса. Следует сделать вывод, что нормативный учет, являясь прогрессивным и популярным методом, не выполнил возложенных на него задач, поскольку упор делался на нормативную калькуляцию и выявление отклонений на заключительных этапах производства. Для обеспечения же наилучшего результата при использовании нормативного учета необходимо наладить оперативный контроль над формированием затрат в местах их возникновения с поэлементной их детализацией в целях проведения анализа отклонений от установленных норм и своевременного устранения причин возникновения указанных отклонений. При этом достижению успеха способствует ограничение нормативного учета рамками одного предприятия при условии четкой и квалифицированной разработки норм по различным видам затрат в зависимости от цели, стоящей перед фирмой в данный момент, и в сравнении с отраслевыми нормативными показателями.

Кроме того, не были реализованы в практике предложения М.Х. Жебрака об учете  и анализе различий в соотношении  между тремя видами себестоимости: фактической, плановой и нормативной - что, по нашему мнению, особенно значимо на всех этапах развития производства. На практике отождествлялось понятие нормативной и плановой себестоимости. Вместе с тем внедрению в практику нормативного учета мешали недостатки нормирования и неритмичность работы промышленных предприятий.

Если  в США предприятия, работающие по системе "стандарт-коста", имели общую величину отклонений фактической себестоимости от стандартной в границах от 0,5 до 2%, то у нас такие отклонения составляли от 7 до 30%.[10.356]

Следует отметить учение о хозяйственном  расчете. Почти все годы советской  власти неустанно декларировалась  его необходимость. Однако это был  хозрасчет, который никогда не приводил к ликвидации убыточных и экономически неэффективных предприятий. Перед бухгалтерами была поставлена задача не иметь убытков, и счетные работники калькулировали, исчисляли, определяли с точностью до копеек все хозрасчетные величины, а если возникали убытки, то перераспределяли финансовые результаты, добивались сплошной и высокой рентабельности. Это была ложь. Ее пытались скрыть схоластикой в области учета, которая сводилась к бесконечным и бессмысленным рассуждениям на темы предмета и метода. Анализ хозяйственной деятельности был оторван от бухгалтерского учета и лишен главного - исследования финансового положения, а аналитический инструментарий ничем не мог помочь принятию действенных управленческих решений (правда, они принимались в другом месте и на другом уровне).

Внедрение хозрасчета по-советски привело к  учету затрат не только по местам их формирования, но и более укрупнено для оценки деятельности отдельных участков производства.

Появилось такое понятие, как "центр затрат", характеризующее структурное подразделение  организации, в котором формируются  затраты. Их руководство несет ответственность за расходование средств. Другое понятие - "центр ответственности", которое олицетворяет структурную единицу, имеющую влияние на уровень расходов, доходов и фондов капиталовложений. Руководитель такого подразделения несет персональную ответственность за эффективное использование вверенных ему материальных, денежных и трудовых ресурсов. К сожалению, центры ответственности не выполнили своего предназначения, поскольку учет по центрам ответственности считался всего лишь аналитическим развитием калькуляции. Однако теперь окончательно ясно, что для управления производством учет по центрам ответственности является важнейшим звеном, направленным на получение информации об использовании затрат на каждом отдельном участке производства.

Результативными и обнадеживающими были попытки  создания в рамках социалистической экономики бригадных форм управления производством. Такие бригады являлись прообразом центров ответственности. На многих предприятиях с помощью  бригадного самоуправления были достигнуты хорошие результаты в экономии материальных ресурсов, в повышении производительности труда. Но им не хватало профессиональных аналитиков-менеджеров, способных изучить имеющуюся информацию и принять на основе проведенного анализа оперативное решение по управлению затратами бригады.