Оценка затрат на базе переменных расходов (директ-костинг)

Постоянные расходы не статичны от года к году. Они могут быть намеренно увеличены для обеспечения более прибыльной комбинации производства и распределения, эти изменения отразятся на выручке, переменных и постоянных расходах.

Например:

Можно увеличить расходы на продажу, заменив реализацию через оптовиков на прямую, непосредственно на рынке. Эта комбинация даёт возможность повысить отпускную цену. Может быть приобретено более современное оборудование с целью сокращения удельных переменных расходов. Но в некоторых случаях более мудрым будет решение о сокращении постоянных расходов, например, замена розничной торговли на оптовую.

После того как сделаны основные предложения по изменениям постоянных расходов, менеджер прогнозирует вызванные этим предложением изменения прибыли и удельной маржи. Управленческий учет непрерывно анализирует поведение затрат и периодически определяет точку перелома.

Постоянные расходы являются константой только по отношению к данному уровню деятельности и в данный период времени. Предприятия редко достигают 100 % - ного использования мощностей, поэтому, когда планируются радикальные изменения объёма, многие постоянные расходы приводят к «непредвиденным потерям» в результате управленческих действий. Удар, нанесенный постоянным расходам, снижает критическую точку и даёт возможность фирме выдержать большое снижение объёма, прежде чем появятся убытки.

Реализационная корзина – это набор относительных долей продукции, которые в общей сумме дают выручку. Если структура меняется, то заданная выручка может быть достигнута. Однако влияние на прибыль этих сдвигов будет зависеть от того,  в сторону высоко –  или низкорентабельной продукции произошло изменение первоначальной структуры.[6,c.45-46]

Анализ структурных сдвигов часто вносит ясность в отклонения фактической прибыли от запланированной, даже если менеджеры строго контролируют общий объем продаж.

Управляющие стремятся максимизировать реализацию всей продукции. Однако им следует периодически сверяться с лимитами ресурсов. Дополнительные производственные мощности могут оказаться бесполезными. При решении вопроса о выпуске продукции не обязательно отдавать предпочтение более рентабельным.

Возможности применения директ-костинга на российских предприятиях АПК

Методическими рекомендациями по применению Плана счетов финансово – хозяйственной деятельности агропромышленных организаций [2] предусмотрено пять вариантов учета затрат на производство:

1.      основной традиционный (калькуляционный);

2.      с применением отдельных счетов по элементам и калькуляционных счетов

в единой системе;

3.      с   обособлением   общих  управленческих  и  хозяйственных  расходов  ( в

международной практике метод получил название «директ-костинг»)

4.      в самостоятельной системе счетов (вариант автономии);

5.      с двумя системами счетов (интегрированный подход).

Систему учета директ-костинга предприятие имеет возможность организовать в соответствии с выбранной учетной политикой.

При использовании директ-костинга в учетной практике сельскохозяйственных организаций условно-переменные затраты отражаются по дебету счетов 20 «Основное производство», 23 «Вспомогательные производства», 25 «Общепроизводственные расходы», а условно – постоянные (периодические) – на счете 26 «Общехозяйственные расходы». Исчисленная на счетах 20 «Основное производство», 23 «Вспомогательные производства», 25 «Общепроизводственные расходы» фактическая производственная (неполная) себестоимость относится с кредита счетов 20 «Основное производство», 23 «Вспомогательные производства» либо в дебет счета 40 «Выпуск продукции (работ, услуг)» (если он ведется), либо в дебет счетов 10 «Материалы» (корма, семена) и 43 «Готовая продукция» (если счет 40 «Выпуск продукции (работ, услуг) не ведется). Сальдо по счету 20 «Основное производство», 23 «Вспомогательные производства» покажет размер незавершенного производства. Условно-постоянные (периодические) расходы, учтённые на счетах  26  «Общехозяйственные расходы» ,  44  «Расходы на продажу», в конце

каждого отчетного периода полностью списываются в дебет счета 90 «Продажи».

Ведение раздельного учета переменных и постоянных расходов с подсчетом маржинального дохода по каждому виду продукции дает возможность детально и качественно изучить зависимость между объёмом производства, затратами (себестоимостью), маржинальным доходом и прибылью. Тем самым обеспечивается получение своевременной, существенной, полезной информации для принятия управленческих решений, связанных с планированием, контролем и регулированием производственной деятельности в зависимости от изменений условий рынка и других внешних факторов.   

За счет сокращения статей затрат упрощается их нормирование, учет и контроль. Немаловажно при этом, что улучшается учет и контроль также условно – постоянных, накладных расходов, поскольку их сумма за данный период учитывается и  определяется в отчетности отдельно и всегда можно видеть их влияние на величину прибыли предприятия.[7,c.78]

Директ-костинг является предметом спора среди бухгалтеров. И не столько потому, что есть разные мнения по поводу  того, как и нужно ли использовать в управлении деление расходов на переменные и постоянные, сколько потому, что возникает вопрос о теоретической его законности для внешней отчетности. Сторонники директ-костинга доказывают, что постоянная часть общепроизводственных расходов более тесно связана с производственными мощностями, чем с производством конкретной единицы продукции. Оппоненты настаивают на том, что запасы должны включать компонент постоянных расходов, так как при производстве продукции нельзя обойтись без них. Поэтому и переменные, и постоянные затраты являются запасоёмкими независимо от их поведения относительно объёма.

Не советуют широко использовать директ-костинг в качестве метода оценки запасов.

Однако он не запрещен в России для этих целей, и например, в Канаде. Растет  популярность  маржинального  подхода  в  управлении и анализе затрат,

которая ведет к расширению области применения директ-костинга для внутренних целей. Обследование 100 российских сельскохозяйственных организаций показало, что 11 %  используют директ-костинг.[8,c.34-35]

Заключение

В условиях применения системы директ-костинга меняются не только подходы к расчетам себестоимости, но и к финансовым результатам, поскольку помимо традиционного показателя финансовых результатов прибыли добавляется не менее важный показатель маржинального дохода.

Основными целями калькулирования до сих пор были:

      обеспечить достоверную калькуляцию единичного продукта, его частей процессов;

      контролировать рентабельность производства отдельных продуктов и соблюдать плановый уровень их себестоимости;

      выявлять эффективность конструкторских и организационно-технических условий производства продукта;

      обеспечивать сопоставимость калькуляции для сравнительного анализа и использования на макроуровне (ценообразования, отраслевое планирование).[9,c.100]

Рассмотрим проблематику калькулирования по системе директ-костинга с точки зрения этих задач.

Сначала относительно составления точных калькуляций. Не существует такой системы калькулирования затрат, которая позволила бы определить себестоимость единицы продукции со 100 %-ной точностью. Любое косвенное отнесение затрат на изделие, как бы хорошо оно ни было обосновано, искажает фактическую себестоимость. Снижает точность калькулирования. Если смотреть с этих позиций, то самой точной является калькуляция по прямым (переменным) расходам, которая получается при калькулировании по системе директ-костинг. В этом случае в калькуляцию включаются расходы, непосредственно связанные с изготовлением данного изделия. Поэтому критерием точности исчисления себестоимости изделия служит не полнота включения   затрат  в  себестоимость,  а  способ  их  отнесения  на  то  или  иное

изделие.

Необходимо подчеркнуть и то обстоятельство, что постоянные затраты в основной своей массе не связаны с производством данного конкретного вида изделия, а являются, как правило, периодическими и связаны с выпуском всего объёма продукции предприятия. Поэтому тезис о том, что эти расходы должны в обязательном порядке включаться в расчет себестоимости изделия, можно подвергнуть критике.

Что касается установления и контроля за уровнем рентабельности изделий, то окупаемость изделия при калькулировании по прямым (переменным) затратам видна лучше, так как она не искажается в результате того же распределения косвенных расходов.

Как известно, на западных предприятиях для принятия управленческих решений используется разнообразная информация о себестоимости. Иногда себестоимость продукции зарубежем калькулируется двумя методами: на основе распределения всех косвенных затрат и по системе директ-костинг. Думается, на данном этапе отечественным предприятиям нет необходимости вести параллельный учет по двум системам. Для предприятий, использующих директ-костинг, достаточно периодически (в зависимости от целей управления) рассчитывать полную себестоимость внесистемно. Как показывает опыт западных стран, данные о такой себестоимости приемлемы для принятия решений.

Таким образом, объективным важнейшим условием применения директ-костинга в России является формирование стабильной рыночной экономики, что повлечет за собой изменение требований к бухгалтерскому учету, прежде всего в направлении повышения его оперативности, гибкости поставляемой информации.

Изменение задач, стоящих перед учетом в целом, приводит к изменениям в задачах и содержании производственного учета, следствием чего является объективное возможность его организации по системе директ-костинг.

Список литературы

1.          Приказ Минфина РФ от 06.05.1999 № 33-н (ред. от 30.03.2001) Об  утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» (ПБУ 10/99)

2.          Методическими рекомендациями по применению Плана счетов финансово – хозяйственной деятельности агропромышленных организаций.

3. Пизенгольц М.З. Бухгалтерский учет в сельском хозяйстве. Т.2 Ч.2. Бухгалтерский управленческий учет. Ч3. Бухгалтерская (финансовая) отчетность: Учебник. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика,2002.

4.  Хорнгрен Ч.Т., Фостер Дж. Бухгалтерский учет: управленческий аспект: Пер. с англ./Под ред. Я. В. Соколова. - М.: Финансы и статистика,2002.

5.  Бухгалтерский учет/ Л.И. Хоружий, Р. Н. Расторгуева, Р.А. Алборов, Л.В. Постникова; Под ред. Л.И. Хоружий и Р.Н. Расторгуевой. - М.: КолосС, 2004.

6.       Бахрушина М.А. Бухгалтерский управленческий учет. – М.: Финстатинформ, 1998.

7.       Друри К. Введение в управленческий и производственный учет. – М.: АУДИТ, 1998.

8.       Карпова Т.П. Управленческий учет. – М.: ЮНИТИ, 1998.

9.       Николаева О.Е.,Шишкова Т.В. Управленческий учет. – М.: УРСС, 1997.

10.   Николаева С.А. Принципы формирования и калькулирования себестоимости. Особенности учета затрат в условиях рынка: система «директ-костинг». – М.: Аналитика – пресс, 1997.

11.   Райан Б. Стратегический учет для руководителя. – М.: ЮНИТИ, 1998.

12.   Ткач В.И., Ткач М.В. Управленческий учет: международный опыт. – М.: Финансы и статистика, 1994.

11