Камеральная проверка

 

Помимо указанной неточной формулировки закона, допускающей неоднозначное  толкование, вопрос о возможности  осуществления проверки текущего года деятельности налогоплательщика имеет еще один аспект. В соответствии с п. 1 ст. 55 НК РФ под налоговым периодом применительно к отдельным налогам понимается календарный год или иной период времени, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи. Так, налог на прибыль предприятие уплачивает в течение года по отчетным периодам в виде промежуточных (авансовых) платежей нарастающим итогом, а по истечении календарного года предприятием окончательно определяется налогооблагаемая база, исчисляется и уплачивается налог. Налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год. Следовательно, при проверке в текущем году правильности уплаты налога на прибыль налоговой инспекцией будет проверяться незаконченный налоговый период. И, возвращаясь к п 1 ст. 87 НК РФ, в соответствии с которой налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествующих году проведения проверки, приходим к выводу, что выездная налоговая проверка не должна распространяться на отдельный отчетный период, квартал, полугодие и т.д.

 

С другой стороны, обязанность  по уплате авансовых платежей предприятия  должна корреспондировать с правом налоговых органов на проверку своевременности, полноты и правильности уплаты авансовых  платежей по налогу на прибыль, что  становится невозможным, если ограничить право налоговых органов на проведение проверки текущего года деятельности налогоплательщика.

 

Вместе с тем для  ряда налогов установлены укороченные  налоговые периоды (месяц, квартал), например для НДС, акцизов, налога с  продаж. В пункте 5 ст. 55 НК РФ специально оговаривается, что в отношении  имущественных налогов налоговый  период в каждом календарном году определяется из времени фактического нахождения имущества в собственности  налогоплательщика. И в данном случае мнение со ссылкой на ст. 87 НК РФ, что  налоговой проверкой не может  быть охвачен текущий год деятельности налогоплательщика, выглядит несостоятельным.

 

Таким образом, отсутствие точной правовой регламентации проверки текущего года деятельности плательщика свидетельствует о необходимости дальнейшей доработки ст. 87 НК РФ. Однозначного законодательного решения затронутого вопроса пока не существует, что оставляет простор для различных интерпретаций. В дальнейшем, вероятно, следует предусмотреть, чтобы контрольные проверки охватывали более чем три года деятельности налогоплательщика, предшествовавших году проведения проверки.

 

Запрещается проведение налоговым  органом повторных налоговых  проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплательщиком за уже проверенный налоговый  период, за исключением случаев, когда  такая проверка проводится в связи  с реорганизацией или ликвидацией  организации либо вышестоящим налоговым  органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку. Очевидно, что условия проведения налоговыми органами повторных документальных проверок носят слишком ограничительный характер. Понятна озабоченность российских налогоплательщиков, которых досаждали повторными проверками по одним и тем же налогам за уже проверенный период. Тем не менее запреты, подобные предусмотренным ст. 87 НК РФ, не являются подходящим средством для решения этой проблемы.

 

Подводя итоги, хотелось бы отметить, что пробелы в законодательстве и недостаточная ясность формулировки правовых положений зачастую приводят к тому, что правоприменительные  органы интерпретируют ту или иную норму права в свою пользу. Как  указано выше, такая ситуация сложилась, в частности, в отношении камеральных  проверок налоговых органов. Обычным  явлением стало привлечение налогоплательщика  к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании  результатов камеральной проверки. Такая возможность обусловлена  явной недоработкой законодателя при  подготовке части первой Налогового кодекса РФ.

 

Не вызывает сомнений, что  подробно урегулированная процедурная  сторона привлечения к ответственности - важная гарантия соблюдения прав лиц, привлекаемых к ответственности. Кроме  того, уменьшается вероятность правоприменительных  ошибок, так как последние зачастую являются следствием пробелов и противоречий в процессуальных нормах.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

 

1. Налоговый кодекс Российской  Федерации (часть первая)

 

2. Вестник Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации

 

3. Постановление Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 28.02.2001 г. № 5 «О  некоторых вопросах применения  части первой Налогового кодекса  Российской Федерации»

 

4. Приказ Министерства  Российской Федерации по налогам  и сборам от 08.10.99 г. № АП-3-16/318 «Об утверждении порядка назначения  выездных налоговых проверок»

 

5. Инструкция МНС РФ  от 10.04.2000 № 60 «О порядке составления  акта выездной налоговой проверки  и производства по делу о  нарушениях законодательства о  налогах и сборах», утвержденная  приказом МНС РФ от 10.04.2000 №  АП-3-16/138

 

6. Письмо МНС РФ от 08.02.2000 № АС-6-16/113 «О разграничении полномочий  налоговых органов и органов  налоговой полиции в связи  с принятием Федерального закона  от 02.01.2000 № 13-ФЗ «О внесении  изменений и дополнений в часть  первую Налогового кодекса Российской  Федерации».

 

7. Инструкция о порядке  назначения и проведения проверок  налогоплательщиков федеральными  органами налоговой полиции, утвержденная  приказом ФСНП России от 25.06.2001 г. № 285

 

8. Письмо МНС РФ от 07.05.2001 г. № АС-6-16/369 «О направлении  методических указаний по проведению  комплексных выездных налоговых  проверок налогоплательщиков-организаций  (налоговых агентов, плательщиков  сборов), в состав которых входят  филиалы (представительства) и  иные обособленные подразделения

 

9. Комментарий к разделу  V Налогового кодекса РФ «Налоговая  отчетность и налоговый контроль»

 

10. Валов М. А. Выездная  налоговая проверка // Журнал «Налоги  и платежи»/Арбитражная налоговая  практика. № 2, 2001

 

11. Гусева Т. А. Налоговые  проверки и оформление их результатов  //Журнал «Аудит и финансовый  анализ», 2000 №3.

 

12. Мачин С. П. Налоговая полиция проводит проверку на предприятии // Журнал «Главбух»/Юридический практикум, № 22, ноябрь 2001

 

13. Перовская Е. Г. О  праве органов налоговой полиции  осуществлять проверки // Журнал  «Налоговый Вестник», январь 2000

 

14. Титова Г. Г. Выездные  налоговые проверки // «Аудиторские  ведомости» № 8, 2000

 

15. Трубицина Н. Налоговые проверки: памятка бухгалтеру // «Практический бухгалтерский учет» (ежемесячный журнал). № 4 (май). 2001

 

16. Налоговый кодекс Российской  Федерации (часть первая)

 

17. Вестник Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации №№ 3,5,7 - 2001 г

 

18. Валов М. А. Выездная  налоговая проверка// Журнал «Налоги  и платежи»/Арбитражная налоговая  практика. № 2, 2001

 

19. Мачин С. П. Налоговая полиция проводит проверку на предприятии // Журнал «Главбух»/Юридический практикум, № 22, ноябрь 2001

 

20. М.В. Киселев, к.э.н. Налоговая проверка предприятия// Журнал «Российский налоговый курьер» № 11, 2000

 

21. Т.Н. Мехова, советник  налоговый службы РФ II ранга «Налоговые  проверки - взгляд «изнутри»» // Журнал  «Главная книга» № 9, апрель 2002

 

22. Тяжких Д.С. Налоговая проверка предприятия: методика проведения, 1 том. СПб.: изд. Михайлова, 199