Анализ состояния и перспектив развития аудита в Кыргызской Республике

сомов,  остаток  нефинансируемых  расходов  — 372   млн.   сомов.   Дефицит

консолидированного бюджета  на 1  декабря  1996  года  составил  1043,1  млн.

сомов что на 532 млн. сомов  меньше;  чем  в  соответствующем  периоде  1995

года.  Правительство  принимает  меры,   чтобы   наладить   производство   и

обеспечить сбор налогов.

      Осуществляемый  переход к рыночной экономике  позволил правительству по-

новому  посмотреть  на   многие   привычные   органы   управления   народным

хозяйством, изменить деятельность старых  и  создать  новые  организационные

структуры. Например,  к  числу  последних  относится  образование  налоговых

инспекций, которые действуют  на  основе  Закона  «О  государственной  службе

Кыргызской  Республики».  Их  главная  функция   —   соблюдение   налогового

законодательства, налоговой  дисциплины.

      Налоги  служат  источником  формирования  средств  для  финансирования

расходов  государственных  бюджетных  организаций  (госаппарат,  вооруженные

силы, системы социального  обеспечения,  образования,  медицины  и  т.  п.),

служат инструментом перераспределения  национального дохода в интересах  всех

слоев   общества,   являются   единственным   механизмом    государственного

регулирования экономики. С  начала 1995 г.  налоговая  система  все  активнее

используется  для  стабилизации  экономического  положения,   стимулирования

темпов  экономического  роста  и  т.  п.  Словом,  налоги  могут   подорвать

развитие, а могут и  стимулировать.

      Каждый год  налоговая инспекция выявляет  занижение прибыли, накладывает

штрафные  санкции  хозяйственным  субъектам.  Вопросы  уклонения  от  уплаты

налогов  хозяйствующих  субъектов  это  почти  еженедельно   рассматриваемый

вопрос  Кабинета  Министров  республики.  Нескончаемое  выявление  различных

нарушений  налогового  Законодательства  говорит  о   том,   какие   имеются

негативные явления экономической  преступности.

      Так на  молодой и не устоявшейся   почве  экономического  преобразования

«образовывались»  фирмы  и  предприятия,  не  имеющие  регистрации  и,   как

следует, не платили в казну  налоги.

      Немаловажным  мероприятием  перехода  к   рынку  является  приватизация.

Принятие  Закона  Кыргызской  Республики  «Об  общих  началах  приватизации,

предпринимательства и конкуренции  в Республике Кыргызстан» (20 декабря  1991

г.) стало началом процесса  разгосударствления  в  республике.  Это,  прежде

всего функции по созданию условий эффективного функционирования рынка,  один

из наиболее существенных шагов для  конкуренции  и  предпринимательства.  Он

определял общие начала  приватизации  в  республике  как  основы  свободного

предпринимательства  в   условиях   конкуренции,   регламентировал   вопросы

хозяйственной  несостоятельности  и  банкротства  хозяйствующих   субъектов,

устанавливая   основные   социальные    гарантии    для    приватизации    и

предпринимательства.

      К объектам  приватизации Закон  относил,  помимо  предприятий,  объекты

культурно-бытового   назначения,   государственный   жилой   фонд,    другое

государственное имущество. Он  предоставлял  каждому  гражданину  Кыргызской

Республики право на  долю  государственной  собственности  на  безвозмездной

основе. С этого времени  приватизация осуществляется поэтапно.

      Закон предусматривал  свободный выбор видов деятельности  и контрагентов

хозяйственных отношений, свободный  наем  работников,  свободную  реализацию

продукции на рынке по свободным  ценам и свободу распоряжаться  прибылью.  Для

успешного его проведения в республике был создан  Госкомитет  по  имуществу.

Главная его задача — представлять  интересы  государства  как  собственника,

контролировать рациональное использование и сохранность  имущества,  а  также

создавать конкуренцию среди  новых  собственников.  Решением  Жогорку  Кенеша

республики  Комитету   переданы   правомочия   владения,   использования   и

распоряжения имуществом Кыргызстана.

      Начатая  широкомасштабная демонополизация  государственной собственности

является важнейшим  институциональным  преобразованием,  центральным  звеном

экономической реформы в  Кыргызстане. Проведение собственно  приватизационной

политики  в  русле  основных  экономических  реформ  предполагало  этапы   с

выделением четко обозначенных целей задач и рычагов реализации.

      В ходе  первого (организационного) этапа  заложена законодательная база,

организационная   инфраструктура,    широко    опробован    приватизационный

инструментарий. Достигнуты высокие темпы «малой» приватизации.

      Преобладающей  формой приватизации крупных  и средних предприятий  стало

акционирование, предполагающее  концентрацию  в  руках  государства  большей

части акций, а за ФГИ закрепилась  возможность использования этих  акций  для

создания холдингов или  продажи их третьим лицам.

      Практика  первых лет приватизации в  республике  показала,  что   простая

смена  формы  собственности  с  государственной  на  частную,  не   является

достаточной   гарантией   превращения   приватизированных   предприятий    в

полноценные субъекты рыночных отношений и  повышения  их  эффективности.  То

есть ставшее традиционным отнесение повышения эффективности  производства  и

оздоровления экономики  за счет образования новой структуры  собственников  не

является однозначным. Это  обстоятельство предопределяет важность как  поиска

возможных    альтернативных    приватизации    вариантов,     преобразования

государственных предприятий, так и обеспечения их  органичного  включения  в

рыночную экономику, создания предпринимательского типа поведения.

      В соответствии  с  законом  приватизация  должна  была  проводиться   в

интересах народа, трудовых коллективов — по их решению  и  мере  готовности.

На самом деле ее принципы сначала были отвергнуты на  практике,  а  затем  и

законодательно.    Распродажей    общенародной    собственности     занялись

государственные чиновники.  Процесс  развивался  при  отсутствии  гласности,

точного определения стоимости  приватизационных объектов, на  деле  приоритет

отдавался отдельным личностям (руководителям) и группам населения,  нажившим

уже капитал на издержках  переходного периода. Основной же  части  населения,

не  имеющей  средств  для  приватизации,   внушалась   иллюзия   бесплатного

получения госимущества через  специальные платежные средства  (СПС),  которые

фактически  не  играли  никакой  роли  из-за  мизерности  их   стоимости   и

незащищенности от инфляции.

      В ходе  приватизации  не  ставилась   цель  сохранения  рабочих   мест  и

расширения   производства,   ликвидировалась   большая   часть    социальных

завоеваний. Были отменены  практически  все  льготы,  предусмотренные  ранее

законом о приватизации. Значительную часть стоимости  имущества,  созданного

трудящимися, отбирали приватизаторы, директора, чиновники различных рангов.

Госсобственность рассовывалась  по карманам новоявленных миллионеров.

      Так,  при   оценке  имущества  предприятия,   доля   в   35   процентов

передавалась  трудовым   коллективам.   При   этом,   чтобы   заинтересовать

руководителей в эффективности  общей деятельности им, как  правило,  решением

трудового коллектива передавалось от 5 до 15 процентов.

      Задумка   вроде  неплохая.  Но  с   развалом   экономической   системы,

хозяйственных связей, многие руководители не стали искать решения  возникших

сложных задач, тратить  усилия  на  развитие  производства  и  пошли  другим

путем,  сокращали  численность  работающих.  Анализ   эффективности   работы

предприятия  после  акционирования  показал:  уровень  производства  упал  в

среднем на 40 - 55 процентов, но при этом многие руководители, имея  высокие

оклады и большое количество акций, стали жить лучше.

      Стремление  завладеть  собственностью  столь   же  сильно,  как  боязнь

потерять ее, но  борьба  за  сохранение  приобретенного  всегда  яростнее  и

настойчивее, хотя далеко не всегда  венчается  успехом.  Кулацкие  обрезы  в

свое время оказались  бессильны перед  законами,  благословляющими  тотальный

грабеж и другие бесчинства. Но сегодня, похоже, законы  и  власти  бессильны

перед стремлением во что  бы то ни стало урвать кусок пожирнее.

      В  связи   с  этим  в  июне  1994  г.  Президент   Республики   поручил

Прокуратуре, Комитету  национальной  безопасности,  Министерству  внутренних

дел,   Госфининспекции   при   правительстве   проверить   факты   нарушений

законодательства  при  проведении  приватизации  объектов   государственного

имущества  в  республике.  Проверкой  было  установлено,  что   приватизация

осуществлялась Фондом госимущества  с  грубейшими  нарушениями  действующего

законодательства. Так, каждый третий объект приватизировался без  проведения

аукциона  и  без  переоценки  основных  фондов,   при   этом   необоснованно

занижалась  стоимость  объектов   в   пользу   отдельных   личностей,   либо

коммерческих  структур,  ущемляя  права  трудовых  коллективов.  Установлены

факты фальсификации, подделки документов. Некоторые должностные  лица  Фонда

госимущества были уличены  в злоупотреблениях и других преступлениях.

      И в мае  1997 г. Президент еще  раз   распорядился  создать  специальную

комиссию, которой вменяется  в  обязанность  обеспечить  продажу  оставшихся

объектов по реальной  стоимости  с  учетом  рыночной  конъюнктуры,  а  также

проверить факты необоснованного  занижения продажной  цены  приватизированных

объектов. Во-первых,  это  многочисленные  факты  приватизации  объектов  по

демпинговым  ценам.  (Допущенные,  отмечается  в  тексте,  «как   вследствие

недостаточного  правового  регулирования   процедур   разгосударствления   и

приватизации, так и в  результате  недобросовестной  деятельности  работников

соответствующих государственных  структур и отсутствия  надлежащего  контроля

со стороны правительства»).  Во-вторых,  необходимость  совершенствования  и

развития процесса преобразования государственной собственности.

      Оценить,  сколько государство при этом  потеряло, не может никто. Ссылки

на  то,  что  продать  объекты  по  реальным  ценам  было  невозможно  ввиду

дороговизны,   и    поэтому    пришлось    согласиться    на    демпинговые,

малоубедительны.

      Понятно,  что далеко не во всех странах  процессы приватизации проходили

гладко. Но мы не сумели —  или  не  захотели  —  воспользоваться  их  опытом,

учесть подстерегающие на этом пути ловушки. И, несмотря на легион  экспертов

из международных организаций, помогавших нам все делать  по  уму,  предпочли

учиться на собственных ошибках.

      Теперь вряд  ли возможно отследить, на что  употребились  полученные  17

млн. долларов. Съедены, растаяли, ушли в песок  сотни  миллионов  зарубежных

кредитов.

      По большому  счету не сумели грамотно распорядиться  тем  стратегическим

промышленным  потенциалом,  который  имели,  разбазарив  его,  разворовав  и

доведя  до  банкротства  мощные  заводы,  которые  уже   никто   не   сможет

восстановить.

      Все  эти   факты  говорят  о  том,   что   отсутствие   соответствующих

аудиторских служб  в  республике  не  смогли  должным  образом  организовать

работу по оценке  имуществ,  в  результате  чего  был  нанесен  существенный

материальный ущерб государству, попросту нарушены  права  граждан,  трудовых

коллективов, созданы льготы и  преимущества  чиновникам,  их  родственникам,

руководителям   местных   государственных   администраций   в   приобретении

государственной  собственности.  Серьезные  нарушения   законодательства   в

деятельности  Фонда  формируют  крайне  негативное  общественное  мнение   о

проводимых  реформах   в   области   приватизации,   вызывают   справедливое

возмущение у населения, создают почву для социальной напряженности.

      Принимая  во внимание выше написанное  и  реальную  ситуацию  на  рынке,

Правительство хочет принять  проект  о  налоге  на  имущество,  под  который

соответственно попадают ранее приватизированные объекты  собственности.

      В переходный  к  рыночной  экономике  период  проведение  контроля  как

функции управления еще более  осложнено из-за противоречивых тенденций  в  ее

становлении,    перманентным    состоянием    структур    управления,     их

неустойчивостью, рождением  и ликвидацией,  противоборством  старых  и  новых

теорий, подходов. Короче говоря,  множественность  состояний  зарождающегося

организма рыночной экономики  требует неоднозначного подхода  к  оценке  новых

и во многом противоречивых явлений для нашей экономики.

      С  возникновением   новых   форм   предпринимательской   деятельности,

появлением акционерных  обществ,  обществ  с  ограниченной  ответственностью,