Глава 2. Реализация прямого действия Конституции РФ

§ 1. Значение Конституционного Суда РФ в обеспечении  прямого действия Конституции РФ

     Согласно  ст. 3 ФКЗ РФ «О Конституционном Суде РФ» одной из целей деятельности Конституционного Суда РФ является обеспечение  прямого действия Конституции РФ. Для этого Конституционный Суд  РФ:  разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации: федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации; конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации; договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации; не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации; разрешает споры о компетенции: между федеральными органами государственной власти; между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации; между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации; по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле; дает толкование Конституции Российской Федерации; дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления; выступает с законодательной инициативой по вопросам своего ведения; осуществляет иные полномочия, предоставляемые ему Конституцией Российской Федерации, Федеративным договором и федеральными конституционными законами; может также пользоваться правами, предоставляемыми ему заключенными в соответствии со статьей 11 Конституции Российской Федерации договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если эти права не противоречат его юридической природе и предназначению в качестве судебного органа конституционного контроля.

    Во  многом именно благодаря деятельности Конституционного Суда РФ в обществе и у законодателя начинает формироваться  другая психология по отношению к Конституции РФ, приходит понимание того, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, общечеловеческие нормы и принципы становятся составной частью нашей правовой системы.²¹

    Реализуя  полномочия, предоставленные ему  федеральным конституционным законом, осуществляя толкование Конституции РФ, разрешая споры о компетенции и отменяя не соответствующие Конституции РФ законы и иные правовые акты, Конституционный Суд вынуждал законодателя осуществлять должное нормативно-правовое регулирование.²²

    Итогом  деятельности Суда, в рамках его полномочий, выступает решение. Системообразующим элементом итоговых решений Суда является правовая позиция.

    Следует отметить, что, несмотря на законодательное  закрепление правовых позиций, их практическое применение, официальное определение  данного понятия в российском законодательстве отсутствует, а в научной литературе продолжаются дискуссии по этому вопросу. "Одни авторы вкладывают в это понятие узкий смысл, понимая под правовой позицией только фрагмент мотивировочной части постановления Суда, т.е. вывод Суда, отражающий правопонимание конституционной нормы. Другие рассматривают правовые позиции не только как итоговый вывод о соответствии или несоответствии Конституции Российской Федерации рассматриваемых норм закона, но и как приводимую в обоснование выводов аргументацию"²³.

    Следует согласиться с позицией Л.В. Лазарева, который полагает, что правовая позиция  Конституционного Суда Российской Федерации - это "нормативно-интерпретационное  установление, являющееся результатом  судебного конституционного толкования, правовым основанием итогового вывода (решения) Конституционного Суда, имеющее общий и обязательный характер, выражающее правопонимание Конституционным Судом конституционных принципов и норм, общепризнанных принципов и норм международного права и конституционно-правового смысла оспоренного нормативного положения и разрешающее спорную конституционную проблему"²⁴.

    Добавим к этому развернутому определению  лишь то, что, по нашему мнению, правовая позиция, как один из элементов итогового  решения Суда, является инструментом обеспечения прямого действия Основного Закона России.

    Интерпретируя нормы Конституции РФ в порядке  официального нормативного толкования, при казуальном толковании Суд преследует важнейшую цель - обеспечение прямого  действия Основного Закона. А правовая позиция как итог этой деятельности выступает инструментом реализации этого юридического свойства Конституции РФ. К тому же с ее помощью закрепляются и распространяются важнейшие выводы, к которым приходит Конституционный Суд по тому или иному вопросу.

    Так, например, рассматривая жалобы граждан  и организаций по экономическим  вопросам, Конституционный Суд РФ неоднократно подчеркивал, что Конституцией РФ гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом. Названные права реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства.²⁵

    В то же время, отмечал Конституционный  Суд РФ в Постановлении от 21 апреля 2003 г. N 6-П по делу о проверке конституционности положений п. п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ,²⁶ права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей. Исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц. При этом возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений, как и их характер, должна обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно: основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

     Следует отметить, что в настоящее время  далеко не все положения Конституции РФ реализовываются на практике. Особенно острой является проблема реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина. Например, в Конституции РФ формально отражены все социальные права и гарантии, которые предоставляются гражданам, но при этом механизм их осуществления, который обеспечивал бы их безусловность и своевременность, отсутствует. Как результат - у нас миллионы обездоленных людей, у которых отсутствуют средства для удовлетворения жизненно необходимых потребностей. Таким образом, ст. 7 Конституции, которая провозглашает Россию социальным государством, а также ст. 37-40, закрепляющие социальные права, остаются во многом декларативными.

     Для того чтобы глава 2 Конституции РФ полноценно «работала», провозглашенные Конституцией права и свободы граждан должны обеспечиваться  определенными гарантиями, которые представляют собой систему социально-экономических, политических, нравственных, юридических, организационных предпосылок, условий, средств и способов, создающих равные возможности личности для осуществления своих прав, свобод и интересов.

§ 2. Значение иных судов  в обеспечении  прямого действия Конституции РФ

     Согласно  постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых  вопросах применения судами Конституции  Российской Федерации при осуществлении правосудия», в соответствии со ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.²⁷

     Учитывая  это конституционное положение, а также положение ч.1 ст.46 Конституции  Российской Федерации, гарантирующей  каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

     Согласно  ч.1 ст.15 Конституции Российской Федерации  Конституция имеет высшую юридическую  силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.

     Суд разрешая дело, применяет непосредственно  Конституцию, в частности:

     а) когда закрепленные нормой Конституции  положения, исходя из ее смысла, не требуют  дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;

     б) когда суд придет к выводу, что  федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, противоречит ей;

     в) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции  Российской Федерации, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции;

     г) когда закон либо иной нормативный  правовой акт, принятый субъектом Российской Федерации по предметам совместного  ведения Российской Федерации и  субъектов Российской Федерации, противоречит Конституции Российской Федерации, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует.

     В случаях, когда статья Конституции  Российской Федерации является отсылочной, суды при рассмотрении дел должны применять закон, регулирующий возникшие правоотношения. Наличие решения Конституционного Суда Российской Федерации о признании неконституционной той или иной нормы закона не препятствует применению закона в остальной его части.

     Нормативные указы Президента Российской Федерации как главы государства подлежат применению судами при разрешении конкретных судебных дел, если они не противоречат Конституции Российской Федерации и федеральным законам (ч.3 ст.90 Конституции Российской Федерации).

     В случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации примененный или подлежащий применению по конкретному делу закон, суд, исходя из положений ч.4 ст.125 Конституции Российской Федерации, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности этого закона. Такой запрос в соответствии со ст.101 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» может быть сделан судом первой, кассационной (апелляционной) или надзорной инстанции в любой стадии рассмотрения дела.

     О необходимости обращения с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации суд выносит мотивированное определение (постановление). Сам запрос оформляется в письменной форме  в виде отдельного документа.