Межбюджетные отношения в РФ

Децентрализация расходов в бюджетной системе РФ ниже, чем децентрализация доходов, что обусловлено относительно небольшим объемом финансовой помощи в доходах субнациональных (региональных и местных) бюджетов. Распределение расходов между уровнями власти до введения Бюджетного кодекса складывалось на основе действия множества специальных и отраслевых федеральных законов и ведомственных актов. Сейчас же оно регулируется совокупностью федеральных актов, включая федеральные законы, указы Президента, постановления правительства, договоры о разграничении предмета ведения и полномочий, и соглашениями к ним. Колебания доли расходов региональных и местных бюджетов в расходах консолидированного бюджета страны  объясняются и тем, что Бюджетный кодекс РФ допускает ежегодный пересмотр состава перспективного объема бюджетных полномочий субъектов бюджетных правоотношений.

Доля федеральной помощи (всех видов) в общих доходах консолидированных  бюджетов субъектов Федерации в 2010 г. составила около 10%. В зарубежных же странах за счет финансовой помощи формируют не менее 25-30% доходов субнациональных бюджетов. 
С точки зрения формальной (правовой) автономии субнациональных властей по формированию доходов и расходов региональных и местных бюджетов ситуация выглядит иначе. Сохраняются правовые основы сверхцентрализованной советской системы, которые в 2000-е гг. в ряде направлений были даже усилены мерами по ограничению «легитимной» автономии субнациональных властей. Подавляющая часть их доходных и расходных обязательств регламентируется властями более высокого уровня, как правило, федеральной властью.

 

2.3 Межбюджетные отношения и межбюджетные трансферты в РФ

 

Реализация  межбюджетных отношений связана  с формированием и исполнением  бюджетов различного уровня бюджетной  системы и осуществлением бюджетного регулирования. [26, с. 128]

Межбюджетные отношения  могут быть и непосредственно  между бюджетами одного и того же уровня, например, для объединения  финансовых ресурсов в целях решения  задач, имеющих взаимный интерес. В  России они пока не получили широкого применения. В редких случаях финансовая помощь оказывается из нижестоящих в вышестоящие бюджеты.

Межбюджетные отношения  в федеративных государствах имеют  особенности, которые диктуются  бюджетным устройством страны и  степенью развития бюджетного федерализма. Исходя из принципов бюджетного федерализма можно определить следующие принципы межбюджетных отношений: сочетание интересов всех участников межбюджетных отношений; четкое законодательное разграничение расходных полномочий между органами власти разных уровней и соответствующих им расходов, а также доходных источников (полностью или частично) между звеньями бюджетной системы; равенство прав в межбюджетных отношениях субъектов РФ с федеральным центром и муниципальных образований с органами власти субъектов РФ; обязательность компенсации недостающих средств при увеличении расходов бюджетов или снижении их доходов, явившихся следствием решений, принятых органами власти другого уровня; относительная стабильность принятого к реализации механизма межбюджетных отношений; ясность (прозрачность) и гласность межбюджетных отношений, простота расчетов.

Основными функциями межбюджетных отношений являются:

- выравнивание бюджетной обеспеченности территориальных образований, где она меньше минимально необходимого уровня (обеспечивающего соблюдение конституционных и других государственных социальных гарантий на всей территории страны);

- стимулирование наращивания налогового потенциала, своевременного и полного сбора платежей в бюджет на подведомственной территории, а также рационального и эффективного их расходования.

Принцип бюджетного федерализма (ответственность регионов за обеспечение поступления доходов  в федеральный бюджет для решения  общих проблем и ответственность  центра за реализацию его полномочий на местах) осуществляется посредством разработки и реализации политики доходов и расходов, а также на основе межбюджетных трансфертов.

Трансферты - осуществляемые на безвозмездной основе финансовые потоки из федерального бюджета в бюджеты субъектов Федерации, а также из бюджетов субъектов Федерации в местные бюджеты. [17, с. 165]

 

Таблица 1 - Объем  финансовой помощи бюджетам субъектов  Федерации из федерального бюджета в 2004-2011 гг. [17, с. 132]

 

Показатели	2004г.	2005 г.	2006 г.	2007 г.	2008 г.	2009 г.	2010 г.	2011 г.
Расходы федерального бюджета, млрд руб.	472,05	575,4	855,1	1193,4	1771,8	2345,6	2659,45	3047,9
в том числе финансовая помощь регионам:
млрд руб.	38,5	39,9	69,1	208,7	245,3	711,4	810,6	938,9
в% к расходам	8,16	6,93	8,08	17,49	13,84	30,33	30,48	30,80

 

Таблица 2 - Межбюджетные трансферты в сравнении с доходами и расходами консолидированного бюджета Российской Федерации в 2010-2011 гг., млрд руб. [17, с. 134]

Показатели	Федеральный бюджет		Бюджеты территорий		Консолидированный бюджет
	2010 г.	2011 г.	2010 г.	2011 г.	2010 г.	2011 г.
Всего доходов	4525,6	6188,1	3172,2	4335,5	7697,8	10523,5
Налоговые доходы	3167,8	4242,9	2432,4	3289,2	5600,5	7532,1
Неналоговые доходы	1878,2	2721,8	219,3	269,1	2097,5	2990,9
Всего расходов	3749,6	4686,2	3102,6	4257,4	6852,2	8943,6
В том числе: межбюджетные  трансферты РФ	906,6	1064,0	0	0	906,6	1064,0
Профицит	776,0	1501,8	69,6	78,0	845,6	1579,8

 

Межбюджетные  трансферты включают также трансферты из Федерального бюджета в бюджеты  государственных внебюджетных фондов, что связано и с недостатком  средств единого социального  налога для финансирования потребностей этих фондов, и с необходимостью передачи средств федерального бюджета и других бюджетов в бюджеты внебюджетных фондов (например, из местных бюджетов в бюджет медицинского страхования средства поступают для страхования неработающего населения).

Трансферты  из федерального бюджета предоставляются как без предварительно определенных условий, так и при определенных условиях. При определенных условиях выделяются трансферты, направляемые на другие формы финансовой помощи. Например, трансферты для выравнивания бюджетной обеспеченности предоставляются при условии соблюдения субъектами Федерации налогового законодательства. [26, с. 129]

 

 

 

 

 

 

 

3. СИСТЕМА МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ В РФ

 

     3.1. Современные проблемы межбюджетных отношений в РФ

 

Несмотря на положительные  изменения в системе межбюджетных отношений и в организации  бюджетного процесса в субъектах  Российской Федерации и муниципальных  образованиях, достигнутые в ходе реформы межбюджетных отношений, по-прежнему остается нерешенным ряд актуальных проблем. В сфере межбюджетных отношений в России до сих пор остаются нерешенными многие актуальные проблемы:

1. централизация устойчивых и наиболее контролируемых налогов на федеральном и региональном уровнях власти;

2. растущая зависимость местных органов власти от финансовой помощи из вышестоящих бюджетов;

3. незавершенность процесса разграничения расходных полномочий между уровнями публичной власти. [18, С. 28-32]

В последнее время  сложилась широкая практика делегирования  расходных обязательств с передачей субвенций, как между органами государственной власти, так и между органами государственной власти и органами местного самоуправления. Однако объем государственных полномочий (в первую очередь региональных), который передается на муниципальный уровень, дает основания оценивать их в отдельных случаях как избыточные, в том числе по причине опосредованного отношения к обеспечению жизнедеятельности населения. В настоящее время количество переданных на муниципальный уровень региональных полномочий колеблется по субъектам Федерации от 1 до 27 (без учета субвенций на общеобразовательный процесс). Доля субвенций в доходах отдельных муниципальных районов составляет 50-60 % доходов их местных бюджетов при среднем уровне 23 % по муниципальным образованиям. Согласно фактическим данным на 01.01.2009 в бюджеты муниципальных образований поступило 317,8 млрд руб. субвенций из региональных фондов компенсаций, что выше соответствующего показателя 2008 г на 8,1 %, или на 23,9 млрд руб. [14, С. 32-41]

При этом снижается ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления за обеспечение эффективного расходования средств. Муниципальные власти не заинтересованы в максимально эффективном исполнении государственных полномочий, а механизмы мониторинга эффективности и ответственности их исполнения в должной мере не проработаны, что позволяет отодвинуть их исполнение на «второй план». В связи с этим возникает необходимость повышения эффективности контроля за качеством исполнения передаваемых полномочий.

При отсутствии законодательно установленных ограничений по передаче полномочий и одновременном постоянном расширении перечня возможных к  делегированию полномочий на муниципальный  уровень данная ситуация будет усугубляться, и многие муниципалитеты не смогут обеспечить их исполнение по объективным причинам даже при наличии достаточного финансового обеспечения. [18, С. 28-32]

Более того, не совсем четко  разграничены расходные обязательства  в сферах, отнесенных к ведению, как муниципальных районов, так и поселений, что предполагает возможность дублирования функций указанных муниципальных образований. К таким функциям относятся: обеспечение досуга и массового отдыха населения, организация библиотечного обслуживания и др.

В последние несколько лет заметна тенденция значительного роста количества и объемов субсидий. С 2001г. число субсидий, предоставляемых из Федерации, увеличилось с 17 до 90, объемы выросли более чем в 20 раз. Аналогичная ситуация складывается и с субсидиями, предоставляемыми из субъектов РФ местным бюджетам. Указанная тенденция приводит к негативным последствиям как с позиций финансовой самостоятельности региональных и местных бюджетов, так и с точки зрения эффективности использования выделяемых средств. Более того, региональные и местные бюджеты, вынужденные подчиняться правилам предоставления субсидий, увеличивают объём бюджетных ассигнований по одним направлениям в ущерб другим. При наличии столь значительного числа субсидий практически во всех отраслях происходит размывание приоритетности отдельных отраслей, снижается стимулирующее влияние целевых межбюджетных трансфертов на модернизацию бюджетных отраслей в целом. В связи с тем, что количество субсидий ничем не ограничено, а положения Бюджетного кодекса РФ описывают только общие цели субсидирования, возникает множество вариантов их планирования и распределения.

В числе основных недостатков  бюджетного регулирования следует  отметить неудовлетворительное состояние  действующих методик распределения  средств бюджетов. Во многих субъектах Российской Федерации пока не найден оптимальный баланс между объективно необходимым выравниванием бюджетной обеспеченности и созданием стимулов для развития экономического и налогового потенциалов муниципалитетов, снижения уровня дотационности, повышения ответственности за принимаемые на местах финансовые решения. Система финансового выравнивания, несмотря на формализованный подход, имеет существенный недостаток: при низком уровне налоговых доходов и гарантированном получении дотации регионы и муниципалитеты слабо заинтересованы в увеличении доходной базы своих бюджетов, что порождает иждивенческие настроения. Кроме того, гарантированное предоставление средств из федерального бюджета и бюджетов субъектов, по мнению многих финансистов, не способствует социально-экономическому развитию регионов и муниципалитетов. Стимулирующая роль трансфертов зависит, поэтому от того, каким образом относятся к финансовой помощи на местах. Если ее воспринимают как дополнительный доход, то стимулирующий эффект не возникает. [19, С. 2-4]