Сложившаяся в ФРГ бюджетная
система предполагает, что внутри каждого
субъекта федерации существует собственная
методика перераспределения ресурсов
между бюджетами муниципальных образований.
Обычно при составлении таких методик
органы власти земель исходят в первую
очередь из расходных потребностей муниципалитетов,
принимая во внимание структуру региональной
экономики.
Бюджеты различных уровней
Федеративной Республики Германия вправе
привлекать заемные средства для финансирования
дефицита, но при этом существуют достаточно
жесткие ограничения на объем привлекаемых
ресурсов, установленные Маастрихтским
договором.
Для государственных и муниципальных
заимствований в ФРГ характерны следующие
формы привлечения заемных средств: задолженность
федерального бюджета оформлена практически
полностью в облигации, а большая часть
бюджетов земель и почти все бюджеты муниципальных
образований привлекают финансовые ресурсы
в форме банковских кредитов, вследствие
чего в ФРГ отсутствует рынок муниципальных
облигаций. Таким образом, регулирование
привлечения кредитов правительствами
местного уровня сталкивается с определенными
трудностями: во-первых, в связи с отсутствием
рынка ссудных капиталов для муниципальных
бюджетов, сложно контролировать соответствие
цены заимствований рыночным ставкам,
а во-вторых, нельзя предотвратить получение
кредитов от местных сберегательных банков,
учрежденных муниципальными органами
власти.
Бюджетная система США состоит
из федерального бюджета, бюджетов штатов
и бюджетов муниципалитетов. В США насчитывается
50 штатов и около 83000 муниципальных образований,
причем для США характерно наличие муниципальных
органов власти с ограниченной (по сравнению
с остальными муниципалитетами) сферой
ответственности - так называемых школьных
округов и районов специального обслуживания.
В федеральный бюджет США зачисляются
поступления федерального подоходного
налога с физических лиц и корпораций,
а также налога с фонда оплаты труда и
некоторых налогов на продажи. В бюджеты
штатов направляются поступления регионального
подоходного налога с физических лиц и
корпораций, а также общий налог с продаж,
который является основным источником
их доходов. В муниципальные бюджеты поступают,
прежде всего, поступления налогов на
имущество, хотя в некоторых штатах муниципальные
органы власти вводят свою ставку налога
с продаж и подоходного налога.
Межбюджетное выравнивание
в США представлено сложной системой бюджетных
грантов, выделяемых бюджетам различных
уровней. При этом зависимость бюджетов
от федеральных трансфертов достаточно
сильна: так, в 2009 году средства федерального
трансферта составляли в среднем 17,6% к
расходам консолидированных бюджетов
штатов. В то же время, доля финансовой
помощи со стороны региональных бюджетов
в расходах местных бюджетов составляла
за тот же период 34,4%.
В Соединенных Штатах бюджетам
нижестоящего уровня предоставляется
как целевая условная, так и безусловная
финансовая помощь. Основным видом безусловной
финансовой поддержки является программа
межбюджетного доходного выравнивания,
основанная на выделении трансфертов,
рассчитанных по законодательно утвержденной
формуле, учитывающей расходные потребности
и фискальный потенциал. В настоящее время
федеральный бюджет не оказывает нецелевой
финансовой помощи бюджетам нижестоящего
уровня, хотя безусловная финансовая поддержка
местным бюджетам со стороны бюджетов
штатов широко используется.
Около половины всего объема
целевой финансовой помощи предоставляется
на долевой основе, то есть выделение средств
бюджетами вышестоящего уровня происходит
только при условии финансирования органами
власти нижестоящего уровня определенной
доли расходных статей, охваченных действием
гранта.
Основным способом государственных
и муниципальных заимствований в США является
эмиссия облигаций штатов и муниципальных
облигаций, обращающихся без ограничений.
При этом, процентный доход, полученный
по этим ценным бумагам, не облагается
федеральным подоходным налогом.
Важным признаком бюджетной
системы США является то, что федеральное
правительство не несет ответственности
по ценным бумагам, выпущенным органами
власти нижестоящего уровня. В такой ситуации
инвесторы опираются на рейтинги частных
агентств, которые, в конечном счете, и
определяют цену заимствований бюджетов
штатов и муниципалитетов на открытом
рынке.
Проведенный обзор бюджетных
систем стран с федеративным государственным
устройством показывает, что в таких странах
бюджет каждого уровня является самостоятельным
фондом финансовых ресурсов, мобилизующим
и распределяющим свои собственные финансовые
ресурсы. При этом бюджеты различного
уровня связаны между собой системой межбюджетных
отношений, построенной согласно федеральному
законодательству.
Органы власти муниципалитетов
несут обязательства по финансированию
расходных статей исключительно местного
значения, в доходы этих бюджетов обычно
зачисляются налоги на имущество и местные
лицензионные и регистрационные сборы,
и доходная база бюджетов нижнего уровня,
как правило, сильно зависит от средств
вышестоящих бюджетов.
Далее для сравнения будет приведён
пример построения бюджетных систем Великобритании
и Франции, которые имеют унитарное государственное
устройство.
Великобритания является унитарным
государством с двухуровневой бюджетной
системой. Структура местных органов власти
различна во всех трех частях Великобритании:
Англии, Уэльсе и Шотландии. В Англии существует
двухступенчатая система местных органов
власти, состоящая из графств и округов
в сельской местности и городов и округов
в урбанизированных районах. В настоящее
время из местных бюджетов финансируется
всего 36% всех государственных расходов
Великобритании.
Доходная база местных бюджетов
состоит из двух налогов: национального
налога на имущество, используемое в коммерческих
целях, и местного налога на имущество,
используемое физическими лицами для
проживания. При этом первый налог не является
местным налогом, а его ставка, база и порядок
уплаты установлены центральным правительством.
Система межбюджетного выравнивания
Великобритании достаточно сложна и различна
в разных составных частях страны. В то
же время, выделение финансовой помощи
базируется на принципах, единых для всего
государства. Существует два основных
вида финансовой поддержки - блок-гранты
(которые в Англии и Уэльсе называются
грантами для увеличения доходов) и гранты
на специальные цели. Гранты для увеличения
бюджетных доходов выделяются ежегодно,
причем в период, предшествующий определению
суммы финансовой помощи, центральное
правительство с учетом проекта центрального
бюджета и прогноза макроэкономической
ситуации устанавливает расходные нормативы
для местных органов власти на планируемый
год. Затем объем финансовой поддержки
определяется прямым счетом как разница
между суммой расходов бюджета муниципального
образования, рассчитанной на основе расходных
нормативов, и суммой доходов местного
бюджета от закрепленных за ним доходных
источников.
Говоря о бюджетной системе
Великобритании, нельзя не упомянуть механизм
контроля со стороны центрального правительства
за расходами местных бюджетов. С введением
подушного налога центральное правительство
пересмотрело порядок ограничения расходов
местных бюджетов. Правительственными
нормативными актами было установлено
соотношение 1:4 между дополнительными
расходами и поступлениями подушного
налога, т.е. увеличение расходов сверх
установленного уровня на 1% должно сопровождаться
четырехпроцентным увеличением поступлений
подушного налога. Вследствие того, что
плательщиками указанного налога являются
все взрослые граждане Великобритании
(включая малообеспеченные слои населения)
увеличение налоговой ставки, сопровождающее
сверхнормативный рост расходов, вызывает
недовольство избирателей, что удерживает
местные органы власти от чрезмерного
увеличения расходной части бюджета.
Касаясь порядка заимствований
для местных бюджетов, следует отметить,
что по закону местные органы власти не
имеют права привлекать заемные средства
для финансирования расходов текущего
характера. При этом на капитальные нужды
местные бюджеты вправе осуществлять
заимствования только напрямую у коммерческих
банков или через специальный орган - Государственный
комитет по заимствованиям (Public Work Loans
Board), который имеет доступ к средствам
Национального государственного фонда
заимствований (U.K. National Loans Fund), а следовательно
- способен предоставлять займы на более
выгодных, чем коммерческие банки, условиях.
Также важно, что одновременно с ограничением
на объем заимствований существует ограничение
на объем расходов капитального характера.
Таким образом, роль местных
органов власти и местных бюджетов в Великобритании
в большой степени сведена к обеспечению
эффективного распределения заранее установленного
центральным правительством объема финансовых
ресурсов. Кроме этого, расходование средств
на местном уровне по некоторым статьям
(включая часть расходов на образование
и жилищно-коммунальное хозяйство) контролируется
ассоциациями частного характера, как
правило, агентствами по расходованию
средств, которые финансируются центральным
правительством и находятся под контролем
его представителей. Зачастую наблюдается
даже отсутствие координации действий
этих агентств и местных органов власти,
что значительно снижает эффективность
распределения финансовых ресурсов.
Глава 2. Анализ бюджета города
Магнитогорск
2.1 Характеристика Магнитогорского
городского округа
Город Магнитогорск расположен
на юге Челябинской области, на границе
с Башкирией. Магнитогорск является одним
из крупнейших металлургических центров
России.
Численность населения городского
округа на 01.01.13 составляет 411 880 человек.
График изменения численности населения
представлен на рисунке 1:
Рисунок
1. Изменение численности города Магнитогорск
По данным переписи 2010 года
большую часть населения составляют следующие
национальности: русские – 84,74%, татары
– 5,22%, башкиры – 3,88%.
В Магнитогорске расположен «Магнитогорский металлургический
комбинат», который входит в число крупнейших
мировых производителей стали и занимает
лидирующие позиции среди предприятий
черной металлургии России.
2.2 Анализ показателей сбалансированности
бюджета города Магнитогорск
Коэффициент общего покрытия расходов
муниципального бюджета:
Показатель |
2011 год |
2012 год |
Темп роста |
Коэффициент общего покрытия
расходов муниципального бюджета |
0,93 |
0,97 |
4% |
В 2012 году коэффициент общего покрытия
расходов бюджета города Магнитогорска
составил 0,97. Это означает, что расходы
покрыты доходными источниками только
на 97%. Но динамика этого коэффициента
по сравнению со значением 2011 года положительна.
Коэффициенты близки к единице, значит,
риск возникновения проблемы финансового
обеспечения расходов не значителен.
Коэффициент покрытия дефицита
муниципального бюджета:
Показатель |
2011 год |
2012 год |
Темп роста |
Коэффициент покрытия дефицита
муниципального бюджета |
0,14
|
0,06 |
-57% |
В 2011 году коэффициент покрытия
дефицита муниципального бюджета составил
0,14, что превышает установленную законодательством
норму, равную 0,1. Однако в 2012 году показатель
улучшился, составив всего 0,06 или 6%. Данное
изменение вызвано в данном случае не
увеличением собственных доходов, а уменьшением
дефицита бюджета на 58,3%, в результате
изменения объемов бюджетного инвестирования.
Коэффициент собственной сбалансированности
местного бюджета:
Показатель |
2011 год |
2012 год |
Темп роста |
Коэффициент собственной сбалансированности
местного бюджета |
0,68
|
0,81 |
19% |
Данный коэффициент в 2011 году
равен 0,68. Это значит, что бюджет Магнитогорска
обеспечил собственными доходами финансирование
расходов, связанных с выполнением собственных
полномочий, на 68%. В 2012 году показатель
увеличился и достиг 81%. Данное улучшение
также объясняется уменьшением объемов
бюджетных инвестиций в 2012 году, по сравнению
с предыдущим годом.
Коэффициент равномерности
расходования бюджетных средств в течение
года:
Показатель |
2011 год |
2012 год |
Темп роста |
Коэффициент равномерности
расходования бюджетных средств в течение
года |
0,41 |
0,28 |
-31,7% |
Коэффициент, рассчитанный
на основе квартальных данных, в 2011 году
составил 0,41, то есть, 41% всех расходов
за год осуществили в четвертом квартале.
Значение превышают норму, что свидетельствует
о неравномерности расходования средств
бюджета, однако существует положительная
динамика, и 2012 году показатель, равный
28%, показывает достаточно равномерное
расходование средств бюджета в течение
года.
На рисунке 2 показаны изменения
описанных выше показателей:
Рисунок 2. Показатели сбалансированности
бюджета
2.3 Анализ показателей финансовой
независимости
Коэффициент финансовой
независимости местных бюджетов:
Показатель |
2011 год |
2012 год. |
Темп роста |
Коэффициент финансовой независимости
местных бюджетов |
0,515 |
0,512 |
-0,6% |