Националистические молодежные сообщества в поле политики Санкт-Петербурга: ДПНИ и Славянский Союз

     Различение  понятий «движение» и «организация»  рассматривается также в социологии общественных движений и сводится к  жестким организационным характеристикам  данных сообществ (объединений): рекрутированию, членству, руководству, фиксированной  практике принятия решений в распоряжении ресурсами.

     Под понятие молодежного попадает социально-демографическая группа, переживающая период становления социальной и психо-физиологической зрелости, адаптации к исполнению социальных ролей взрослых (18). Обычно к молодежи причисляют людей в возрасте 14-30 лет. Именно (1) возрастное ограничение и (2) становление социальной ответственности играют ключевую роль в определении понятия «молодежный». Таким образом, в данном исследовании молодежным общественным движением выступает – массовое общественное сообщество (объединение), члены, участники и последователи которого попадают в возрастную категорию 14-30 лет. Также, федеральное законодательство поясняет, что членами и участниками молодежных общественных объединений могут быть граждане, достигшие 14 лет, а в руководящие органы могут быть избраны участники, достигшие 18-летнего возраста (17) . Заключительным этапом определения предмета исследования будет определение  понятия националистический. Этимология слова в данном случае отправляет нас к самому понятию национализма, отношение общества к которому было крайне изменчивым в ХХ веке, и сегодня остается неоднозначным. В данном исследовании термин «националистический» будет рассматриваться как «несущий идеологию национализма», и, что необходимо изначально отметить, идеологию русского национализма. Данное пояснение вызвано тем, что в научной среде специалисты выделяют два вида национализма: национализм государственный и этнический (1, С.29). В контексте данного исследования уместным будет говорить о своего рода симбиозе двух видов, о феномене национализма, ставящего ключевым аспектом, выделяющим в качестве центрального элемента идеологии именно русскую нацию, несмотря на факт многонациональной характеристики, определенной для России.

Национализм в научной литературе

      В научной литературе феномен национализма не имеет четко выраженной ценностной окраски – ученые стараются абстрагироваться и оценивать национализм, а не судить его.

К авторам  классических концепций либерального национализма относят британских философов  Джона Стюарта Милля и Энтони Актона. Американские историки Ханс Кон  и Карлтон Хайес могут по праву  считаться «пионерами» в изучении теории национализма. В международный научный обиход вошли работы социолога и политолога Карла Дойча, включившего в свое исследование национализма теорию коммуникации.

Фундаментальные труды Эрнеста Геллнера и Бенидикта  Андерсона вывели исследования национализма на качественно новый уровень. По словам В.С. Малахова, «без явной или  скрытой отсылки к этим авторам  сегодня не обходится ни одно серьезное  сочинение о национализме» (1, С.41). Представителями междисциплинарных  исследований феномена, которые оставили заметный след в научной историографии,  являются: Хоми Бхабха, Иммануил Валлерстайн, Майкл Манн, Томас Эриксон.

Современные исследования национализма могут быть сведены в три основные концепции: примордиализм, модернизм и этносимволизм.

Представители примордиалистского подхода придерживаются мнения, что прототипы наций и  национализм существовали всегда как  данность с самого начала человеческой истории. В.Д. Соловей является одним  из ученых, придерживающихся данного  принципа.

С точки  зрения модернизма, этническая принадлежность играет роль в происхождении национализма, а культура — на финальной стадии формирования нации, но подлинные корни  этого явления лежат не в культуре, аполитической экономии. Придерживались данного подхода Эрнест Геллнер и Бенедикт Андерсон.

Этносимволисты полагают, что корнем национализма, наряду с экономикой, является этническая принадлежность. Хотя они также не считают нацию исконным или естественным образованием, в её основе, по мнению этносимовлистов, лежит относительно древняя история и национальное самосознание. Данный подход представлен в работах (подробно данный вопрос рассмотрен в курсовой работе Панкратова Влада «"Концепция формирования наций Энтони Смита и ее место в научном дискурсе"».

«Сама история национализма как отчетливой идеологии относительно недавняя: ей около 200 лет. Историю же ее научного изучения можно начинать со знаменитой лекции французского историка Эрнеста Ренана "Что такое нация?", прочитанной в Сорбонне в 1882 г.»- пишет В. В. Коротеева в книге «Теории национализма в зарубежных социальных науках» (2). В свою очередь автор предлагает следующую дефиницию национализма: «Национализм – совокупность идеологии и политических движений, использующих в качестве символа понятие нация» (2). Термин «нация» фиксируется европейскими словарями с середины XIX века (1, С.18).

Следует отметить, что понятие нации имело  совершенно несхожую с современным  пониманием основу во времена Средневековья  и до Нового Времени. В Социологическом  словаре Г. Рейнгольда дается наиболее широкое и научное определение  понятию. Здесь нация трактуется как «большая группа людей, дефинирующая себя через общий язык, происхождение, место проживания, религию, территориальные  границы, этническую принадлежность и  общие ценностные представления» (1, С.33). Именно это определение нации  можно считать наиболее полным и  соответствующим современности.

Далее, следует отметить различия в языковых традициях, повлиявших на определение  понятия национализма. Обширный анализ дефиниций «национализма» представлен  в трудах В.С.Малахова, ведущего научного сотрудника Института философии  Российской академии наук, известного исследователя национализма в России. Автор отмечает, что в англо-французской  литературе распространено нормативно-нейтральное  понятие термина, в то время как  во французских, русских и большинстве  восточноевропейских источников доминируют пейоративные дефиниции (1, С.56). В свою очередь, английский философ Эрнст Геллнер, раскрывший теорию национализма, в книге «Нации и Национализм» пишет, что «в английском языке, напротив, термин употребляется в нейтральном смысле и не содержит оттенка как одобрения, так и неодобрения… Он употребляется в книге для обозначения принципа, требующего, чтобы политические и этнические единицы совпадали, а также чтобы управляемые и управляющие внутри данной политической единицы принадлежали к одному этносу» (5).  В «Encyclopedia Americana» (перевод В.С.Малахова) предложена трактовка национализма как «состояния ума, характерного для определенной группы людей с гомогенной культурой, проживающих в тесной ассоциации на данной территории, различающих веру в собственную отличительность от других и в общую для них судьбу» (9).

Отношение к феномену национализма в России

В современной  России отношение к понятию национализма весьма однозначное, и стоит на одной  позиции с такими терминами, как  ксенофобия, религиозная и расовая  нетерпимость. Так, политологический словарь  предлагает следующую интерпретацию  понятия национализма: «идеология, психология, социальная практика, мировоззрение  и политика подчинения одних наций  другим, проповедь национальной исключительности и превосходства, разжигания национальной вражды, недоверия и конфликтов» (4). Данное определение и последующая  расшифровка понятия носят явно негативный характер. Далее по тексту, автор явно противопоставляет национализм  патриотизму: «Свои эгоистические  устремления националисты (в данном случае, националисты – приверженцы  идеологии национализма – О.С.) пытаются прикрыть «патриотическими» лозунгами, национальными интересами». Патриотизм, в свою очередь, определен как  «любовь к отечеству, преданность  ему, стремление действиями служить  его интересам».

Схожая  трактовка отмечается в словаре  Владимира Даля, где национализм  определяется как «узкий патриотизм, шовинизм» (8). В продолжении уместным будет рассмотреть расшифровку  этого термина в социологическом  словаре (19): «для обыденного сознания слово "национализм." не имеет нейтрального звучания, оно всегда эмоционально окрашено. – поясняют авторы издания. Суть национализма составляет проповедь собственной национальной выделенности и (или) исключительности, с необходимостью дополняемая недоверием к чужим (конкретно определяемым) этническим общностям и (в крайних проявлениях) - отказом им в праве на существование. 

Таким образом, в современном русском  языке, это понятие употребляется  в том случае, когда говорящий  желает выразить неодобрение неумеренности, жестокости, исключительности, нетерпимости или каким-либо еще столь же неприемлемым сторонам националистического чувства. Чтобы внести ясность в столь разнящиеся оттенки придаваемые понятию национализма в русском языке, по сравнению с изложенными выше дефинициями зарубежных авторов, необходимо обратиться к истории и проследить изменение в отношении к феномену национализма в России в ХХ веке и отметить преемственность этого понимания в двадцать первом столетии.

Краткий обзор истории русского национализма

     Первыми русскими авторами, специально обратившимися  к теме русского национального характера  и особенностей русской национальной культура, и – в этом контексте  первыми русскими «националистами» можно считать славянофилов, которыми являлись  русские общественные деятели и выразители идей «Святой Руси». Они сыграли важную роль в развитии русского национального сознания и формировании национально-патриотической идеологии. Славянофилы твердо объявили об особом пути России, утвердились в мысли о спасительной роли Православия как единственно истинного христианского вероучения.  Зародилось славянофильство в 30-40-х годах XIX века. Но уже тогда националистические идеи встретили неодобрение властей, которые опасались опираться на этнонационализм русского большинства. 

     С утверждением большевистской власти, главной задачей партии в национальном вопросе была провозглашена борьба против «великодержавного шовинизма», ведущую к слиянию наций. Идея патриотизма рассматривалась, как  идея «насквозь лживая», «преподавании  истории в направлении создания народной гордости, национального чувства  должно быть отброшено» - писал А.В.Луначарский (6). В первое десятилетие большивистского  правления проводилась политика «советизации на ста языках» (1, С.51). Общность советской культуры обладала своей определенной этнокультурной и этнолингвистической спецификой.

     Подобная  политика проводилась вплоть до 30х  годов. Сталин, будучи талантливым политическим стратегом, осознавал необходимость  поддержания и восстановления патриотического  чувства, причем именно русского патриотизма. Период его правления « в восприятии сегодняшних русских национал-шовинистов выглядит как своего рода «золотой век» национальной государственности» (1, С.50). Феномен национального подъема  во время Второй Мировой Войны  стал проявлением надсознательного единства в борьбе с общим врагом. Однако уже  Хрущев, по выражению  русского писателя и общественно-политического  деятеля, А.И. Солженицына, «внезапно  проявил сохраненный с комсомольской  молодости большевицко-интернациональный  накал» и переиначил русский патриотизм в «общесоветский» (7, С.141). 

     С провозглашением гласности во времена  Горбачева, ярко проявилось два спорящих друг с другом течения философской  мысли – так называемые «патриоты» и «демократы». В конце 80-х годов на авансцене появилось почвенническое движение «Память», состоящее из нескольких не связанных друг с другом организаций. Самой известной стала праворадикальная организация «Национально-патриотический фронт «Память» Дмитрия Васильева, которая, в свою очередь, породила целую россыпь русских националистических организаций первой половины 90-х годов XX века (7, С.144). Однако распри патриотов и демократов привели лишь к большей неопределенности русского националистического сознания. Радиостанция «Свобода» выпускала в эфир цикл передач, под общим названием «Русская Идея», в котором четко прослеживалась мысль об отсутствии и метафизичности самой этой русской идеи: «Не являются ли русские народом прошлого которого уже нет?...причина тоталитаризма – русский родовой соблазн» (7, С.159). Следовательно, мы можем сделать вывод о том, что националистические движения не только не были распространены в XX веке, но и попросту любые их подъемы заглушались, так как совершенно не вписывались в рамки партийной идеологии.

     В 90-е годы, после распада СССР, Россия вновь переживала подъем националистических настроений. Деятельность русских националистических группировок и организаций, черносотенные  издания начинают пользоваться поддержкой националистически ориентированного русского общества.  В то же время  антирусский национализм существовал  в Прибалтике и на Украине, в Грузии и Азербайджане, в республиках  Средней Азии. Источником националистических настроений было то, что в межнациональных  отношениях в СССР действовал не только фактор «дружбы народов», но и по ряду причин возникали скрытые напряжения и негативное восприятие людей другой национальности. С распадом СССР, в  процессе разделения территорий, многие граждане оказались «отмежеванными»  от своего национального государства (7, С.142). В странах Прибалтики, на Украине, в Грузии, в других бывших советских республиках поднимаются  антирусские волнения – начинаются притеснения по национальному признаку. Неудивительно, что подобные процессы происходили и в России. Власти недооценивали сложность национального  вопроса в СССР, подобная политика сохранилась и после развала  Союза.

     Немаловажным  является и всплеск националистических настроений в молодежной среде. Показателем  этого явилось зарождение  интереса к неонацизму в конце двадцатого века. Так, в Москве появляются последователи западной скин-хэд культуры. С середины девяностых годов в Москве стал выходить журнал «Под ноль» - первый в России печатный орган движения. С 1994 – 1998 годов произошел гигантский скачок в численности и организованности скин-хэд движения. Их общее число увеличивается в несколько раз. В Москве и Петербурге появляются крупные группировки. Открываются новые периодические издания по заданной тематике. По результатам социологических исследований, в 1992 году скинхедов в России было всего несколько десятков человек, к началу же 2000 года их насчитывалось уже свыше 20 тысяч. (28)