Угольный терминал в Севастополе

 
Отсутствует обоснование типа очистки ливневых стоков, мощности очистных сооружений и состава ливневых вод после очистки. Не рассмотрен вопрос возможности использования накопленных ливневых стоков для технических и других нужд предприятия, допустимых сбросов и фильтрационных утечек в Севастопольскую бухту. Что является нарушением П.2.l8. ДБН А.2.2-1-2003.

 
Не рассмотрен вопрос степени загрязнения угольной пылью акватории Севастопольской бухты при производстве перегрузочных работ, последствий этого загрязнения для человека, что является нарушением П.2.19. ДБН А.2.2-1- 2003 по оценке воздействий планируемой деятельности на состояние поверхностных вод в части:

 
- морфометрических, гидродинамических и водно-балансовых параметров;  
- качества вод, включая физические, химические, санитарно-гигиенические, токсикологические, паразитологические, радиоэкологические характеристики.

 
Не приведены отдельно материалы относительно качества воды в местах водопользования, отдыха, спорта в Севастопольской бухте.

 
Отсутствует обоснование (в полной мере) влияния ливневых стоков предприятия на подземные воды, что является нарушением П.2.l8. ДБН А.2.2-1- 2003

 
Не обоснованы мероприятия по предупреждению или уменьшению поступления в водную среду Севастопольской бухты загрязняющих веществ при перегрузке с приведением расчетных вариантов, которые должны охватывать наименее благоприятные периоды и возможные аварийные ситуации, что является нарушением требований П.2.22.              ДБН А.2.21-2003.

 
3. Отходы и загрязнение земель.

 
Не рассмотрен вопрос состава, класса опасности и свойств отходов образуемых на очистных сооружениях предприятия, а также их вывоза или уничтожения на территории предприятия согласно ст.17 Закона Украины «Об отходах».

 
Не рассмотрен вопрос загрязнения почвенного покрова на территории предприятия и за ее территорией угольной пылью, а также изменения агрохимических показателей загрязненного почвенного покрова.

 
Не обоснованы мероприятия по предупреждению или уменьшению отрицательных воздействий на почвы угольной пыли, что является нарушением п.2.24. ДБН А.2.2-1-2003.

 
Не рассмотрены такие источники газо-пылеобразования, как буровзрывные работы на стадии строительства УПК. Даже при применении шпурового метода взрывания негативное влияние будет существенным.

Другой важный источник вредных факторов - железнодорожные составы при транспортировке угля. По нашим расчетам 10 составов с углем в сутки и столько же с обратным грузом, т.е. 20 составов только на первом этапе функционирования УПК, окажут серьезную нагрузку на окружающую природную среду. В ОВОС не учтено, что транспортировка и перегрузка угля будет сопровождаться образованием мелкодисперсной пыли размером от 0 до 20 мкм особо опасной тем, что она находится длительное время во взвешенном состоянии. При этом загрязнению будет подвержена не только территория ЗАО СК «Авлита», но и земли, прилегающие к ней и железной дороге. Опыт Сибирской железной дороги показывает, что при перевозках угля из Кузбасса угольной пылью загрязняются прилегающие территории на расстоянии 250 - 500 м от железной дороги.  
В ОВОС не рассмотрены классы углей, которые будут предметом деятельности УГЖ, отсутствуют данные об их физико-химических свойствах. Вопрос об угле рассмотрен в целом, а не к конкретным углям, которые будут использоваться.

 
Не рассмотрен вопрос о сортировке угля по складам. Нет информации о проектах складов, перегрузочных станций. Эти объекты также являются источниками опасных и вредных факторов. Хранение угля в больших объемах может привести к загрязнению окружающей среды вредными газами, основные из которых СО, С02, SOx, NOx и другие. В условиях больших объемов угля, влаги, высоких давлений и повышенных температур возможны возникновения пожаров и взрывов при хранении угля.

 
Кроме того, в ОВОС не предусмотрено размещение на территории УПУ автоматизиро-ванной системы контроля окружающей среды.

 
В разделе 4.3. ОВОС приведены некоторые сведения из учебной литературы о неблагоприятных производственных факторах: шуме и электромагнитных полях. На странице 121 указано, что для анализа шумового загрязнения окружающей среды при работе УПК выполнены комплексные акустические исследования, но их результаты авторы не приводят, а ограничиваются выводами о том, что на границе промплощадки уровень шума не превышает 45 дБА - это смешно выглядит, так как такие нормы приняты для жилых и офисных помещений. С этим нельзя согласиться, учитывая количество мощных источников шума на территории УПК. Высокие уровни шума будут возникать не только при разгрузке судов, но и погрузке-выгрузке угля со складов и погрузке его в железнодорожные составы, а также при маневрировании груженных поездов, в том числе за территорией УПК. Значительный шум будут создавать машины и механизмы, а также работающие вентиляционные (аспирационные) установки непосредственно на перегрузочном комплексе.

 
В таблице 4.6. ОВОС перечислены 3 мероприятия по борьбе с шумом и вибрацией, которые не носят конкретный характер и конечно не решают задачи защиты населения и работников УПК от повышенных уровней звукового давления.

 
Критический анализ ОВОС показал, что разработчиками совершенно не учтены все возможные загрязнения окружающей среды при строительстве и эксплуатации УПК. Например, абсолютно не проанализировано и не оценено визуально-эстетическое положение территории г. Севастополя при наличии данного объекта и его влияние на последующее развитие города как туристического центра. По нашим оценкам строительство и дальнейшее функционирование УПК и всей обеспечивающей его структуры (включая железнодорожные и автомобильные подъезды к объекту) полностью остановит развитие города (и возможные инвестиции) как культурноисторического, туристического и рекреационного центра Украины.

Программное развитие г. Севастополя, как рекреационно-туристического, исторического заповедника никак не согласуется с созданием в г. Севастополе мощного (до 5 млн.т, а возможно и более) УПК для углей, являющихся интенсивным загрязнителем природной окружающей среды. Строительство таких комплексов недопустимо даже в промышленных регионах вблизи населенных пунктов и городов.

 
В перспективном плане развития Севастополя, утвержденном Городским Советом, основным направлением развития города определена курортнооздоровительная и туристическая деятельность. Севастопольская железнодорожная ветка - одно из двух направлений на ЮБК. Она обслуживает 114 часть прибывающего на отдых в Крым населения не только Украины, но и стран ближнего зарубежья. В разрабатываемой документации на УПК не только не учтены особенности г. Севастополя, но даже явно занижены негативные последствия его строительства и эксплуатации на окружающую природную среду. ОВОС не согласована с перспективной программой развития                  г.Севастополя. Создается впечатление, что разработчики проекта вообще с ней не знакомы.

 
ТЭО включает содержание, введение, 18 разделов и приложения. В целом оформление документа выполнено с нарушением требований ДСТУ 5008-95 и ДСТУ ГОСТ 7.1:2006, в том числе отсутствуют ссылки и сам библиографический список в конце документа.

 
При разработке вопросов охраны труда и промышленной безопасности в разделе 13 ТЭО «Техника безопасности» авторы используют устаревшую нормативно-правовую базу и термины, что является недопустимым с позиции действующего законодательства. Например, в качестве основного нормативноправового акта (подраздел 13.1) разработчики ТЭО используют: «Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъёмных кранов» (утверждены Госнадзороохрантруда Украины 16 декабря 1993 г.). В настоящее время этот нормативно правовой акт по охране труда отменен, а действуют:                НПАОП 0.00-1.01-07 «Правила будови i безпечної експлуатації вантажопiдiймальних кранiв" (утвержденные приказом Госгорпромнадзора от 18.06.2007 N 132, зарегистрированные в Министерстве юстиции Украины 09.07.2007 за N 784/14051).

 
Кроме того, авторы ТЭО в разделе «Техника безопасности» не используют нормативно-правовые акты по охране труда, вступивших в действие в последние годы и имеющих непосредственное отношение к проектируемому УПК.  

В данном разделе отсутствует анализ производственных факторов при эксплуатации неквалифицированном и бессистемном подходе вопросам безопасности труда.  
Из раздела 13.3. «Организационно-технические мероприятия» (очевидно по охране труда) следует, что вся организация охраны труда на УПК состоит из обучения работников по вопросам производственной безопасности и ведения технологической документации. Отсюда следует вывод, о незнании разработчиками ТЭО содержания Закона Украины «Об охране труда», в частности третьего раздела указанного закона.

При рассмотрении ТЭО вызывает сомнение и экономическая целесообразность строительства УПК.

Нет убедительного экономического обоснования необходимости импорта угля из Австралии, Китая, ЮАР, Индонезии, США, Колумбии, Канады в Украину, которая сама является ведущим государством по запасам угля. Эта сторона вопроса в ОВОС недостаточно отражена. Не учтены все прямые и косвенные затраты на природоохранные мероприятия, в том числе связанные с пожарами и взрывами о чем можно судить по статистике шахт. УПК с объемом 5 млн. тонн угля в год с открытыми складами можно примерно сравнить с пятью шахтами средней мощности, склады которых также открытого типа.

Имеется статистика по горению и взрывам угольных складов и терриконов с примесями угля. Ее можно взять за основу для оценки возможных последствий.

Не учтены затраты, связанные с сокращением добычи коксующихся углей и с закрытием шахт их добывающих, переселением и трудоустройством шахтеров, работающих на них, связанные с этим финансовые затраты на пособия и компенсации, затраты на природно-восстановительные мероприятия на закрывающихся шахтах. Кроме того, многие затраты на природновосстановительные работы непосредственно в г. Севастополе не удается оценить в связи с отсутствием методик такой оценки, особенно в перспективе.  
 
Не учтены затраты на укрепительные и восстановительные мероприятия.  
Так в Севастопольском регионе значительно возрастут затраты на укрепительные противооползневые работы вдоль железной дороги, проходящей по участкам южного горного Крыма. Оползни могут вызвать нарушение режима работы не только самой железной дороги, но и УПК, причем, как показывает опыт прошлых восстановительных работ, на довольно длительный период. Увеличение интенсивности железнодорожных перевозок на участке Симферополь-Севастополь на 20 составов в сутки потребует строительства дополнительной железнодорожной колеи Симферополь-Севастополь, т.к. существующая одна единственная колея уже с трудом справляется с существующим в данное время движением на этом участке. Все это также не нашло отражения в ОВОС.  
В Украине имеются достаточные запасы коксующихся углей. Они составляют 1/3 от общих разведанных запасов каменных углей. Конечно для их добычи необходимы дополнительные геологоразведочные работы, строительство новых шахт и углубление действующих до 1200-1500 м, что связано с усложнением геологических условий добычи и увеличением затрат на их добычу. Однако, к сожалению, в Украине для развития угледобывающей промышленности почти ничего не делается.

Свернув свою угольную промышленность и поставив в зависимость от иностранных поставщиков металлургическую промышленность Украины, мы рискуем потерять и то и другое.

Уже только отмеченное не дает возможности оценить экономическую целесообразность импорта коксующихся углей в Украину. Очевидно, целесообразнее в данных условиях импортировать Российский уголь, что намного дешевле, и одновременно развивать угольную промышленность в Украине.

В связи с данным проектом прослеживается целенаправленная деятельность отдельных политиков и государственных руководителей на свертывание угольной промышленности в Украине и в первую очередь, на снижение добычи коксующихся углей. Импорт коксующихся углей в Украину затронет не только Донецкий регион, но и весь Юг Украины. В прямую зависимость от ввоза импортного коксующегося угля будет поставлена металлургическая промышленность Украины. А это может привести к ее постепенному свертыванию.

ВЫВОДЫ.

1.    В представленных ЗАО СК «Авлита» ОВОС и ТЭО совершенно проигнорирован главный вопрос, с которого начинается разработка документации - это выбор места расположения терминала УПК с применением метода сравнения вариантов.

2.ОВОС оформлена  не в соответствии с требованиями, предъявляемыми к данному документу. При оформлении не выдержаны  также требования ДСТУ 5008-95 и ДСТУ ГОСТ 7.1:2006. Представленный документ не имеет титульного листа, реквизитов разработчиков. Нумерация страниц в «Содержании» не соответствует фактической, отсутствует библиографический список и Приложения. Некоторые части данного документа могут рассматриваться только как отрывки из студенческого конспекта по основам экологии и охране труда.

3.    Разработчиками ОВОС совершенно не учтены все возможные загрязнения окружающей среды при строительстве и эксплуатации УПК, просматривается явное занижение влияния на окружающую природную среду перегрузочного комплекса. В частности, не учитывается наличие токсичных элементов в углях, привозимых на перегрузочный комплекс.

4.    В ОВОС (и ТЭО в целом) вообще не учитывается техногенно-экологическая обстановка на территории, где предполагается размещение УПК ЗАО СК «Авлита». В непосредственной близости от места предлагаемой постройки перегрузочного комплекса уже функционируют радиационно-опасный объект (ядерный реактор СНУЯЭиП), взрывопожароопасные объекты: нефтебаза Черноморского флота РФ, Зерновой терминал ЗАО СК «Авлита», а также военный арсенал и склады боеприпасов.

5.    В подразделе 7.3. ОВОС «Оценка вероятных аварийных ситуаций и их последствий» авторы не приводят ни одного расчета, а ограничиваются отрывочными сведениями из учебной литературы о надежности изделий, горении угля и взрывах угольной пыли. Авторы ОВОС не приводят оценок риска возникновения ЧС на УПК и не рассматривают экологические последствия при воздействии возможных ЧС природного, техногенного и социально-политического характера на рассматриваемый объект. Например, не рассмотрена ЧС, и ее экологические последствия, в результате аварии (по причине шторма или самовозгорания угля) на крупнотонажном судне в центре Севастопольской бухты. Не анализируется ЧС, обусловленная взрывами и пожарами на рядом находящихся пожаровзрывоопасных объектах и ее экологические последствия. Не анализируется ситуация при возникновении землетрясения.