Автор: Пользователь скрыл имя, 05 Ноября 2012 в 14:41, реферат
Поэтому вполне обоснованно, Законом Российской Федерации от 1 июля 1994 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР», российское уголовное законодательство было дополнено тремя новыми нормами, предусматривающими ответственность за посягательства на культурные ценности[1]. В Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 г. данная нормотворческая инициатива получила дальнейшее развитие и вышеназванные уголовно-правовые нормы были усовершенствованы.
19
похищено свыше 12 тысяч произведений искусства, в Италии - свыше 40 тысяч[5].
Похищенные культурные ценности, как правило, затем незаконно вывозятся за рубеж. Указанные причины объясняют принятие Италией, а также Англией, ФРГ, Индией, Мексикой и рядом других стран законов о вывозе памятников культуры, которые устанавливают уголовную ответственность за их нарушение. Цель законов - не допустить вывоза из соответствующей страны ценных предметов культуры. В указанных странах вывоз культурных ценностей осуществляется в основном по специальному разрешению (лицензии), но условия получения лицензий во всех государствах различны. Например, в Мексике вообще не выдаются разрешения на вывоз археологических памятников. В Индонезии разрешение на экспорт выдается только на зарегистрированные памятники. В Великобритании установлены следующие правила: необходима лицензия на вывоз с территории страны рукописей любого назначения, документов, архивов, фотографий и негативов, сделанных не менее чем за 70 лет.
Указанные законы предусматривают и уголовную ответственность за нарушение правил вывоза культурных ценностей. Например, вывоз из ФРГ охраняемых предметов за границу без разрешения наказывается тюремным заключением и штрафом или одним из этих наказаний; одновременно производится конфискация вещей, независимо от того, являются они собственностью виновного или третьих лиц.
В законах
большинства стран дальнего зарубежья
установлена уголовная
С точки зрения установления ответственности за хищения культурных ценностей, все уголовные кодексы условно можно разделить на две группы. К первой относятся те кодексы, которые предусматривают уголовную ответственность за указанные деяния на общих основаниях (например, УК Франции, Болгарии, Дании); ко второй - те, в которых предусмотрена ответственность за содеянное по специальным нормам (например, УК Испании, Китая, Польши).
Качественные и количественные характеристики наказаний за преступления, посягающие на культурные ценности, по уголовным кодексам различных стран заметно варьируется. Наиболее строгое наказание за хищение ценных памятников культуры, сопровождающееся отягчающими
20
обстоятельствами, предусмотрено в УК Китая - бессрочное лишение свободы или смертная казнь с конфискацией имущества. Вместе с тем, в УК Польши разрешено освобождение от наказания лиц, проявивших деятельное раскаяние в совершении преступления против культурных ценностей. Так, в случае если виновный, совершивший одно из перечисленных в ст. 295 УК преступлений, добровольно возместил вред, либо возвратил в неповрежденном состоянии вещь, имеющую особое значение для культуры, суд может применить чрезвычайное смягчение наказания и даже отказаться от его назначения.
Наиболее полезным для России следует признать опыт установления в УК Испании уголовной ответственности за присвоение с целью наживы вещи, имеющей художественную, историческую, культурную или научную ценность, которая была потеряна или собственник которой неизвестен.
Генезис
уголовного законодательства стран
СНГ в рассматриваемой сфере
характеризуется двумя
Изучение уголовного законодательства стран СНГ показало, что УК РФ выглядит более совершенным в плане выполнения Россией своих международных обязательств по вопросам охраны культурных ценностей и принятия к исполнению Рекомендаций ЮНЕСКО. Однако продолжается процесс реформирования уголовного законодательства государств -участников СНГ. Так, в 1999 г. был принят новый Уголовный кодекс Республики Беларусь, вступивший в действие с 1 января 2001 г., а с 1 сентября того же года вступил в силу Уголовный кодекс Украины, принятый 5 апреля 2001 г. Некоторые новеллы в УК Беларуси и Украины
21
свидетельствуют о достаточно высоком уровне законодательной техники. Они заслуживают внимания в плане заимствования опыта совершенствования уголовно-правовых норм.
Положительным явлением следует признать размещение составов умышленного и неосторожного уничтожения или повреждения культурных ценностей по различным статьям в УК Беларуси 1999 г. (статьи 344 и 345 соответственно). Умышленное уничтожение, либо повреждение особо охраняемых природных объектов, теперь включено в главу данного УК, предусматривающую ответственность за преступления против экологической безопасности и природной среды, что, по мнению диссертанта, является верным, поскольку объектом этого преступления в первую очередь следует считать не общественную нравственность, а экологически безопасную обстановку на территории государства и за ее пределами. Ст. 193 УК Украины предусматривает ответственность за присвоение найденного или случайно оказавшегося у виновного чужого имущества, имеющего особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, а также клада. Состав данного преступления является схожим с предлагаемым автором в параграфе четвертом главы второй диссертации составом преступления. Поэтому, на взгляд диссертанта, следует признать положительным явлением установление украинским законодателем уголовной ответственности за указанное деяние.
В заключении диссертации отражены основные выводы и сформулированы предложения и рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства, правоприменительной практики, профилактической деятельности правоохранительных органов.
22
Основные положения
1. Сабитов
Т.Р. Понятие и виды
2. Сабитов
Т.Р. Проблемы
3. Сабитов
Т.Р. Проблемы
4. Кунц
Е.В., Сабитов Т.Р. Основные
5. Сабитов
Т.Р. Вопросы
6. Сабитов
Т.Р. Ответственность за
7. Сабитов
Т.Р. Ответственность за
8. Сабитов
Т.Р. Уголовная