Охрана культурных ценностей

В третьем  параграфе дается юридический анализ других составов преступлений, предметом которых также являются культурные ценности. Таковыми являются: уничтожение или повреждение памятников истории и культуры (ст. 243 УК); контрабанда (ч. 2, 3, 4 ст. 188 УК); невозвращение на территорию России предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран (ст. 190 УК).

Исследовав  состав уничтожения или повреждения  памятников истории и культуры (ст. 243 УК), вопреки распространенному  мнению, диссертант пришел к выводу, что данное преступление может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Несомненно, эти формы вины должны по-разному влиять на уголовную ответственность за содеянное. Следовательно, необходимо отграничить умышленное уничтожение или повреждение культурных ценностей от неосторожного и установить различные наказания за эти деяния.

В диспозиции ч. 1 рассматриваемой статьи говорится, в частности, об уничтожении или  повреждении природных комплексов или объектов, взятых под охрану государства. Следовательно, законодатель признает основным объектом этого посягательства общественную нравственность. На взгляд диссертанта, это не верно. Указанные комплексы и объекты имеют природное происхождение, в отличие от культурных ценностей, которые могут быть созданы только человеком. Это и является основным препятствием для выделения этих комплексов и объектов в качестве предмета преступления, предусмотренного ст. 243 УК. В диссертации доказывается, что уничтожение или повреждение людьми природных комплексов или объектов относится, главным образом, к сфере отношений человека с природой и лишь косвенно к области отношений «человек - человек (общество)». Значит объектом преступных посягательств на природные комплексы или объекты, взятые под охрану государства, является не общественная нравственность, а экологическая безопасность общества.

В ст. 262 УК предусмотрена уголовная ответственность  за нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных  объектов.

14

Диссертант  разделяет позицию тех авторов, которые считают, что нарушение режима охраны памятников природы может выражаться в уничтожении, повреждении или иной порче природных объектов. Следовательно, существование нормы об ответственности за уничтожение или повреждение природных комплексов или объектов, взятых под охрану государства, в ст. 243 УК представляется бессмысленным. Поэтому, по мнению автора, слова «природных комплексов или объектов, взятых под охрану государства» из ч. 1 ст. 243 УК необходимо исключить.

В диссертации также обосновывается необходимость пересмотра квалифицирующих признаков уничтожения или повреждения культурных ценностей. На основании изложенного предлагается новая редакция ст. 243 УК:

«Статья 243. Умышленные уничтожение или повреждение  культурных ценностей

1. Умышленные  уничтожение или повреждение  культурных ценностей, то есть  уникальных вещественных результатов  человеческой деятельности, имеющих  важное историческое, научное, художественное  или иное культурное значение, -

наказываются  штрафом в размере от семисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от девяти месяцев до одного года либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. Те  же деяния; _к

а) совершенные  в отношении предметов, указанных в части первой настоящей статьи, имеющих особую ценность, либо памятников истории и культуры общероссийского значения;

б) совершенные  путем поджога, взрыва или иным общеопасным  способом;

в) повлекшие  по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, -

наказываются  лишением свободы на срок до шести  лет».

Предлагается  выделить из ст. 243 УК новый самостоятельный  состав преступления:

«Статья 243 . Уничтожение или повреждение  культурных ценностей по неосторожности

1. Уничтожение или повреждение культурных ценностей, если они совершены в отношении памятников истории и культуры общероссийского значения или предметов, имеющих особую ценность, по неосторожности, -

наказываются  штрафом в размере от ста до четырехсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или

15

иного дохода осужденного за период от одного до пяти месяцев, либо лишением свободы  на срок до одного года.

2. Те  же деяния, совершенные путем  неосторожного обращения с огнем  или иными источниками повышенной  опасности либо повлекшие тяжкие  последствия, -

наказываются  штрафом в размере от четырехсот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере  заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до девяти месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет».

Касаясь вопросов контрабанды культурных ценностей, автор обосновал вывод о том, что обманным использованием документов при их контрабандном вывозе (ст. 188 УК) следует считать представление в таможенный орган фиктивного заявления о намерении лица осуществить временный вывоз культурных ценностей (без цели их обратного ввоза). Именно данное обстоятельство следует признать решающим при разграничении составов контрабанды и невозвращения культурных ценностей на территорию России.

В четвертом  параграфе обосновывается необходимость  установления уголовной ответственности за незаконные археологические раскопки, подводные изыскания и другие действия, направленные на завладение культурными ценностями, не имеющими собственника, либо собственник которых неизвестен.

С конца 80-х г. в России начинает формироваться рынок археологических находок. В настоящее время поиск сокровищ постепенно превращается в мощную отрасль индустрии обогащения не только в России, но и во всем мире. География незаконных археологических раскопок в России включает в основном Крым, Сибирь, Алтай. Все большее распространение получает незаконная деятельность в рассматриваемой сфере организованными группами. В основной своей массе находки переправляются за рубеж, где впоследствии выставляются на аукционах. Предметы старославянской культуры все больше интересуют частных иностранных коллекционеров.

Таким образом, незаконные археологические  раскопки, незаконное поднятие ценностей  со дна объектов гидросферы (морей, рек, озер и т.п.) и другие подобные деяния (например, нелегальное присвоение клада, содержащего предметы, представляющие культурную ценность) наносят культурному наследию любого государства непоправимый ущерб. Для России он заключается в первую очередь в безвозвратной утрате ее культурного достояния, которое либо уходит за рубеж, либо становится объектом бесконечной купли-продажи в целях обогащения.

16

Отсутствие  уголовной ответственности за незаконные археологические раскопки позволяет  оставлять такие деяния безнаказанными. Административные санкции за нарушение  норм законодательства об охране и использовании памятников истории и культуры явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности нелегальных археологических раскопок.

В соответствии с вышеизложенным, считаем целесообразным включить в главу 25 УК ст. 243³, предусматривающую уголовную ответственность за незаконное завладение культурными ценностями, не имеющими собственника, или собственник которых неизвестен. Такое включение следует аргументировать, в частности, предписаниями ст. 3 Конвенции УНИДРУА 1995 г. и опытом криминализации аналогичных деяний в ст. 253 УК Испании.

Предлагается  следующая формулировка ст. 243 УК:

«Статья 243³. Незаконное завладение культурными ценностями, не имеющими собственника, или собственник которых неизвестен.

1. Незаконное  завладение культурными ценностями, не имеющими собственника, или собственник которых неизвестен, -

наказывается  штрафом в размере до двухсот  минимальных размеров оплаты труда  или в размере заработной платы  или иного дохода осужденного  за период до двух месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То  же деяние, совершенное:

а) группой  лиц по предварительному сговору  или организованной группой;

б) неоднократно;

в) лицом  с использованием своего служебного положения;

г) в  отношении предметов, указанных  в части первой настоящей статьи, имеющих особую ценность, -

наказывается  штрафом в размере от двухсот  до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере  заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев либо лишением свободы на срок до четырех лет».

В третьей  главе диссертационного исследования «Охрана культурных ценностей по международному праву и уголовному законодательству некоторых государств»  показано влияние норм международных  договоров, в которых участвует  Россия, на ее уголовное законодательство, а также проведен сравнительный анализ уголовного законодательства некоторых государств Европы и других стран мира.

В первом параграфе автором рассматривается  международно-правовая охрана культурных ценностей. Диссертант пришел к выводу, что к

17

концу XX столетия преступность в сфере  незаконного оборота культурных ценностей во всем мире приобрела  международный (транснациональный) характер. Все больший размах приобретают  кражи произведений искусства и  их незаконное перемещение из одной страны в другую. Объем международной торговли похищенными и вывезенными контрабандным путем произведениями искусства оценивается от 4,5 до 6 миллиардов долларов ежегодно. Нелегальный рынок произведений искусства и предметов старины в настоящее время имеет хорошо организованную транснациональную природу. Все чаще преступное взаимодействие происходит по схеме, включающей в себя связь между отдельными жителями в местностях, где находятся предметы старины, и дилерами, контрабандно вывозящими их в другие страны. После нелегального перемещения через границу предметы старины приобретаются другими дилерами или частными коллекционерами. Так, за последние годы значительно возросло количество хищений нигерийских произведений искусства для поставок дилерам в Лондоне и Нью-Йорке. Аналогичная ситуация сложилась в Южной Африке, Азии, Латинской Америке и некоторых других странах.

Автор полагает, что основным признаком  наличия международного (транснационального) характера у преступлений, связанных  с посягательствами на культурные ценности, следует считать совершение этих преступлений исполнителями и их соучастниками, являющимися гражданами нескольких государств. В качестве транснационального признака у какого-либо преступления в юридической литературе выделяют также наличие в его составе объекта, который может не всегда совпадать с местом совершения преступного деяния. Данный признак также может распространяться на преступления, связанные с посягательствами на культурные ценности. Ярким примером тому служит контрабандный ввоз картин, принадлежащих Италии и похищенных из этой страны, на территорию Франции. При этом деяние (контрабанда) признается преступным в соответствии с уголовным законом Франции, а ущерб причиняется культурному достоянию Италии.

Можно также выделить третий признак транснациональности преступления - закрепление объективной стороны его состава в международных договорах, конвенциях. В связи с этим диссертантом исследуются международные документы, направленные на охрану культурных ценностей.

Наиболее  важными с точки зрения уголовно-правовой охраны культурных ценностей для России необходимо признать следующие международные документы: Конвенцию ЮНЕСКО о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта (Гаагская конвенция) от 14

18

мая 1954 г.; Конвенцию ЮНЕСКО о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности от 14 ноября 1970 г.; Конвенцию ЮНЕСКО об охране всемирного культурного и природного наследия от 16 ноября 1972 г.; Конвенцию УНИДРУА о похищенных или незаконно вывезенных культурных ценностях от 24 июня 1995 г.

Анализ  данных актов показал их явную  межотраслевую правовую направленность. Нормы, содержащиеся в перечисленных  конвенциях, слабо влияют на уголовно-правовую охрану культурных ценностей в государствах - ее участниках ввиду диспозитивности этих норм. В связи с высокой степенью общественной опасности преступлений, связанных с незаконным оборотом культурных ценностей, необходимо принять единый международный правовой акт, направленный на борьбу с указанными преступными посягательствами. Появление такого документа, на взгляд диссертанта, способствовало бы более целенаправленному воздействию на национальные уголовные законодательства в части установления ответственности за преступления, посягающие на культурные ценности.

В целях  наиболее полного рассмотрения вопросов охраны культурных ценностей в международном  плане автор исследует основные тенденции борьбы правоохранительных органов стран Европы с преступными  посягательствами на культурные ценности. К настоящему времени в странах Европы, а также в других странах в целом наметились три основные тенденции совершенствования деятельности правоохранительных органов по охране культурных ценностей:

- специализация  подразделений и служб по охране культурных ценностей и повышение уровня их квалификации;

- сотрудничество  между ними как на межведомственном, так и на международном уровне;

- централизация  деятельности по получению информации  о похищенных культурных ценностях, как на государственном, так и на международном уровнях.

Во втором параграфе исследуется законодательный  опыт зарубежных государств в сфере  уголовной ответственности за преступные посягательства на культурные ценности.

Проблема  борьбы с преступностью, связанной с посягательствами на культурные ценности, приобрела особую актуальность не только в России, но и во всем мире еще с 60-х годов XX столетия. Начиная с этого периода, наблюдается значительный рост таких посягательств. В настоящее время во всем мире ежедневно похищаются сотни произведении искусства на суммы, измеряемые миллионами долларов. При этом большинство такого рода преступлений совершается в Западной Европе. Так, во Франции с 1954 года