Метод сравнения с уровнем  мировых достижений основан на том что определяемые в процессе выполнения оцениваемой работы показатели, характеризующие качество работы сравниваются с аналогичными по содержанию показателями, достигнутыми в мировой практике. Сопоставление должно производиться с учетом динамики уровня высших мировых достижений тенденций его изменения в период реализации намечаемых управленческих решений. Тем самым этот метод сравнения сочетается с методом прогнозных сопоставлений. Возможности его использования ограничены двумя обстоятельствами. Во-первых для этого необходима достаточно полная и представительная база данных об уровне мировых достижений, формирование которой представляет самостоятельную проблему. Во-вторых, ввиду специфики функционирования и развития экономических объектов формально однородные показатели оказываются несопоставимыми, если они относятся к разным социальным, экономическим, природным условиям, поэтому высшее достижение, полученное в одних условиях, неправомерно считать целевым ориентиром для других условий.     

     Метод сравнения с аналогичными работами основан на сопоставлений результатов или других качественных свойств данной работы с полученными при выполнении подобных или близких по содержанию работ вторые проводились ранее или проводятся параллельно с оцениваемой в порядке конкурса. Даже при наличии работ-аналогов выполненных другими организациями и исполнителями, их сравнение осуществимо по ограниченному числу показателей качества в связи с тем что условия проведения работ и кадровый состав исполнителей неодинаковы.     

     Метод вариантных сопоставлений представляет естественный, широко распространенный прием установления качества управленческих работ, осуществляемый посредством формирования базы сравнения на основе разработки нескольких вариантов проектов управленческих решений и сравнения их между собой. Такой подход удобен тем что не требует поиска внешней по отношению к данной работе базы сравнения. Кроме того при вариантном анализе можно не только установить сравнительное качество вариантов, но и выбрать лучший вариант, приближающийся к оптимальному. Однако необходимость специального формирования многих вариантов значительно усложняет работу.

     2.2 Методы оценки  эффективности управленческих  решений

     В зависимости от характера, содержания и меры выражения изменений в  деятельности предприятия подбирается  тот или иной метод оценки эффективности  управленческого решения. С точки зрения роли методов в процессе оценки они подразделяются на:

     методы  учета связи социальных и политических факторов с оценкой экономической  эффективности;

     методы  выбора критериев оценки эффективности  управленческих решений;

     методы  выбора эффектов реализации управленческих решений;

     методы  определения значений критериев;

     методы  расчета эффектов.

По характеру  выполняемых работ методы оценки можно разделить на:

     методы  выбора и идентификации в процессе выработки оценки эффективности;

     методы  расчета в процессе выполнения оценки;

     методы  описаний в процессе оценки.

     Существует пять способов анализа и оценки муниципального управления:

     1. Отчеты органов государственной власти и местного самоуправления, а также их должностных лиц.

     2. Массовые обсуждения и голосованияя (референдумы) по различным вопросам жизни страны, ее регионов, территориальных образований и трудовых коллективов.

     3. Общественное мнение. Будучи совокупностью свободно выраженных суждений, взглядов, позиций, точек зрения множества людей, общественное мнение характеризует управление как бы в отраженном и преломленном через их сознание виде.

     4. Многогранную аналитическую и оценочную работу по отношению к государственному управлению способны выполнять средства массовой информации (телевидение, радио, печать).

     5. Обращения граждан. Структура и содержание, предмет и адресность обращений весьма точно отражают жизнь людей. Если каждое обращение несет информацию о конкретном интересе, нарушении прав, факте, событии, то система обращений дает картину глубинных взаимосвязей и процессов, выявляет механизмы их воспроизводства.

     Для количественной оценки социальной эффективности  используются самые разные показатели – как частные, так и интегральные, например, следующие:

• экономические(уровень производства валового общественного продукта, уровень реальных доходов и потребительских расходов населения и др.);
• социально-бытовые(обеспеченность жильем, автомобилями, другими товарами длительного пользования и др.);
• социально-демографические(рождаемость, естественный прирост, сальдо миграции, уровень здоровья населения, продолжительность жизни, уровень образования населения);
• социально-гуманистические(свобода, равенство, братство и др.).

       До  недавнего времени для характеристики экономической эффективности управления на государственном уровне среди других использовался обобщающий показатель – национальный доход (вновь созданная стоимость) за конкретный период времени, на уровне отрасли – показатель производительности труда, на уровне предприятия – прибыль.

       Один  из известных подходов к оценке эффективности  управления состоит в использовании понятий «эффективность в широком смысле» и «эффективность в узком смысле». Под эффективностью в широком смысле понимается результат деятельности, достигнутый за счет труда всего коллектива (включая работников аппарата управления). В узком смысле эффективность отражает результативность собственно управленческой деятельности. В одном и другом смыслах для характеристики эффективности применяются обобщающие показатели и система частных показателей экономической и социальной эффективности.

       Последовательность  проведения расчетов в рамках данного  подхода показана на схеме.

           

 

       Схема расчетов по оценке эффективности управления         

       Для оценки экономической эффективности  управления в широком     смысле  используются следующие обобщающие показатели:

                                                         

            Эффективность ресурсная                            Эффективность затратная

       Частных показателей экономической эффективности  деятельности трудового коллектива очень много (более 60-ти). Среди них: рентабельность, оборачиваемость, окупаемость капиталовложений, фондоемкость, фондоотдача, производительность труда, соотношение роста заработной платы и производительности труда и т.д.

       Обобщающими показателями социальной эффективности  в широком смысле могут быть:

       -         степень выполнения заказов потребителей;

       -         доля объема продаж фирмы на  рынке и др.

       Частными  показателями социальной эффективности  являются:

       -         своевременность выполнения заказа;

       -         полнота выполнения заказа;

       -         оказание дополнительных услуг;

       -         послепродажный сервис и др.

       Экономическую эффективность управления в узком смысле характеризуют следующие показатели:

                 Обобщающий показатель

           

       Частные показатели:

       -         доля административно-управленческих  расходов в общей сумме затрат предприятия,

       -         доля численности управленческих  работников в общей численности работающих на предприятии,

       -         нагрузка управляемости (фактическая численность работающих на одного работника аппарата управления) и др.

       Обобщающими показателями социальной эффективности в узком смысле являются:

       -         доля решений, принятых по предложению  работников трудового коллектива,

       -         количество работников, привлеченных  к разработке управленческого решения.

       К частным показателям социальной эффективности относятся: степень технической оснащенности управленческого труда, текучесть работников аппарата управления, квалифицированный уровень кадров и т.п.

       Правомерной является и оценка эффективности  выполнения отдельных управленческих функций: планирования, организации, мотивации, контроля (работа отдельных подразделений аппарата управления). Для этого используется также комплекс показателей, отражающих специфику деятельности по каждой управленческой функции. Так, например, по функции планирования оценивается степень достижения поставленных целей (плановых задач); по функции организации – оснащенность предприятия современным технологическим оборудованием, текучесть кадров; по функции мотивации – используемые методы воздействия на коллектив (поощрения, наказания, их соотношение); по функции контроля – количество нарушений трудовой, технологической дисциплины и др.

       Оценка  эффективности управления может  осуществляться за различные календарные отрезки времени (месяц, квартал, год). Динамика этих показателей, а также сопоставление с аналогичными данными однородных предприятий, работающих в подобных природно-географических и экономических условиях, позволяют сделать вывод об эффективности работы аппарата управления.

       Изложенный  подход к оценке эффективности правомерен как для характеристики результативности работы аппарата управления в целом, так и для оценки конкретных решений. В первом случае эффективность отражает результативность процесса управления, который проявляется через совокупность принятых и реализованных решений, в истекшем периоде. Во втором случае изложенная методология оценки вполне приемлема для оценки отдельных управленческих решений. По данной схеме, например, может осуществляться оценка эффективности стратегических решений. По тактическим решениям оценка эффективности возможна не в столь глобальном варианте, а допуская некоторое упрощение расчета.

2.3  Моя методика оценки качества и эффективности управленческого решения

     Для оценки качества УР в органах местной власти, можно использовать метод оценки, который включает: самооценивание, оценивание со стороны руководителя, коллегиальное оценивание, оценивание со стороны населения.

     Рассмотрим  данные методы оценки подробней.  Самооценивание. В любую управленческую деятельность, как уже отмечалось, входят анализ и контроль качества со стороны самого лица, выполняющего работу. Без самоконтроля и самооценки качества в поиске лучшего решения не было бы отбраковки, вариантного отбора, представляющих неотъемлемое свойство процесса подготовки и принятия решений      

     По  своей природе, смыслу, назначению оценки качества собственной работы - это  самые тщательные, кропотливые, детальные  и емкие оценки, а при высоком  профессиональном уровне работника - весьма квалифицированные и глубокие. Зачастую мало кто, кроме самого работника, способен стой же полнотой устанавливать качество проделанной работы В то же время технология самооценки в значительной степени индивидуализирована, ее трудно регламентировать и контролировать, результаты оценок фиксируются в основном в памяти работника и недоступны всеобщему обозрению Такие оценки субъективны, вследствие чего они могут быть индивидуально-ориентированными. Например, несамокритичный работник склонен стремиться к уровню качества, достаточному, чтобы "сдать" работу Этот уровень будет для него предельным и получит высшую оценку, так как дальнейшее повышение качества не в его интересах Автор какой-либо идеи часто тяготеет к завышению оценки ее качества Следовательно, необходимо учитывать влияние психологических факторов на самооценку работы