Факторы конкурентоспособности регионов

Внешнеторговые обороты и иностранные инвестиции. Сложившаяся структура внешнеторговых оборотов в целом отражает и подтверждает сложившуюся хозяйственную специализацию Республики Бурятия и в целом фиксирует стратегические направления маркетинга республиканского товарного рынка.

2.2 Оценка конкурентоспособности Республики Бурятия в сравнении с сибирскими и дальневосточными регионами

Степень вовлеченности в мировые торговые процессы достаточно четко характеризует текущее экономическое положение региона относительно других (что и было показано в предыдущем параграфе), однако необходимо дополнить общей оценкой конкурентоспособности (КСП) позиции регионов по отдельным направлениям конкуренции. Для этого выделим основные принципы и определения, принятые для оценки конкурентоспособности регионов.

Как единое целое и как субъект конкуренции, регион имеет итоговую конкурентоспособность на тех рынках, где конкурируют субъекты социально-экономической деятельности регионов — на рынках финансовых, материальных и интеллектуальных ресурсов, на рынках потребителей товара «регион» - инвесторов, жителей, туристов, деловых кругов, предпринимателей. С этой принципиально важной стороны конкурентоспособность региона означает способность региона выявлять, создавать, использовать и удерживать конкурентные преимущества в сравнении с другими регионами в тактической и стратегической перспективе.

Конкурентные преимущества региона - это выявленные более выгодные позиции региона в конкурентном взаимодействии с другими регионами, иными словами, способность региона удовлетворять потребности субъектов хозяйственной деятельности в большей степени. Конкурентные позиции региона - характерные для региона специфические условия (черты), определяющие наиболее важные особенности региональных целевых рынков для определенной целевой группы потребителей.

На первый взгляд, конкурентные позиции региона зависят от наличия и использования конкурентных ресурсов. Как правило, перечень ресурсов в экономической науке включает традиционные природные и трудовые ресурсы, капитал, в том числе человеческий, информацию, предпринимательство.   Однако   в   современных   условиях   происходит переплетение экономики и психологии настолько, что методы воздействия на потребителей, разработанные усилиями специалистов по продажам, позволяют сделать любой элемент среды потенциальным ресурсом. Это позволяет по-новому взглянуть на понятие конкурентных ресурсов и дать им новое толкование.

Конкурентные ресурсы - совокупность материальных и нематериальных элементов региона, которые обладают рыночной ценностью или способствуют привлечению внимания целевых потребителей к региону, повышению спроса на другие элементы региона и могут использоваться для создания конкурентного преимущества региона и достижения конкурентного успеха. Наконец, конкурентный успех состоит в привлечении регионом необходимых ресурсов и «потребителей» целевых рынков региона.

Рис. 1. Конкурентоспособность  региона.

Для составления и расчета индекса конкурентоспособности целесообразно применить методику страновых рейтингов. Рейтинги -наиболее распространенный способ страновых сопоставлений. Методика страновых рейтингов стандартна и представляет собой способ агрегирования (свертки) ряда частных показателей (критериев) в более общий показатель, характеризующий относительные позиции страны (региона) по данному показателю. Она включает следующие этапы:

Первый этап - отбор рейтинговых показателей, значения которых монотонно связаны с количественной оценкой конкурентоспособности регионов. Отбор осуществляется на основе теоретического анализа; каждый показатель характеризует свойство или фактор КСП. Фактор может оцениваться с помощью нескольких показателей. Сбор данных по регионам отнесем к этому же этапу, поскольку выбор показателей определяется, в том числе возможностями получения статистических данных по показателю. На этом этапе осуществляется промежуточные расчеты показателей, которых нет в статистике (производительность труда по отраслям, зарплатаемкость идр.).

Второй этап - начисление баллов по каждому из факторов (показателей), в ходе которого осуществляется шкалирование показателей. Суть шкалирования состоит в приведении показателей, измеренных в разных единицах (в процентах, денежных или физических единицах на душу населения, баллах) к безразмерным величинам, как правило, на интервале от 0 до 1, либо к отношению к средним значениям. Оно осуществляется путем отнесения разницы между показателем региона и минимальным показателем среди регионов к разнице максимума и минимума показателей (в наших расчетах это соотношение мы отнесем к среднему значению). Это преобразование записывается:

где соответствующие показатели регионов.

Третий этап - агрегирование  шкалированных показателей в итоговый показатель. Как правило, итоговый индекс представляет собой среднеарифметическое показателей (микроиндексов), рассчитанных на 2-м этапе. Часто для определения промежуточных факторов (критериев) микроиндексы взвешиваются путем придания им удельных весов, учитывающих значимость фактора, и организуются в промежуточные субиндексы. Целостную картину организации индекса и представляем в виде дерева (схемы) взаимосвязи показателей, отражающего идеологию индекса (предположений, положенных в основу расчета индекса, представленных в первой главе). Соответственно коррелирующие переменные должны отбрасываться во избежание мультиколлинеарных эффектов.

Индекс конкурентоспособности региона будет:

где x - i-e, максимальные или минимальные значения показателя j-гo региона, х _ср - среднее значение среди i- х показателя для всех регионов России.

В основе методики Калюжновой Н. Я. и Перского Ю. К. и лежат данные способы рейтингования регионов (переработаны автором в принципиальных частях, о которых будет сказано далее).

Исследование  было проведено по отношению к  сибирским и дальневосточным  регионам (Республика Бурятия в частности) обладающим более низким КСП в  сравнении с другими регионами, что вызвано удаленностью от Центра, где сосредоточены финансовые ресурсы, повышением затрат по мере удаления от Центра, в частности на транспортные и информационные расходы; традиционной ориентацией Сибири на сырьевые отрасли (исторически сложившееся тенденция, когда центром принятия решения  являлись центральные города России, а регионы по мере продвижения  с Запада на Восток ресурсообеспечивающими) что, с точки зрения тенденций развития мирового разделения труда, является отсталой специализацией. Поэтому требовалось в очередной раз проверить положение сибирских и восточных регионов (в частности Республики Бурятия) в табели КСП российских регионов.

За основу построения критерия КСП региона Калюжновой и Перским взято концептуальное содержание критерия эффективности национальной экономики. Исходя из этого, конкурентоспособным можно назвать регион, имеющий такие институты и управление, ресурсные, квалификационные, производственные и научно-технические возможности.

внешнеэкономический потенциал, финансовую и поддерживающую инфраструктуры, которые позволяют ему добиваться долговременного конкурентного успеха на основе устойчивой динамики экономического роста и повышения уровня благосостояния населения региона (в пределах компетенции региональных властей - прим. автора). Регионы, имеющие наиболее качественные и количественные показатели по данной методике, имеют преимущества по важнейшим направлениям конкуренции в т.ч. и по тем, которые были отмечены ранее (Глава I. п. 1.3 Важнейшие направления конкуренции регионов).

Способом оценки КСП регионов выбран рейтинг регионов относительно друг друга на основе агрегирования совокупности показателей, характеризующих показатели КСП и наиболее важные факторы, обеспечивающие КСП региона.

Показателями, отражающими КСП региона выделены темп роста ВРП ( индекс физического объема ВРП) и доля экспорта в ВРП. В качестве факторов КСП региона, обеспечивающих конкурентные преимущества, выбраны факторы, которые отражают логику и прогресс экономического развития и обеспечивают факторные, инвестиционные, инфраструктурные, инновационные, информационные, институциональные преимущества, а также прогрессивность отраслевой структуры. Важным условием расчета является выбор адекватных конкретных показателей, которые как минимум должны соответствовать трем требованиям: во-первых, в достаточно полной мере отражать конкурентный успех региона в достижении целей, соответствующих критерию КСП; во-вторых, в достаточно полной мере отражать конкурентный успех региона в уже рассмотренном спектре основных конкурентных преимуществ, наконец, в-третьих, быть статистически доступными и содержать минимум субъективной интерпретации. При соблюдении этих требований допустимы различные варианты групп показателей.

Индексы КСП по предложенной формуле рассчитаны для 79 регионов по показателям 1995, 1998, 2000 и 2001 гг. Поскольку КСП является относительной величиной, каждый индивидуальный показатель поделен на среднероссийское значение, получено относительное значение показателя; сумма индивидуальных относительных показателей дает общий индекс КСП. Удельные веса всех показателей взяты равными (имея статистические данные по регионам за более длинный период, можно определить и веса каждого фактора в конечных результирующих показателях конкурентоспособности регионов). Далее по величине индекса КСП проведено ранжирование регионов и разработана типология регионов по уровню КСП.

Показатели были выбраны согласно изложенным теоретическим подходам: итоговые показатели конкурентного успеха в соответствии с критерием КСП; показатели, отражающие наличие конкурентных преимуществ (факторные, инвестиционные, инфраструктурные, инновационные и институциональные преимущества регионов), а также отражающие прогрессивность отраслевой структуры в регионах.

Для оценки итоговых показателей КСП использованы объем валового регионального продукта на душу населения, доля экспорта в ВРП региона, а также темп роста ВРП, которые рассчитывались на основе государственной статистики по регионам на основе сопоставимых методик.

По всем субъектам федерации за исключением 9 автономных округов по которым данные неполные, а также за исключением Чеченской Республики, по которой нет данных.

Факторное преимущество оценивалось тремя показателями. Абсолютное преимущество рассчитывалось по регионам на основе анализа производительности труда по 4 отраслям (в статистическом сборнике "Регионы России" они выделены как "промышленность", "сельское хозяйство", "строительство", "торговля" и по этим отраслям есть и показатели выработки и показатели занятости). В качестве показателя относительного преимущества использовалась зарплатоемкость на рубль регионального продукта (средняя номинальная зарплата работающих в экономике/ВРП региона на 1 занятого в экономике). В качестве показателя преимущества в использовании материальных факторов рассчитан показатель выпуска ВРП на 1 руб. основных фондов. Все показатели определялись в относительном выражении по отношению ко среднероссийскому уровню (абсолютное значение регионального показателя, деленное на среднероссийское значение).

Наряду с показателями факторной обеспеченности было признано целесообразным использовать показатели, отражающие не только абсолютные и относительные преимущества регионов, но и структуру занятости, как отражение места региона в системе разделения труда.

Показатели абсолютных и относительных преимуществ региона по фактору труда рассчитаны для 4 отраслей — промышленности, строительства, сельского хозяйства и торговли (включая общепит) - в каждом регионе. Поскольку в регионах разная занятость в этих отраслях, абсолютные показатели производительности труда в каждой из 4 отраслей скорректированы (умножены) на долю занятых в этих отраслях и суммированы. Получена итоговая ПТ региона в основных отраслях. Таким образом, учитывается рассмотренное ранее положение о том, что на конкурентоспособность влияет отраслевая структура. Итоговый показатель ПТ региона отнесен к среднероссийскому уровню ПТ, рассчитанному аналогично, с учетом долей занятости в каждой из 4 отраслей. Итоговый индекс ПТ является показателем абсолютного преимущества, чем выше значение индекса, тем выше ранг региона.

Аналогично определен индекс относительного преимущества, как сумма относительных зарплатоемкостей в каждой из 4 отраслей региона, скорректированных с учетом доли занятых в этих отраслях.

Состояние инвестиций оценивается показателем инвестиций на душу населения в регионе по отношению к среднероссийскому уровню.

В методике оценки конкурентоспособности Перского и Калюжновой в качестве индикатора инфраструктуры используется традиционный показатель развития инфраструктуры — коэффициент Энгеля, показывающий плотность автодорог на 1 кв. км., также рассчитанный по отношению к среднероссийскому уровню. Однако на мой взгляд в таких расчетах имеют изначальное преимущество урбанизированные регионы, и в первую очередь города Москва и Санкт-Петербург (как впрочем и другие города центральной части России), которые к тому же могут значительно исказить расчеты (в расчетах применяется отношение показателей региона к среднероссийскому). Поэтому для расчетов был взят показатель ввода зданий жилого и нежилого назначения (площадь, м2) на душу населения. Что является более комплексным (отражает возможности населения заниматься собственным строительством, возможности использования помещений коммерческим и государственными секторами в различных целях в т.ч. и в мероприятиях по повышению уровня благосостояния населения).

Инновационное преимущество оценивалось по доле занятых в сфере исследований и разработок в регионе по отношению к среднероссийскому уровню. В методике Перского Ю.К. и Калюжновой Н.Я в качестве информационного преимущества взят показатель доли занятых в сфере обработки информации (рассчитанной по методике Холла⁴⁸). Однако проводить с моей точки зрения учет этой методики применительно к России еще преждевременно. По Холлу существуют 2 категории занятости - добыча ресурсов и предоставление услуг (обработка и передача в той или иной степени информации). На Западе практически все крупные компании вывели производства в развивающиеся страны, оставив у себя функцию обработки информации в той или иной степени, чего не скажешь о России.

В России же структура занятости пока еще остается следствием советского прошлого (так по Холлу к занятым в информационной сфере относятся и медицинские сотрудники, работники физической культуры, образования). Однако в России количество медспециалистов по отношению к населению, 1 к 50, по-прежнему остается наибольшим в мире с чрезвычайно низкой производительностью. Это относится и к связи, транспорту, ЖКХ, относимых к информационному сектору по Холлу). Поэтому в качестве показателя информационного преимущества мною использован показатель отношения количества персональных компьютеров (ПК) на душу населения. Причина простая - этот показатель в большей степени отражает возможности населения субъектов РФ получать, передавать, обрабатывать и хранить информацию в цифровом виде (вид носителя все чаще используемый в мире и в мобильных телефонах, и в цифровых фотоаппаратах и т.д). А фактор наличия носителей и предметов обработки информации является и причиной, и следствием конкурентоспособности в информационной сфере.