Теория власти и властных отношений

Отражением первостепенной роли субъекта в отношениях власти является широко распространенное отождествление власти с ее носителем. Так, говорят о  решениях власти, о действиях властей, о произволе власти и т.п., подразумевая под властью управленческие органы или отдельных лиц.

Субъект определяет содержание властного  отношения через: 1) приказ (распоряжение) как властное повеление подчиниться  воле субъекта власти; 2) подчинение как  поведение частной воли под всеобщую волю власти: 3) наказание (санкции) как  средство воздействия на отрицание  господствующей воли; 4) нормирование поведения  как совокупность правил в соответствии с всеобщим интересом.

От приказа, характера содержащихся в нем требований во многом зависит  отношение к нему объекта (исполнителей) - второго важнейшего элемента власти. Власть - всегда двустороннее отношение взаимодействие субъекта и объекта. Власть немыслима без подчинения объекта. Где нет объекта, там нет власти.

Осознание зависимости субъекта власти от покорности населения нашло свое практическое выражение в акциях гражданского неповиновения, широко используемых в современном мире как средство ненасильственной борьбы. Об эффективности  этого средства свидетельствует, например, факт обретения независимости Индией в результате массовых акций неповиновения  колониальным британским властям.

Масштабы отношения объекта  к субъекту власти простираются от ожесточенного сопротивления, борьбы на уничтожение до добровольного, воспринимаемого  с радостью повиновения. В сущности, подчинение также естественно присуще  человеческому обществу, как и  руководство. Как отмечал В. Пугачев  и А. Соловьев, готовность к подчинению зависит от многих факторов: от качеств  объекта власти, от характера предъявляемых  к нему требований, от ситуации и  средств воздействия, которыми располагает  субъект, а также от того, как исполнитель  воспринимает объект в зависимости  от наличия (или отсутствия) у него авторитета. Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию. М., 1995. (С 85).

Качества объекта политического  властвования определяются, прежде всего, политической культурой населения. С этой точки наибольшую покорность обеспечивает патриархальная и подданническая типы политических культур.

Преобладание в обществе людей, привыкших повиноваться, жаждущих твердой  руки, является благоприятной питательной  средой авторитарных и тоталитарных режимов. Какими же мотивами руководствуется  объект властвования? Что заставляет его подчиняться? Одним из важнейших внутренних побуждений к подчинению является страх перед наказанием. Страх - это очень сильный мотив, но крайне непрочный. Специалисты в области психологии отмечают, что сила власти, основанная на страхе перед санкциями за неповиновение, прямо пропорциональна тяжести наказания и обратно пропорциональна вероятности избе жать его в случае непослушания.

Более стабильной является власть, основанная на интересе, поскольку личная заинтересованность побуждает подчиненных к добровольному  выполнению распоряжений, делает излишним контроль и применение негативных санкций. Не менее сильной мотивацией подчинения объекта является его внутренняя убежденность в необходимости подчинения, которая связана с преклонением перед умом, опытом, или какими-либо другими качествами субъекта власти, иначе говоря, преклонения перед  авторитетом. Максимальная же сила власти достигается при идентификации, отождествлении объекта власти с  субъектом. В этом случае объект властных отношений воспринимает дело субъекта как свое личное дело, он абсолютно  доверяет своему руководителю.

Сила власти, подчиненность объекта  субъекту зависит также еще от одного важного фактора - неравенства.

В основе подчинения одного человека другому (объекта субъекту) лежит неравенство. Власть, - возникающая на основе естественного не равенства, всегда носит характер межличностного взаимодействия, всегда персонифицирована. Возникает подчинение конкретному человеку. И если в новой ситуации он окажется неспособным продемонстрировать свое преимущество, едва ли его распоряжения будут выполняться. Власть, основанная на социальном неравенстве, утрачивает свою персонифицированную форму. На службе мы вынуждены выполнять распоряжения начальника независимо от того, нравится он нам или нет, сильнее он физически или слабее. Именно такая власть носит более определенный и устойчивый характер. Она воспроизводится в обществе независимо от ее конкретных участников. Например, руководитель предприятия, лидер партии обладают исключительным правом на принятие решений, обязательных для подчиненных.

В то же время механизм властного  общения, по-видимому, включает в себя и давление «снизу» различных  групп и слоев гражданского общества, имеющих свои зоны влияния и сферы  интересов, которые через каналы «обратной связи», систему представительства  и другие формы демократического волеизъявления оказывают воздействие  на состояние властных отношений  в той или иной стране. Необходимо включить в эти зоны («поля») действия регулятивного механизма общения три проекции («плоскости») власти и влияния, получившие в современной политологии названия: 1) символическая власть (отношения «господства и подчинения», в соответствии с доминирующими ценностями общества, определяющие легитимный порядок), 2) структурная власть (отношения «контроля и влияния», связанные с регулированием ресурсов и распределением зон влияния между элементами политической системы) и 3) инструментальная власть (отношения «управления и давления», определяющие средства и способы взаимного действия встречных процессов руководства людьми со стороны правящего слоя и давления на правящие структуры гражданского общества). Дегтярёв. А. А. Политическая Власть Как Регулятивный Механизм Социального Общения. Полис: Политические Исследования 96г. №3 (С 119-120). Сложность понимания власти как регулятора совокупной деятельности людей состоит в необходимости учета при анализе ее функционирования в современном обществе различных и зачастую разнонаправленных способов ее политического действия.

Как считает Ильин, цель власти состоит  в том, чтобы посредством прямого  или косвенного воздействия на людей, их объединения или разъединения: а) противодействовать деструкции, кризису, упадку, нейтрализовывать напряжение, конфликты; б) стремиться к максимуму стабильности общественного целого, способствовать его совершенствованию, упрочению, прогрессу. Средство власти -- богатый арсенал тактики -- от, патронажа до администрирования, устрашения применения силы. Поскольку механизмы власти сосредоточиваются у отдельных лиц, реализующих основные цели власти в соответствии с законом её укрепления, возможно противоречия между субъектом власти -- власть держателями и ее объектом -- народными массами. Ильин. В. В. Власть. Вестник МГУ, Сер12., Социально-Политические Исследования.,1992.№3 (С 12).

3. Политическое господство, эффективность и легитимность власти. Типы легитимности.

Не последнее место в понимании  власти как явления, связанного с  процессами, происходящими в жизни  общества, занимает такое понятие  как легитимность. Власть-понятие  правовое, означающее созидание ценностей  согласно общественным интересам; это  законное право принимать решения, которым люди обязаны подчиняться, легальное право использовать принуждение  во имя торжества законов. Власть чрезвычайно необходима для достижения целей, ибо государственная политика вряд ли будет эффективной, если не соблюдаются правила, установленные  для реализации этой политики. Именно потому, что легитимность играет важную роль, правительство стремится обосновать свою власть, опираясь на определённые принципы. В сущности, правительство  пытается создать ситуацию, в которой  решения признавались и соблюдались  бы «не на страх, а на совесть», с  верой в нравственную правоту  решений и законов. Правительства  не могут рассчитывать на длительное существование и эффективную  деятельность, полагаясь только на насилие. Необходимо добровольное согласие, скреплённое уважением законности.

Правители всегда стремились создать  впечатление правомерности своей  власти и законности правления. Ни одно правительство не может полностью  полагаться на физическую силу как  гарант согласия с их властью. Путём  угроз и репрессий можно заставить  повиноваться лишь небольшую часть  граждан, но, нарастая, сопротивление  властям приводит к массовому  гражданскому неповиновению. Первой предпосылкой добровольного согласия является твёрдая  уверенность народа в том, что  представители власти с полным основанием занимают свои посты, что они вырабатывают, и претворяют в жизнь свои решения, путём законных государственных  интересов, не посягая на то, что  справедливо считается частным  и личным. Там где легитимность власти не бесспорна, воцаряется беззаконие и опасность революционных потрясений. Шаран. П. Сравнительная Политология; Ч.1., М.,1992 (113-114).

Исторически характерными чертами  политической власти в России являлись этатизм и патернализм, которые  сама власть воспроизводила в российском менталитете, пытаясь создать соответствующие  структуры, оправдывающие ее деятельность. Эти черты являются в известной  степени универсальными в массовом сознании российского народа.

Характер российского  общества в отличие от западноевропейского  определяется не столько соглашением  подданных и государственной  власти об обоюдном соблюдении законов, сколько молчаливым сговором об обоюдной безнаказанности при их нарушении. Вследствие этого в России государство выступало не примиряющим, а усмиряющим началом, а подданные - безмолвствующим большинством или бунтарями.

Патернализм берет начало со времен Петра I, когда в России складывается особый тип государства, символом которого стало "отеческое", бюрократическое попечительство государя и государственной власти о благе  народа, общественной и личной пользе своих подданных.

Государственная власть играла в истории России двойственную роль. С одной стороны, она превратила Россию в великую державу, при  этом перманентно прибегая к антигуманным средствам управления, зачастую от имени народа уничтожая многие тысячи и даже миллионы людей.

С другой стороны, в России сама государственная власть становилась  непосредственной причиной кризиса  государственности и даже развала  государства. За четыре столетия российская цивилизация пережила три национально-государственные  катастрофы: в ходе первой смуты 1598-1613 гг. прекратили существование и династия Рюриковичей, и российская государственность; вторая смута 1917-1921 гг. покончила с монархическим государством и династией Романовых; результатом третьей смуты 1990-х гг. стал развал СССР.

Для того чтобы политическая власть была успешной, она должна быть легитимной. Власть легитимна в том  случае, если "управляемые" признают за ней право управлять. Юридически правовая законность свидетельствует  о легальности власти.

Легитимность власти может  основываться либо на принуждении и  насилии, либо на убеждении и влиянии. В первом случае "управляющие" стремятся реализовать принятые решения вопреки желанию "управляемых", во втором, - опираясь на их добровольное согласие или солидарность.

Легитимация политической власти представляет собой взаимообусловленный  процесс, с одной стороны, "самооправдания" и рационального обоснования  собственной власти со стороны "управляющих", с другой - "оправдания" и признания  этой власти со стороны "управляемых".

В обществе всегда есть социальные группы, не согласные с действующей  властью, поэтому легитимность государственной  власти не может носить всеобщего  характера.

В большей мере легитимность политической власти в современной  России приобретена благодаря легальному способу формирования властных институтов. Таковыми стали президентские выборы 1996, 2000, 2004 гг., парламентские выборы 1993, 1995, 1999, 2003, 2007 гг., в ходе которых в известной мере произошло дистанциирование должности от ее носителя, личного авторитета от авторитета должности, ибо в сохранении должности Президента многим россиянам видится гарантия успешной реформации России. Государственная власть, нашедшая поддержку у населения страны, имеет шанс быть эффективной в своей политической, экономической и социальной деятельности, поскольку она пользуется поддержкой, авторитетом и не встречает противодействия в своем функционировании.

Легитимность политической власти в современной России базируется, в первую очередь, на ожиданиях народа, связанных с личностью президента, установлением политической стабильности, демонстрацией власти своих шагов, направленных на повышение уровня жизни  людей, постановке такой проблемы Президентом  России, ускорением экономического развития страны, перераспределением денежных средств от богатых к бедным слоям  населения, создание законодательной  базы, необходимой для проведения этих преобразований в обществе, эффективной  работе законодательной и исполнительной ветвей власти.

Такие шаги, подкрепленные  реальными результатами, являются необходимым  условием для признания со стороны  граждан России права власти руководить государством.

Для того, чтобы у граждан не возникало чувства опасности за демократическое будущее, с одной стороны, представляется необходимым создание такой системы власти и управления, которая не подавляла бы многообразие существующих в обществе интересов и потребностей, а способствовала их реализации, возлагала на чиновников реальную ответственность за осуществление их функциональных обязанностей, расширяла сферу гласности в деятельности государственных органов власти. С другой стороны, характерными чертами каждого человека должны стать стремление к согласию и общественной солидарности, а также потребность контроля за властью.