Политическая социология международных отношений

В то же время  было бы наивным считать, что существующие в науке о международных отношениях законы функционирования и трансформации  международных систем обладают такой  степенью строгости, которая позволяла  бы делать на их основе безошибочные прогнозы. Более того, они по сути дела оставляют  «за скобками» исследование основных причин международных конфликтов. Сводя  международные отношения к межгосударственным взаимодействиям, они неоправданно ограничивают понятие международной системы только теми государствами, между которыми существуют прямые регулярные сношения и прямой взаимный учет военной силы. Но, как верно подчеркивает Б.Ф. Поршнев, «есть обширная область косвенных, подчас не сознаваемых действующими лицами зависимостей, без которых однако представление о системе остается неполным».

Все это делает необходимым специальное рассмотрение вопроса о возможностях и пределах системного подхода к изучению международных  отношений.  

\ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

4. Возможности  и пределы системного подхода  к изучению международных отношений 

Выше уже довольно сказано о достоинствах системного подхода, поэтому стоит уделить  некоторое внимание и его недостаткам, а, вернее, границам его применения в изучении международных отношений. Добавлю только к указанным преимуществам то немаловажное обстоятельство, что системный подход по сути лишает смысла понятие первопричины. Иначе говоря, он дает возможность уйти от механического детерминизма, от канто-лапласовской парадигмы. Это особенно важно для понимания международных отношений, где постоянно взаимодействующие между собой различные явления, события, ситуации и процессы всегда имеют в своей основе множество уровней причинности и где в полном соответствии с системной теорией целое всегда отличается как в количественном, так и в качественном отношении от составляющих его элементов.

И все же системная  теория не может похвастаться слишком  большими успехами в анализе международных  отношений. Пожалуй, можно назвать  только две области, где она достигла бесспорно положительных результатов: это стратегия и процесс принятия международно-политических решений. В остальном же ее заслуги до сих пор были весьма скромными. Гносеологически это объясняется тем, что ни одна система, достигшая определенного уровня сложности, не может быть познана полностью. Отсюда то противоречие, на которое обратили внимание Б. Бади и М.-К. Смуц: системный подход рассматривается как метод выявления определяющих состояние системы различных способов сочетания ее элементов, однако, как только исследователь выходит за рамки относительно простых систем, основания для того, чтобы считать правильными делаемые им выводы, значительно уменьшаются.

Кроме того, в  науке о международных отношениях до сих пор отсутствует общепринятое понимание структуры международной  системы, а то, по которому имеется  достаточно высокая степень согласия, является, как мы уже могли убедиться, слишком узким даже с учетом всех своих измерений. Поэтому многие исследователи отказываются от него, не предложив, однако, более приемлемого.

Новизна современного этапа в истории международных  отношений со всей очевидностью обнаруживает ограниченность основанных на методологии  политического реализма таких понятий, как «конфигурация соотношения  сил», «биполярностъ» или «мультиполярностъ». Распад советского блока и крушение сложившейся в послевоенные годы глобальной биполярной системы (впрочем, ее глобальность всегда была относительной) выдвигают на передний план такие вопросы, которые не могут быть решены в традиционных терминах «полюсов», «баланса сил». Исчезла линия четкого раздела между «своими» и «чужими», союзниками и противниками, гораздо менее предсказуемым стало поведение малых государств, региональных средних и «великих» держав. Мир вступил в полосу неуверенности и возросших рисков, обостряемых продолжающимся распространением ядерных, химических, бактериологических и иных видов новейших вооружений. Широкое распространение западных ценностей (таких как рыночная экономика, плюралистическая демократия, права человека, индивидуальные свободы, качество жизни) как в бывших социалистических странах, так и в постколониальных государствах не только не способствует стабильности глобальной международной системы за счет увеличения степени ее гомогенности, напротив, оно имеет следствием все более массовую миграцию населения из менее развитых в экономическом отношении стран в более богатые, порождает конфликты, связанные со столкновением культур, утратой идеалов, подрывом традиции, размыванием самоидентичности, всплесками реакционного национализма. Глобальная международная система испытывает глубокие потрясения, связанные с трансформацией своей структуры, меняющимися взаимодействиями со средой.  
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

Завершая рассмотрение проблемы международного сотрудничества, следует подчеркнуть, что здесь  так же, как и при анализе  конфликтов, было бы ошибкой делать выводы относительно их причин каждый раз, когда обнаруживаются какие-либо корреляции. Так же как и конфликты, интеграционные процессы являются многомерным  и сложным явлением, как бы "ускользающим" от анализа и "неподдающимся" единой и окончательной типологизации. Поэтому та или иная региональная (субрегиональная, государственная) модель интеграции не может быть механически "перенесена" - ни в теоретическом, ни (тем более) в практическом плане - на другой, даже очень "похожий" регион, но с иными социокультурными и экономическими особенностями и традициями. Во-вторых, стихийно возникнув в какой-либо сфере взаимодействия международных акторов, интеграция может остаться без последствий во всех остальных сферах, более того - может обратиться вспять или даже смениться противоположным процессом, - если она не будет подкреплена соответствующими политическими мероприятиями, закрепляющими благоприятные предпосылки и условия ее реализации и формирующими институциональные основы ее дальнейшего продвижения. Наконец, в-третьих, вряд ли верно рассматривать интеграционные тенденции как процессы, определяющие существо международных отношений, а тем более - пытаться на этой основе судить о будущем этих отношений. Как было показано выше, содержание международных отношений определяется не только сотрудничеством, но и конфликтами, в том числе и такими, которые сопровождаются дезинтеграцией ранее единых политических образований (примеры этого дают судьба СССР, Югославии, Чехословакии). Современная реальность не дает оснований полагать, что на смену им придет гармоничный международный порядок.  
 
 
 
 

Литература 

Hoffmann S . Theorie et relations Internationales. In: Revue francaise de science politicue. 1961. Vol. XI. p.428.

Богданов А . Всеобщая организация науки (тектология). Том II. Ленинград-Москва. 1927. с .189-190.

Поздняков Э.А . Внешнеполитическая деятельность и международные отношения. М ., 1986.

Aron R . Paix et Guerre entre les nations. Paris. 1984. p. 103.

Kaplan  M . System and Process in International Politics. New York. 1957.

Frankel J . International Politics. Conflict and Harmony. London. 1969.

Loard E . Types of International Socienty. New York. 1976.