«Новый курс» Рузвельта

     Кроме того, был принят закон «О помощи и восстановлении», общественные работы, и вскоре более 3 млн. безработных вернулись к труду. Эти и другие законы завершили «Новый курс».

       С началом 1939 года перспективы Америки продолжали оставаться неясными. Президент был невесел, разочарован, поскольку очередной кризис подрывал веру в «Новый курс» и его творца. Между тем в Европе назревал вооруженный конфликт, который мог отвлечь внимание американцев от нерешенных проблем собственной жизни.

     Так завершилась еще одна глава американской истории, пожалуй она из самых дискутируемых в исторической литературе. По-прежнему спорным остается вопрос о содержании, характере и значении «Нового курса» в жизни современных американцев: был ли «Новый курс» разновидностью фашизма, или же представлял собой один из вариантов «планового социализма». ²⁶

2.3 Выводы для России

     Как известно, В.В. Путин очень позитивно оценил наследие Ф.Рузвельта. В последнее время часто появляются высказывания политиков, сравнивающих Путина и Рузвельта. Следует обратить внимание на то, насколько мощная политическая борьба происходила во время «Нового курса». В настоящий момент мы не знаем все моменты противостояния, происходящего за фасадом наших реформ. Как правило, более информативно эти события описывания историками впоследствии.

Что у  нас есть общего с ситуацией, характерной  для времен Великой депрессии: 1) неиспользуемые производственные мощности, значительный спад производства со времен СССР; 2) существенная явная и скрытая безработица - когда многие граждане получают крайне низкую заработную плату менее 100 долл в месяц; 3) избыточная монополизация рынка ; 4) низкий платежный спрос значительной части населения; 5) низкий уровень социальной поддержки; 6) отсталость ряда регионов ; 7) тяжелое положение в сельском хозяйстве.

      Что мы могли бы использовать из наследия Рузвельта? Прежде всего это изменение роли государства - из пассивной в активно-преобразующую, направленную на развитие экономики, освоение громадной территории России, приспособление ее для нужд местного населения. Такая стратегия требует увеличения государственных расходов, бюджета развития, более эффективного использования Стабилизационного фонда, создание механизмов эффективного использования государственных расходов. Не смотря на то, что российская экономика получила статус рыночной, капитализм как таковой у нас пока не сформировался - у нас нет развитого класса национальных производителей, нет массового «среднего класса», а что касается глубинки, то в самой ее запущенной части нет экономики как таковой. Наши наиболее успешные предприятия работают на экспорт, их покупатели за рубежом - развитие и проблемы внутреннего рынка их волнуют в меньшей степени. В США крупная буржуазия была ориентирована в значительной степени на внутренний рынок, и ситуация в своей стране была для них исключительно важна, этому же способствовала социальная активность населения.

     Наш народ, имея историческую память про последствия революционных потрясений, пока не способен предъявить какие-либо требования к государству. Этому же способствует: отсутствие конструктивной оппозиции, ясных идей развития страны, социальная пассивность населения. Таким образом, низы имеют кажущееся бесконечное терпение и пока еще способны жить в этой ситуации, изменения же сверху идут умеренными темпами.

     Понимая объективность экономических законов, можно с уверенностью сказать, что использование идеологического наследия и проведение реформ, аналогичных реформам Рузвельта является неизбежной мерой. Бесконечная терпимость народных масс - опасная иллюзия. Чем длиннее период затишья, чем сильнее может быть всплеск ненастья. Но следует надеяться, что в ближайшие 5 лет в экономике произойдет окончательный перелом к эффективному развитию страны.²⁷ 
 
 
 

Заключение

    Суммируя действия Рузвельта и его команды по реформированию американского общества, можно подчеркнуть следующее. Они ставили во главу угла задачу укрепления и одновременно модернизации существовавших общественных устоев. Не поляризация общества, а поиск путей снижения социальной напряженности, попытки хотя бы частичной гармонизации социально-классовых отношений - в этом видели смысл своей деятельности американские либералы. В реальной жизни это не всегда получалось.

Рузвельт, можно сказать, с молоком матери впитал либеральные ценности, в том числе и такие их черты как терпимость к инакомыслию, открытость новым идеям, гибкость и готовность к политическим компромиссам. Это позволяло ему удерживать в орбите своего влияния различные фракции демократической партии, привлекать к ней новые слои электората, находить общий язык и с элитой деловой Америки и с рядовыми американцами, проводить через Конгресс свое законодательство. Рузвельт, в отличие от правителей Росси последнего времени, стремился консолидировать нацию, а не растаскивать различные социальные группы по разные стороны баррикад.

    «Взрыв» активности буржуазного государства в 30-е годы не был изолированным, а тем более уникальным эпизодом в истории США. Несмотря на то, что эта активизация первоначально рассматривалась даже сторонниками государственного вмешательства в качестве аномалии, безусловно необходимого, но все же временного отклонения от принятого в период «просперити» режима функционирования государства, всего лишь средства для возвращения к «нормальности», эталоном которой служили 20-е годы, - несмотря на это, след, оставленный «новым курсом», оказался глубоким и неизгладимым. Прежде всего потому, что при всем конкретно-историческом концентрированном виде объективные, фундаментальные тенденции, основной из которых был наметившийся задолго до него рост государственно-монополистического капитализма. И раньше каждый очередной взлет ГМК сопровождался усилием регулирующей роли государства. Еще не раз историческая мысль будет обращена к эпохе «нового курса». Исследователь имеет перед собой огромное поле для деятельности в изучении неразработанных или сравнительно слабо разработанных важных тем и проблем истории США в предвоенное десятилетие. По выражению Э. С. Редфорда, «поступь регулирующего государства ускорилась в президентство Т. Рузвельта и перешла на бег в президентство В. Вильсона». «Новый курс» был кульминацией этого процесса. Тенденция, как известно, не иссякла и в последующем.

    Чтобы подчеркнуть непреходящее значение «нового курса», вспомним слова О. Грекхэма: «Последствия Нового курса по-прежнему волнуют современную мысль. Баптизм, доктрина Реального присутствия и концепции Непорочного зачатия могут обсуждаться беспристрастно, но люди проявляют сильные эмоции при первом упоминании об экономической политике федерального правительства, субсидиях сельскому хозяйству, государственном жилищном строительстве, консервации природных ресурсов – словом всем том, что до сих пор ассоциируется с именем Ф. Д. Рузвельта».

     Так же как социальные программы были составной частью «нового курса», государственная практика в социальной области является важным элементом структуры современного государственно-монополистического капитализма США, что само по себе уже предполагает преемственность организационных форм и методов осуществления социальной политики. Во введении приводились примеры тех «проекций в будущее», которые имели рузвельтовские реформы. Дополним их еще несколькими.

    Отпечаток наложил «новый курс» и на последующее развитие государственного аппарата. Хотя департаментализация основных направлений социальной деятельности федерального правительства в 30-е гг. натолкнулась на непреодолимый барьер в конгрессе, обеспокоенном возвышением президентской власти, некоторые органы, созданные в то время, стали предтечей появившихся после войны новых министерств. Прообразом созданного в 1953 г. министерством здравоохранения, просвещения и социального обслуживания было Агентство федерального обеспечения 1939 г., прообразом возникшего в 1965 г. министерства жилищного строительства и городского хозяйства - Управление жилищного строительства 1937 г.

     Если позволить говорить о молодежной политики, как о особом направлении государственной деятельности, то в США у ее истоков, несомненно, стоял «новый курс».

    История «нового курса» дает ясное представление о возможностях частичного улучшения материальных и социальных условий жизни трудящихся, которые, при всех трудностях, достижимы еще в рамках буржуазного правопорядка. Но она же определенно указывает и на ограниченность, непрочность этих завоеваний при сохранении всех командных позиций в обществе за монополистической буржуазией. Только сознательная и последовательная борьба против устоев власти капитала, за революционное преобразование отношений к собственности способно принести трудящимся США подлинные, коренные перемены, вызвали страну из этого жестокого экономического и общественно-политического кризиса, пароксизм которого стремился ликвидировать с помощью серии буржуазных реформ Ф. Рузвельт.

   С тех пор, как был провозглашен «новый курс», прошло более полувека, но по-прежнему актуальными для США слова, произнесенные сенатором-«прогрессистом» Р. Лафоллетом в 1935 году: «Право на жизнь, свободу и стремление к счастью (знаменитая триада Т. Джеферсона из Декларации независимости. -С. И.) не может быть обеспеченна в современном мире без права на труд».

    Именно поэтому его Новый курс  вошел в анналы истории, как  один из самых удачных социально-политических  экспериментов, придавший мощный  импульс американскому обществу, превративший Америку в бесспорного лидера западной цивилизации. 
 
 
 
 

Список  литературы:

1. Графский В.Г. Всеобщая история права и государства: Учебник для вузов. – М.: Норма, 2004 - (73с.)
2. Дойберг М.Я. История экономики: Учебное пособие. – М.:ИНФА, 1998 - (116-122с.)
3. Иванян Э.А. Белый дом: президенты и политика./2-ое изд. – М.:Политгосиздательство, 1979 - (378с.)
4. Иванян Э.А. История США: Учебное пособие для студентов. – М.:Дрофа, 2004 - (430-432с); (572с.)
5. Козенко Б.Д., Севастьянов Г.Н. История США. – М.:1994 - (56с.)
6. Кредер А.А. Американская буржуазия и «новый курс». – М.: 1988 - (58-60с.); (198с.)
7. Мальков В.Л. Франклин Рузвельт. – М.:Мысль,1988 - (6-7с.)
8. Мальков В.Л. «Новый курс» в США. Социальное движение и социальная политика. – М.:1973 - (201с.); (183-188с.); (328с.)
9. Мальков В.Л. Франклин Рузвельт. Проблемы внутренней политики и дипломатии. – М.:1988 - (231-233с.)
10. Новейшая история 1918-1939 гг.: Учебник/Под ред.И.С.Галкина. – М.: Высшая школа, 1974 - (251с.)
11. Новейшая история зарубежных стран: Европа и Америка, 1917-1945/В.К.Фураев, Д.П.Прицкер и др. – М.: Просвещение, 1989 - (90-92с.)
12. Пономарёва Т. Франклин Рузвельт. – М.: Литература, 1998 - (218-220с.); (225с.)
13. Севастьянов Г.Н. История США./4 том. – М.:Наука,1983 (347с.)
14. Яковлев Н.Н. Франклин Делано Рузвельт: человек и политик./5-е изд./М.: Рипол Классик, 2003 - (395-396с.)
15. Маркова А.Н. История мировой экономики. Хозяйственные реформы 1920-1990г.г. – М.: Закон и право, Юнити, 1995 - (73с.)
16. Ф.Рузвельт, «Беседы у камина». -  М.: ИТРК, 2003 http://sharakshane.narod.ru/Roosevelt_page.htm
17. Владимир Согрин Новый курс Ф. Д. Рузвельта: единство слова и дела. - Общественные науки и современность, 1991 http://rusref.nm.ru/indexpub274.htm

18. Сарычев В. Г., Чунтулов В.Т., Успенский А.А. Экономическая история           СССР и зарубежных стран. Учебник для эконом. вузов/Под ред. И. Н. Шемякина. - М.: Высшая школа, 1978. – (549с.)

19. Язьков  Е.Ф. Новый курс Ф.Рузвельта и его  место в истории США, http://www.amstud.msu.ru/full_text/texts/conf3/1_yaz.htm>