Субъекты и объекты права кассационного обжалования

Указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело. По мнению специалистов, «обязательные указания - это вид функциональных полномочий кассационной инстанции, являющийся средством реагирования на выявленные судебные ошибки и направленный на их недопущение при новом рассмотрении дела. Сама по себе необходимость давать подобные указания у кассационной инстанции возникает не всегда, а лишь в тех случаях, когда она не вправе самостоятельно исправить обнаруженную ею судебную ошибку, допущенную судами первой и (или) апелляционной инстанции. В тех случаях, когда кассационная инстанция вправе самостоятельно исправить судебную ошибку, она реализует свои иные функциональные полномочия, например указанные в п.2 ч.1 ст.287. Таким образом, обязательные указания кассационной инстанции даются тогда, когда идет речь об исправлении судебной ошибки так называемым непозитивным способом, т.е. не через принятие судебного акта, содержащего новое решение по существу дела, или иное завершение производства по делу»²³.

В постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указывается  на распределение между сторонами  судебных расходов, понесенных в связи  с подачей кассационной жалобы.

При отмене судебного акта с передачей  дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело. Копии  постановления арбитражного суда кассационной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Заключение

 

Изложенное позволяет сделать  следующие выводы.

По-видимому, нужно различать предмет апелляционного обжалования, которым традиционно считается решение арбитражного суда первой инстанции, и предмет производства по пересмотру решений в апелляционной инстанции, который на практике значительно шире, так как круг обсуждаемых в апелляционном суде вопросов может выходить далеко за рамки поставленных в апелляционной жалобе. При этом арбитражный суд не связан доводами жалобы: для проверки ранее принятого решения он может исследовать все без исключения обстоятельства дела. Более того, суд может принимать к рассмотрению не представленные ранее доказательства.

Это дает основания говорить о том, что в процессуальных рамках апелляционной  инстанции проверка решения производится путем повторного разрешения спора  о праве в пределах первоначально заявленных требований, что и является предметом апелляционного производства. Само же рассмотрение апелляционной жалобы как таковой в этой связи можно считать одним из элементов апелляционного производства, который инициирует контрольный процесс, но ни в коем случае не исчерпывает его содержания.

Подтверждением служит тот факт, что по результатам рассмотрения дела суд вправе не только оставить решение суда без изменения, изменить или отменить решение полностью  или частично, прекратить производство по делу или оставить иск без рассмотрения, но и принять новое решение по существу спора.

Приведенные обстоятельства, а также  общий для суда первой и апелляционной  инстанций порядок судебного  разбирательства дают возможность  говорить о весьма близкой правовой природе апелляционного производства и производства в первой инстанции. В то же время апелляционная инстанция не подменяет собой суд первой инстанции и остается по отношению к нему контрольным правовым институтом.

Не менее важно и то, что  при рассмотрении спора в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций. Это означает, что кассационный суд не исследует фактические обстоятельства дела, а лишь проверяет соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, то есть дает формальную оценку принятого решения или постановления суда первой инстанции на предмет соответствия его законодательству и на основании этого выносит свое постановление.

Поскольку дело в суде кассационной инстанции разбирается по правилам, установленным для первой инстанции, возможно (но необязательно) присутствие  при слушании дела сторон. Однако из указанных пределов рассмотрения дела, неизбежно следует вывод о том, что ссылки в судебном разбирательстве на недоказанность обстоятельств дела или на несоответствие изложенных в решении или постановлении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела не допускаются.

Ввиду того, что не допускаемые  к рассмотрению ссылки практически  исчерпывают круг вопросов, являющихся предметом объяснения сторон, их участие  в процессе также становится во многом номинальным. Таким образом, суд  выносит свое постановление, опираясь в первую очередь на протокол вынесенного ранее решения или постановления, которые рассматриваются под формальным углом.

Это дает возможность говорить об определенном отступлении в кассационном производстве от принципа непосредственности судебного разбирательства.

Полномочия кассационной инстанции  несколько шире полномочий суда апелляционной  инстанции. В частности, суд кассационной инстанции имеет право отменить принятое решение или постановление  с передачей дела на новое рассмотрение в инстанцию арбитражного суда, решение или постановление которого отменено, если принятое решение или постановление недостаточно обоснованы. У федерального арбитражного суда округа есть также право оставить в силе одно из ранее принятых решений или постановлений.

Наконец, и апелляционное и кассационное постановления вступают в действие с момента принятия. Но кассационное постановление в отличие от апелляционного обжалованию не подлежит.

 

Список источников

 

1. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. №1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (в ред. от 06.12.2011 г. №4-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №18. Ст. 1589; 2011. №50. Ст. 7334.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ (в ред. от 08.12.2011 г. №422-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. №30. Ст. 3012; 2011. №50. Ст. 7364.
3. Андреева Т.К., Зайцева А.Г. О новеллах нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. №10. С. 13.
4. Арбитражный процесс. Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2011. 752 с.
5. Загребнев С. Апелляционная и кассационная инстанция арбитражных судов: общее и различие // Хозяйство и право. 1997. №2. С. 12-17.
6. Кухарь В.Ф. О некоторых вопросах применения гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ в практике Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. 2004. №3. С. 58.
7. Пацация М. К вопросу об обязательных указаниях // эж-ЮРИСТ. 2003. №42. С. 51.
8. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 января 2008 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений статей 9 и 10 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статей 181, 188, 195, 273, 290, 293 и 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "СЕБ Русский Лизинг", общества с ограниченной ответственностью "Нефте-Стандарт" и общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Нефте-Стандарт" // Собрание законодательства РФ. 2008. №4. Ст. 300.
9. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 1999 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (с изменениями от 28 января 2000 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. №11. С. 3.
10. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. №10. С. 7.
11. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 2005 г. N 89 "О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. №3. С. 11.
12. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. №3. С. 14.
13. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2008 г. N ВАС-С01/УЗ-259 "О сроках подачи апелляционных и кассационных жалоб" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2008. №3.
14. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июня 2005 г. №730/05 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. №11. С. 41.
15. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 октября 2005 г. №4321/05 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. №3.
16. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2006 г. №219/06 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. №8. С. 11.
17. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2007 г. №12884/05 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. №3. С. 67.
18. Проект постановления Пленума ВАС РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции.

¹ Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. №1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (в ред. от 06.12.2011 г. №4-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №18. Ст. 1589; 2011. №50. Ст. 7334.

² Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ (в ред. от 08.12.2011 г. №422-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. №30. Ст. 3012; 2011. №50. Ст. 7364.

³ Проект постановления Пленума ВАС РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" // http://www.arbitr.ru/_upimj; 2006_09_08_pp_vas-1. pdf/BC6AE0DBDEEDD573C6184C127F7D5DC3

⁴ Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июня 2005 г. №730/05 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. №11. С. 41.

⁵ Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2007 г. №12884/05 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. №3. С. 67.

⁶ Постановление Конституционного Суда РФ от 17 января 2008 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений статей 9 и 10 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статей 181, 188, 195, 273, 290, 293 и 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "СЕБ Русский Лизинг", общества с ограниченной ответственностью "Нефте-Стандарт" и общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Нефте-Стандарт" // Собрание законодательства РФ. 2008. №4. Ст. 300.

⁷ Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 2005 г. N 89 "О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. №3. С. 11.

⁸ Арбитражный процесс. Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2011. С. 517.

⁹ Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. №3. С. 14.

¹⁰ Кухарь В.Ф. О некоторых вопросах применения гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ в практике Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. 2004. №3. С. 58.

¹¹ Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 1999 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (с изменениями от 28 января 2000 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. №11. С. 3.

¹² Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. №10. С. 7.

¹³ П. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 1999 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (с изменениями от 28 января 2000 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. №11. С. 3.

¹⁴ Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. №99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. №3. С. 14.

¹⁵ Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2006 г. №219/06 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. №8. С. 11.

¹⁶ Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2008 г. N ВАС-С01/УЗ-259 "О сроках подачи апелляционных и кассационных жалоб" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2008. №3.

¹⁷ Загребнев С. Апелляционная и кассационная инстанция арбитражных судов: общее и различие // Хозяйство и право. 1997. №2. С. 15.

¹⁸ Загребнев С. Апелляционная и кассационная инстанция арбитражных судов: общее и различие. // Хозяйство и право. 1997. №2. С. 15.

¹⁹ Загребнев С. Апелляционная и кассационная инстанция арбитражных судов: общее и различие. // Хозяйство и право. 1997. №2. С. 16.

²⁰ Андреева Т.К., Зайцева А.Г. О новеллах нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. №10. С. 13.

²¹ Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 октября 2005 г. №4321/05 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. №3.

²² Андреева Т.К., Зайцева А.Г. О новеллах нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. №10. С. 13.

²³ Пацация М. К вопросу об обязательных указаниях // эж-ЮРИСТ. 2003. №42. С. 51.