Состязательность в Арбитражном процессе

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

Введение…………………………………..…………………………….…………3

1.Общая характеристика принципа  состязательности в арбитражном  процессе……………………………………………………………………………4

1.1 Правовые доктрины о содержании  принципа состязательности конца  XIX – начала XX веков. ……………………………………………………….…..…..4

1.2 Исторические аспекты правового регулирования состязательного производства в арбитражном процессе………………………………….………5

 2 Развитие норм арбитражного процессуального законодательства о принципе состязательности в арбитражном суде………………………………6 

2.1 Принцип состязательности в  системе принципов судопроизводства  в арбитражном суде…………………………………………………………………6

2.2 Актуальные проблемы реализации  принципа состязательности в  общих правилах искового производства………………………………...………………7

2.3 Особенности правового закрепления  и реализации принципа состязательности  в других видах производств  и при пересмотре судебных  актов………………………………………………………………………………..9

3. Влияние международно-правовых  стандартов судебной защиты прав  на развитие принципа состязательности  в арбитражном процессе……..………11

3.1 Значение принципа состязательности  в концепции права на справедливое  судебное разбирательство. ……………….……………………………………..11

3.2 Перспективы развития принципа  состязательности в арбитражном  процессе…………………………………………..………………………………12

Заключение……………………………………………………………………….14

Список использованной литературы…………………………………...………15

 

Введение

 

Необходимость существования независимого и беспристрастного суда, действующего на основе правил справедливой правовой процедуры, свободного доступа  к нему для любого субъекта права, стала сегодня ценностью, признаваемой в большинстве стран¹. Принцип состязательности арбитражного процесса является фундаментальной основой такой процедуры в системе арбитражных судов в Российской Федерации, что явилось результатом последовательного развития идеи состязательности в экономической юрисдикции (как деятельности уполномоченных органов по рассмотрению и разрешению экономических споров). В своем развитии принцип состязательности прошел несколько этапов, начиная с довольно ограниченного его толкования до собирательного явления, охватывающего все стадии арбитражного процесса и все виды производств, предопределяющего взаимодействие всех институтов арбитражного процессуального права.

Концепция состязательного процесса, закрепленная в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, не является уникальной для современной правовой системы России. В ее основе лежит доктрина, которая была разработана и широко применялась в римском праве, а позже была воспринята и нашла дальнейшее развитие в дореволюционной России и советском государстве. Всем своим развитием категория состязательного процесса подтверждает идею Концепции судебной реформы в РСФСР 1991 года о том, что процессуальные нормы отражают в концентрированном виде опыт познания абсолютных истин.

 

 

 

 

 

1. Общая характеристика принципа состязательности в арбитражном процессе.

 

1.1 Правовые доктрины о содержании принципа состязательности конца XIX – начала XX веков.

Исследуются первые правовые доктрины о «состязательном начале», анализируются различные научные подходы к определению понятия и содержание принципа состязательности; дается исторический ракурс возникновения и развития принципа состязательности при рассмотрении и разрешении экономических споров. Обусловленное развитием экономических отношений и торгового оборота состязательное начало впервые нашло применение в процедурах рассмотрения дел в коммерческих судах, а нормативное закрепление – в нормах, регулирующих судопроизводство в этих судах (торговое судопроизводство).

В контрольной работе прослеживается процесс развития идеи состязательности от ее гиперболизации, о чем свидетельствовало включение в содержание «состязательного начала» таких принципов демократического процесса, как диспозитивность, гласность, устность и собственно состязательность, до полного отрицания принципа состязательности как принципа пассивного суда и формальной истины.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 1.2 Исторические аспекты правового регулирования состязательного производства в арбитражном процессе.

Определяются категории, составляющие содержание доктрины состязательного процесса на современном этапе; формулируется понятие принципа состязательности; определяются предпосылки развития состязательного процесса; обосновывается преемственность принципа состязательности в квазисудебных процедурах в рамках деятельности государственного арбитража и в судопроизводстве в арбитражных судах.

Доказывается, что тенденции развития принципа состязательности на современном этапе обусловлены его преемственностью в квазисудебных процедурах разрешения экономических споров органами государственного арбитража. В силу специфических задач государственного арбитража по урегулированию (арбитрированию) споров роль принципа состязательности заключалась в обеспечении арбитра доказательственным и фактическим материалом, необходимым для такого урегулирования. В то же время процессуальная деятельность сторон жестко регламентировалась с возможностью применения санкций за неисполнение своих обязанностей в сфере доказывания.

При рассмотрении вопроса о роли принципа состязательности в механизме реализации права  на судебную защиту особый акцент сделан на законности и обоснованности решения  суда. Доказывается, что решение  суда является законным и обоснованным не только тогда, когда в нем установлены  действительные обстоятельства дела, но и тогда, когда такие обстоятельства установить не удалось при условии  использования судом всех предоставленных ему полномочий.

В работе предлагается понятие принципа состязательности, отражающее его две основные формы выражения: как соотношения процессуальной деятельности заинтересованных лиц и активности арбитражного суда и как соотношения процессуальных прав и обязанностей

 

лиц, участвующих  в деле, обеспечивающего их надлежащее участие в арбитражном процессе. Таким образом, принцип состязательности – это конкуренция участвующих в деле лиц, когда их самостоятельные действия позволяют им эффективно отстаивать свою точку зрения и ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на исход судебного разбирательства, при активной роли суда, наделенного функциями по осуществлению правосудия, по руководству и управлению процессом.

Система состязательного процесса (или состязательного  начала) представляет собой систему  процессуальных институтов, направленных на обеспечение надлежащего участия  сторон и других лиц в арбитражном  процессе и достижение задач и  целей судопроизводства в арбитражных  судах.

 

2 Развитие норм арбитражного процессуального законодательства о принципе состязательности в арбитражном суде.

 

2.1 Принцип состязательности в системе принципов судопроизводства в арбитражном суде.

Рассматриваются вопросы соотношения принципа состязательности и других принципов арбитражного процесса.

В данном параграфе анализируются понятие и система принципов арбитражного процесса в целом и каждый из принципов в отдельности, в том числе через призму реализации принципа состязательности. В результате исследования делается вывод о том, что принцип состязательности является наиболее специфичным принципом арбитражного процесса, имеющим системное действие по отношению к другим принципам и институтам арбитражного процессуального права. Именно принцип состязательности отражает специфику арбитражной процессуальной формы защиты прав и

 

 

законных  интересов, будучи обусловленным характером спорного материального правоотношения.

Особый  акцент сделан на том, что принцип  состязательности является конституционным  принципом правосудия, то есть напрямую связан с категориями цели и эффективности правосудия. Право на судебную защиту, предусмотренное в статье 46 Конституцией РФ, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Одной из таких гарантий является закрепленное в статье 123 Конституции Российской Федерации положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности.

 

2.2 Актуальные проблемы реализации принципа состязательности в общих правилах искового производства.

Основное внимание уделяется наиболее значимым и проблемным, с точки зрения автора, вопросам реализации принципа состязательности в исковом производстве арбитражного суда первой инстанции. На основе теоретических разработок современных ученых-процессуалистов, а также с учетом судебных актов Конституционного Суда Российской Федерации, практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и федеральных арбитражных судов округов выявляются проблемы обеспечения лицам, участвующим в деле, права на состязательный процесс.

В частности, рассматриваются вопросы, связанные с обеспечением права на судебную защиту лиц, не участвовавших в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, обосновывается необходимость совершенствования подхода к определению этих лиц.

Особое  внимание уделяется институту представительства  в арбитражном суде. В работе анализируются нормы, посвященные представительству в арбитражных судах, а также позиция Конституционного

 

Суда РФ по вопросу об ограничении представительства применительно к первоначальной редакции части 5 статьи 59 АПК РФ. С учетом публичного характера деятельности по оказанию юридической помощи, организации адвокатского сообщества, требований, предъявляемых к адвокату, а также экономического характера споров, подведомственных арбитражным судам, делается вывод о необходимости закрепления правила об участии в качестве представителя в арбитражном суде именно адвоката с правом выбора такого заинтересованным лицом по своему усмотрению.

Основной  акцент в рамках данного параграфа  сделан на принципах формирования доказательственной базы, на процессуальной деятельности суда и сторон в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Обосновывается необходимость дальнейшего совершенствования института раскрытия доказательств, расширения судейского усмотрения в части обеспечения состязательности производства, необходимость жестко регламентировать процессуальные обязанности сторон и установить меры процессуальной ответственности за их неисполнение. В числе процессуальных последствий как мер ответственности рассматриваются не только судебный штраф, но и негативные последствия именно процессуального характера: ограничение права ссылаться на доказательства, представленные с нарушением сроков раскрытия доказательств, утрата лицом права представлять такие доказательства, ограничение представления доводов, не указанных в состязательных бумагах, принятие неблагоприятного решения, отнесение судебных расходов полностью или в части на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами.

Институт  судебных расходов представляется важной и эффективной мерой процессуальной ответственности; в работе подробно анализируются условия применения такого рода процессуальных санкций, проблемы, связанные с доказыванием факта злоупотребления процессуальными правами

 

 

и причинно-следственной связи между таким злоупотреблением и последствиями, определенными  в статье 111 АПК РФ.

В условиях возложения на стороны ответственности  за полноту доказательственного  материала обращается внимание на необходимость изменения критериев оценки решения суда вышестоящими судебными инстанциями. Решение суда, как полагает автор, не должно отменяться по мотивам неустановления действительных обстоятельств дела, если суд правильно определил предмет доказывания и использовал предусмотренные законом меры для установления всех входящих в предмет доказывания обстоятельств: предложил представить доказательства по своей инициативе, истребовал доказательства по ходатайству лица, участвующего в деле, предложил назначить экспертизу в случаях, когда он не имеет права назначить ее самостоятельно.

 

2.3 Особенности правового закрепления и реализации принципа состязательности в других видах производств и при пересмотре судебных актов.

Анализируются правила административного судопроизводства, особого производства и упрощенного производства в арбитражном суде первой инстанции, а также особенности производства по пересмотру судебных актов с точки зрения содержания гарантий реализации принципа состязательности.

Производство  по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, имеет особенности, обусловленные характером спорного материального правоотношения, предметом и методом правового регулирования публичных, в том числе административных правоотношений.

В указанных  правоотношениях выражается публично-правовой интерес и присутствует обязательный специальный субъект — публично-правовое образование (государственный орган, орган местного самоуправления,

 

должностные лица этих органов); публичные правоотношения называют также отношениями субординации, отношениями власти и подчинения, в которых исключается юридическое равенство их участников, волеизъявление одной стороны не равнозначно волеизъявлению другой стороны, а акты носят односторонний характер.

Учитывая  неравенство сторон в материальных отношениях, процессуальный закон призван  взять под особую судебную охрану права, свободы и охраняемые законом  интересы гражданина, коммерческой и  некоммерческой организации. Эти соображения служат основанием возложения основного бремени доказывания на орган публичной власти, поскольку именно решение, действие или бездействие данного органа является объектом судебного контроля в целях охраны прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ.