Правовая история арбитражного суда

Определить юридическую  природу государственного арбитража  в первую очередь означает возможность  четко установить его служебные  функции, а также оптимальные  формы организации их осуществления. Поскольку же правоохранительная деятельность является не единственной для арбитража, необходимо установить место этого органа среди других органов государства, имеющих определенные задачи в области государственного руководства обществом, выявить его соотношение с органами правосудия и управления.

Арбитраж классифицировали и как хозяйственный суд, и  как третейский суд, и как вспомогательное  образование при исполнительно-распорядительных органах власти, и как занимающий самостоятельное место в советском  государственном аппарате орган, обладающий одновременно чертами судебного и административного органа, и как орган управления (хозяйственного руководства). Если взгляд на арбитраж, как на третейский суд или вспомогательное образование при исполнительно-распорядительных органах имел сравнительно немногих сторонников, то мнение об административно-правовой природе государственного арбитража (в различных вариантах) был практически общепринятым .

Немало было сторонников  взгляда на арбитраж как на орган, занимающий в механизме государства  самостоятельное место по сравнению с органами правосудия и органами управления. Другие поддерживали позицию о необходимости превращения арбитража в хозяйственный суд или максимального сближения форм организации арбитража и суда, арбитражной и судебной деятельности.

Основанием для отнесения  Госарбитража к правосудию явилось  то обстоятельство, что по своим  задачам, компетенции, содержанию и  форме деятельности, роли в выполнении хозяйственно-организаторской и  культурно-воспитательной функций  государства арбитраж имеет много общего с судом.

Законодательство, многолетняя  практика деятельности государственного арбитража, а также многочисленные теоретические исследования в юридической  литературе не оставляют сомнений в  том, что арбитраж и суд как  части правовой надстройки - разные категории не только с организационной точки зрения, но и с точки зрения регулирования формы разрешения правовых споров.

Арбитраж имеет много  общего с судом, поскольку основное содержание его правоохранительной деятельности - разрешение споров, применение правовых норм к спорным отношениям. В арбитражном процессе заявление о рассмотрении спора оформляется также в форме иска, стадии разбирательства дела в основном те же, что и в суде, за исключением кассационного производства. Сама процедура разрешения дела в арбитраже, так же как и судебная, была регламентирована специальными нормами, при этом многие принципы, определяющие порядок разрешения дела в суде и арбитраже, сходны, хотя в арбитражном производстве не было отдельных институтов, известных судебному процессу (отводы, особая процедура допроса свидетелей, прения сторон и т.п.).

Анализ нормативного материала, на основании которого действовал арбитраж, свидетельствует о его  многочисленных и существенных отличиях от судебной системы: согласно Конституции СССР арбитраж долгое время (до 1987 г.) не являлся органом, осуществляющим правосудие, арбитры не избирались как судьи народных судов, а назначались в административном порядке; в арбитраже не применялся институт народных заседателей, принцип гласности; органы арбитража были структурно связаны с органами государственного управления; ответственные представители сторон в споре, рассматриваемом арбитражем, участвовали в разрешении дела по существу. От суда арбитраж отличается также отсутствием гарантий независимости арбитров и применением к спорным отношениям актов органов управления.

Все это позволило  Р.Ф.Каллистратовой заключить, что такой  арбитраж превращать в суд было невозможно. Однако и сторонники такого превращения  не были оригинальными в своих  предложениях. По их мысли, членами хозяйственного суда должны избираться лица, имеющие специальное юридическо-экономическое образование и хозяйственный опыт, а народными заседателями - хозяйственники с большим стажем работы.

Однако практика перестройки  в нашей стране, в том числе и судебная реформа, пошли иным путем - создания на базе государственного арбитража с его функцией разрешения хозяйственных споров, функцией правосудия - правоохранительного органа, суда без функций управления и властных полномочий государственного органа.

Следует заметить, что  создание такого судебного органа стало  возможным благодаря новым формам отношений, создаваемым на почве  экономической реформы, в основе которой стало многообразие форм собственности, в том числе и  за счет ее разгосударствления, свободные рыночные отношения в экономике. Новые формы отношений должны получить выражение в законе и защиту. На это обращал внимание еще В.И. Ленин. Однако он призывал «не начинать сызнова, не перестраивать направо и налево, а суметь в наибольшей степени использовать уже созданное. Как можно меньше общих перестроек, как можно больше деловых, практически испробованных, проверенных достигнутыми уже результатами мер, приемов, способов, указаний для достижения нашей главной цели».

Заметим, что это довольно емкое и точное указание основателя советского государства нашими учеными  использовалось как раз для обоснования  существования арбитража. При этом ученые понимали, что суд не сможет заниматься нормотворческой деятельностью, обобщением практики хозяйственного строительства и борьбой с недостатками в деятельности предприятий и организаций. С оппозицией создания судебного органа для разрешения хозяйственных споров следует согласиться лишь в одном: до начала перестройки в нашей стране для этого не было условий. Новые условия хозяйствования вызвали к жизни новый орган для разрешения хозяйственных споров: арбитражный суд, орган правоохранительный, отправляющий правосудие в сфере экономики.

Само название «арбитражный суд» воспринимается неоднозначно. В бывших союзных республиках органы, разрешающие хозяйственные споры, называют по-разному: арбитражный суд (Азербайджанская Республика, Республика Казахстан, Российская Федерация, Республика Таджикистан, Республика Узбекистан, Украина, Республика Грузия, Республика Кыргызстан), хозяйственный суд (Республика Беларусь, Туркменистан, Латвия), государственный арбитраж (Республика Армения, Республика Молдова, Литовская Республика, Республика Эстония).

Разумеется, дело не в  названии, не в форме, а в содержании предмета изучения. Но тем не менее форма должна соответствовать содержанию. Однозначно только одно: анализируемый орган должен быть органом, отправляющим правосудие, судом. Вопрос лишь в том, какой это суд - арбитражный, хозяйственный или иной. В бывшем Союзе ССР наибольшее распространение получил арбитражный суд. Представляется, что поводом для такого наименования послужили две причины. Во-первых, стремление сохранить традиционное название органа, длительное время разрешавшего основную часть хозяйственных споров, и неплохо зарекомендовавшего себя. Во-вторых, неприемлемость большой частью ученых-цивилистов концепции существования самостоятельной отрасли хозяйственного права, ибо если есть хозяйственный суд, то должен быть и хозяйственный процесс и соответственно хозяйственное материальное право.

Обратимся однако к значению слова «арбитраж». Арбитраж (arbitrage) - слово французского происхождения (букв. перевод - третейский суд), производное  от латинского arbiter-посредник, судья  по примирительному разрешению споров (48). Как видим, это понятие больше подходит к суду, судье. Поэтому словосочетание «арбитражный суд» означает не что иное, как «судебный суд», что звучит по меньшей мере нелогично и представляет собой тавтологию.

Арбитражный орган своим  названием обязан еще и одному из важнейших его принципов - принципу арбитрирования. Этот принцип означает, что член арбитража - арбитр принимает участие в вынесении решения по спору вместе с представителями сторон. Однако мало того, что принцип арбитрирования (участия) весьма сомнителен для арбитража, но он абсолютно не присущ суду, рассматривающему хозяйственные споры. Если арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 1992 года еще как-то подтверждал это «участие», указывая в ст. 98, что «разрешаются в заседании арбитражного суда в составе одного или трех судей с участием сторон...», то в действующем АПК РФ указания на «участие» сторон в разрешении спора уже нет: в арбитражных судах дела в первой инстанции рассматриваются судьей единолично, либо коллегиально в составе троих или другого нечетного числа судей. Иными словами: арбитражный судья - это не судья по примирительному разрешению споров. Исходя из изложенного можно сделать вывод, что наименование органа, разрешающего хозяйственные споры, хозяйственным, коммерческим или экономическим судом более предпочтительно и обоснованно, чем арбитражным судом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2 : Структура Арбитражного суда 
 
Арбитражные суды, действующие в настоящее время, пришли на смену органам государственного и ведомственного арбитражей. В соответствии с Законом о судебной системе и Законом об арбитражных судах арбитражные суды в Российской Федерации являются федеральными судами и входят в судебную систему Российской Федерации. Они осуществляют судебную власть при разрешении экономических споров, возникающих из гражданских, административных и иных правоотношений. Из этого можно сделать вывод, что, во-первых, арбитражные суды являются особой ветвью (подсистемой) федеральных судов, входящих в российскую судебную систему, а во-вторых, что в силу подведомственности дел арбитражные суды не связаны с другими ветвями судебной системы - общими (гражданскими) и военными судами и Конституционным Судом РФ. 
 
Система арбитражных судов в Российской Федерации в основном связана с национально-государственным и административно-территориальным устройством. В нее входят: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (арбитражные суды этого уровня названы арбитражными судами субъектов Российской Федерации). По предложению Высшего Арбитражного Суда РФ допустимо формирование арбитражных судов безотносительно к национально-государственному и административно-территориальному устройству: на территории нескольких субъектов Российской Федерации может действовать один арбитражный суд, и, наоборот, на территории одного субъекта Российской Федерации могут быть образованы несколько арбитражных судов. 
 
Высший Арбитражный Суд РФ в соответствии со ст. 127 Конституции РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. 
 
Федеральные арбитражные суды округов - среднее звено ветви арбитражных судов - были образованы в соответствии с Законом об арбитражных судах. Фактически начали действовать с 1 января 1996 года. Они являются судами по проверке в кассационной инстанции законности решений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях. Существовавшая ранее двухзвенная система арбитражных судов приводила к тому, что значительное количество решений, принятых арбитражными судами основного звена, приходилось рассматривать в Высшем Арбитражном Суде РФ, что значительно затрудняло выполнение им других основных полномочий. Чтобы преодолеть эти трудности, решено образовать десять федеральных арбитражных судов округов. 
Федеральное законодательство не предусматривает создания арбитражных судов на районном уровне. Поэтому арбитражными судами основного звена и считаются арбитражные суды субъектов Федерации. Отсюда следует, что производство в арбитражном суде основного звена занимает центральное место, поскольку именно здесь в первую очередь реализуются задачи, поставленные законом перед арбитражным судопроизводством. 
 
Организация деятельности арбитражного суда основного звена возлагается на его председателя. Текущая работа в суде проводится по утвержденным им планам. Кроме него в организации работы участвуют заместители председателя, председатели судебных составов, работники аппарата суда.  
 
Председатель арбитражного суда распределяет обязанности между заместителями председателя и определяет их функции в пределах полномочий, предоставленных законом, что закрепляется соответствующим приказом либо распоряжением по суду. Распределение обязанностей между сотрудниками структурного подразделения суда осуществляет руководитель этого подразделения. Работа с кадрами арбитражного суда тоже возлагается на его председателя. Он осуществляет подбор кадров - прием на работу и увольнение работников аппарата суда, участвует в отборе кандидатов на должности судей в данном суде, организует работу по повышению квалификации суде и других работников. Помимо этого, председатель суда основного звена представляет свой суд в отношениях с государственными, общественными и иными организациями, а также осуществляет другие полномочия, установленные законодательством. Он вправе принимать участие в заседаниях органов государственной власти соответствующего субъекта Федерации. Осуществляя свою деятельность, председатель суда издает приказы и распоряжения. 
 
Заместители председателя арбитражного суда этого уровня являются судьями и осуществляют все процессуальные полномочия. В соответствии с распределением обязанностей они возглавляют судебные коллегии, организуют деятельность соответствующих подразделений аппарата арбитражного суда. В случае отсутствия председателя арбитражного суда основного звена его полномочия осуществляет первый заместитель председателя, а в отсутствие первого заместителя - один из заместителей председателя.  
 
В арбитражных судах основного звена могут быть образованы судебные коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, и по рассмотрению споров, возникающих из административных отношений. Вопрос о создании коллегий решается, в основном, в зависимости от количества судей, входящих в состав арбитражного суда основного звена. В судах, где численность судей не позволяет сформировать судебные коллегии, образуются только судебные составы. 
 
Все судьи арбитражного суда основного звена могут распределяться по коллегиям, количественный и персональный составы которых утверждаются из числа судей данного суда по представлению его председателя президиумом суда. Судебные коллегии возглавляют председатели, являющиеся заместителями председателя суда. Председатель суда может своим распоряжением привлекать судей к рассмотрению дела в другой коллегии при невозможности сформировать состав из работающих в этой коллегии членов суда или в случаях, когда нагрузка судей в коллегии не позволяет рассмотреть дело в установленные сроки. Обязанности по разрешению арбитражных дел в коллегии распределяются между судьями председателем этой коллегии с использованием территориального (зонального), предметного (функционального) и предметно-зонального принципа распределения дел. 
 
Помимо этого в арбитражном суде имеются архив и канцелярия. В архив сдаются все закрытые дел. Канцелярия занимается текущей корреспонденцией: готовит судебные акты (извещения, решения, постановления) к отправке и другую почтовую корреспонденцию) и другую почтовую корреспонденцию к отправке.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3: Цели и задачи арбитражного суда

Арбитражные суды в Российской Федерации являются федеральными судами и входят в судебную систему Российской Федерации. Они созданы для осуществления правосудия путем разрешения экономических споров и разрешения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, специальным законодательством об арбитражных судах и арбитражном процессе, другими федеральными законами.

Впервые правовой статус арбитражного суда был определен Законом Российской Федерации «Об арбитражном суде», принятым 4 июля 1991 года и введенным в действие с 1 октября 1991 года, а также новым федеральным конституционным Законом Российской Федерации «Об арбитражных судах в Российской Федерации», принятым Государственной Думой 18 января 1995 года. Исходя из действующего законодательства, осуществляя основную цель - отправление правосудия при разрешении экономических, хозяйственных споров, арбитражные суды реализуют следующие задачи:

- осуществляют защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций (включая колхозы), являющихся юридическими лицами (далее - организации);

- граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица и имеющих статус предпринимателя (далее - гражданин-предприниматель).

В случаях, установленных  законодательством, арбитражные суды разрешают споры с участием органов  государственной власти и управления, а также организаций, не являющихся юридическими лицами, в том числе трудовых коллективов предприятий и физических лиц; содействуют правовыми средствами укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ легитимных задач арбитражного суда позволяет сделать вывод о том, что данный орган не что иное, как орган, отправляющий правосудие, защищающий законные права и интереса определенного круга субъектов вполне определенных общественных отношений. Тем не менее для более глубокого понимания правовой природы арбитражного суда, установления правомерности наименования этого правозащитного органа полагаем целесообразным провести сравнение некоторых положений об арбитражном суде с существовавшим до его создания государственным арбитражем.

В соответствии с Законом  СССР «О государственном арбитраже  в СССР» (1) (ст. 2) задачами органов  государственного арбитража являлись: обеспечение защиты прав и охраняемых законом интересов предприятий, учреждений и организаций при  разрешении хозяйственных споров; активное воздействие на предприятия, учреждения и организации в целях обеспечения соблюдения ими социалистической законности, своевременного заключения хозяйственных договоров, выполнения плановых заданий и договорных обязательств, борьба с проявлениями местничества и ведомственности в хозяйственной деятельности; неуклонное применение установленными законодательством или договором мер имущественной ответственности за нарушения государственной дисциплины, допускаемые при выполнении плановых заданий и договорных обязательств;