Недостатки судебной системы РФ

   Право на защиту своих прав и законных интересов  регулируется в основном Конституциией РФ, ГПК и АПК. Как известно право на защиту жизни, здоровья, свободы, собственности и других благ является важнейшим, естественным, неотъемлемым правом гражданина. Конституция Российской Федерации как Основной закон нашего государства, провозгласила в ст.2  права человека и его свободы - высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина — обязанностью государства.

   Это общее правило обязывает государство  различными правовыми средствами обеспечивать защиту конституционных прав и свобод, осуществлять их регулирование.

   Государственная защита прав и свобод человека и гражданина означает, что Россия как правовое государство берет на себя обязанность гаранта жизненных ценностей и благ личности, выраженных в ее субъективных гражданских правах и личных свободах. Для выполнения этой публично-правовой обязанности Российская Федерация располагает законодательной базой и системой органов правоохраны, к которым относятся также и суды.

   Анализ  действующего законодательства показывает, что одной из тенденций его развития является расширение сферы судебной деятельности, в том числе судебного контроля за законностью решений и действий должностных лиц, государственных органов, общественных объединений. И это не случайно, так как преимущества судебного порядка обжалования очевидны. Суд независим и подчиняется только закону. Его беспристрастность , он не связан никакими узковедомственными интересами. Судьи профессионально сведущи в вопросах законодательства. Кроме того, деятельность суда протекает в судебном заседании и порядок его проведения точно регламентирован законом. Он обеспечивает гласность, публичность разбирательства, личное участие заинтересованных лиц, оперативность правосудия . Демократические принципы судопроизводства создают наиболее благоприятные условия для выяснения действительных обстоятельств дела и вынесения законного, обоснованного и справедливого решения.

   Судебная  защита — это важнейший элемент государственной защиты прав и свобод человека и гражданина. Она представляет собой самостоятельное направление государственно-властной деятельности, осуществляемое специально созданными для этой цели органами — судами.

   Судебная  защита является одним из видов государственной защиты прав и свобод человека и гражданина и представляет собой механизм принудительного обеспечения гарантий прав и свобод человека и гражданина, установленный государством через систему специализированных государственных органов — судов.  одна из сторон все равно будет привлечена принудительном порядке.

   Судебные  решения обязательны для всех субъектов права, и в этом проявляется сила судов как государственной власти. Суды выносят решения от имени государства, и государство обеспечивает исполнение этих решений.

   (статья Игорь Олегович Нестеровский  журнале «Закон и право» 04.2009 года, с.32 «Судебная защита прав и свобод граждан в Российской Федерации») 
 

   Можно выделить следующие  недостатки: Многоступенчатая система обжалования. 1 инстанция, апелляция, кассация, надзорная.  Кроме того, процедура рассмотрения надзорной жалобы значительно затянулась, теперь надзорная жалоба рассматривается в три этапа: на первом этапе принимается решение об истребовании дела, на втором этапе – о передаче дела для рассмотрения в суд надзорной инстанции и только на третьем этапе надзорная жалоба рассматривается по существу. Однако и на стадии принятия решения об истребовании дела, и на стадии принятия решения о передаче дела в суд надзорной инстанции у судьи есть возможность вынести определение об отказе и не истребовать дело и не передавать его в суд надзорной инстанции по своему усмотрению. Данные определения принимаются судьей единолично, без проведения судебного заседания, без вызова сторон, без соблюдения тех процессуальных гарантий, которые существуют в суде первой и кассационной инстанции. Заявитель по-прежнему лишен

возможности по собственной инициативе возбуждать производство по надзорной жалобе, а значит данное средство защиты, по- прежнему, неэффективно.

   Таким образом, право суда кассационной инстанции  выносить решение по существу спора ограничивает право на судебную защиту, так как отсутствует возможность исправления судебной ошибки.

   В суде кассационной инстанции стороны, хотя и извещаются о времени и месте рассмотрения дела, их неявка не препятствует рассмотрению дела и вынесению судом 2 инстанции нового решения. В случае вынесения судом кассационной инстанции нового решения, даже при не извещении стороны о рассмотрении дела, отсутствует какой-либо механизм его пересмотра, кроме надзора, который не является эффективным средством судебной защиты.

   При рассмотрении дела в суде первой инстанции  в случае, если дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания, решение подлежит безусловной отмене, как незаконное. В отношении решения, вынесенного судом кассационной инстанции, данная норма не действует. («Право на судебную защиту» Е.В. Гузева) 

   2. РАСХОДЫ:(Проблема судебных расходов в свете принципа доступности

   Правосудия О.А. Повесма)

    C принятием  ныне действующей Конституции РФ значительно увеличилось число обращений граждан и юридических лиц за судебной защитой. Практика Конституционного Суда РФ создает все больше гарантий судебной защиты прав. Но, к сожалению, за пределами внимания законодателя остался такой важный аспект обеспечения доступа к судебной защите, как требование разумности затрат на получение доступа к правосудию. Эти затраты складываются из двух компонентов: (А) расходов по оплате государственной пошлины и (Б) расходов по оплате услуг представителей. Одной из основных проблем сегодня является защита прав и законных интересов малоимущих, неблагополучных слоев населения, их представительство в судебных органах на равных с состоятельными гражданами. Финансовые затруднения могут возникнуть уже на подготовительной стадии и тем самым лишить истца возможности обращения за защитой своего нарушенного права. Речь идет об уплате государственной пошлины в государственный бюджет. Роль данного налога значительна для государства, так как средства от уплаты государственной пошлины идут на содержание судебной системы и во многом делают ее существование реальной, поэтому речи об отмене этого сбора быть не может. В то же время финансирование в бюджет по каждому конкретному иску явно несоразмерно действиям государственных органов по разрешению спора. Пределы взимания не установлены и в зависимости от цены иска пошлина может достигать

«астрономических  сумм». Следует учесть и то, что  не каждый может позволить себе

оплатить  пошлину, а ее неуплата может привести к оставлению заявления без движения. Размер госпошлины (как было замечено выше) устанавливается в зависимости от цены иска, но, в то же время, цена иска не дает нам права судить о реальном имущественном положении лица и возможности уплаты им сбора.

   Конституционные принципы справедливости и равенства  требуют не только соразмерности госпошлины и цены иска, но и соотносимости между пошлиной и размером заработка (дохода) каждого отдельного гражданина. Этим требованиям установленный порядок расчета государственной пошлины не отвечает.

   Кроме того, обязанность по уплате государственной  пошлины при обращении в суд лежит на истце. В случае удовлетворения его требований, истец вправе получить с ответчика возмещение понесенных им судебных расходов. Однако, неэффективность системы исполнительного производства создает чрезвычайно высокий риск не возврата этих сумм. Получается, что истец вынужден нести убытки не только из-за нерадивого контрагента или нарушителя права, но и из-за неэффективности установленных государством механизмов защиты права.

   В соответствии со ст. 90 ГПК РФ судье  предоставлено право решать вопрос об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины по своему усмотрению, «исходя из имущественного положения сторон».2 Причем, критерии оценки имущественного положения гражданина нигде не прописаны и отданы на откуп суду. Помимо отсрочки, рассрочки и уменьшении действующий Закон РФ «О государственной пошлине» и ГПК РФ предоставляют различные льготы при ее уплате. Но, как справедливо подметил В. В. Ярков, «делает это без учета критерия нуждаемости лиц, обращающихся за судебной защитой, равно как и не учитывает

интересы  бюджетов, в которые подлежит зачислению взыскиваемая пошлина».1 В данной ситуации может возникнуть ряд проблем: неконтролируемое судейское усмотрение в данной сфере может привести либо к дефициту средств в бюджете, либо, наоборот, ограничить доступ к правосудию для отдельных граждан. Помимо государственной пошлины, судебные расходы включают в себя еще издержки, связанные с рассмотрением дела, которые по своим размерам могут быть больше пошлины. Это и расходы, связанные с проведением экспертиз, и расходы на проезд

и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а самое накладное—расходы на оплату услуг представителей. Проблема состязательности главным образом упирается в поиск средств для профессионального представительства малоимущих граждан. Ныне действующий Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»2 предоставляет право на бесплатную помощь только определенным группам граждан, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума, установленного законом соответствующего субъекта, и только в нескольких случаях. В статье 26 упомянутого закона дан исчерпывающий перечень этих случаев, сведенный к минимуму, дабы максимально ограничить оказание юридической помощи гражданам бесплатно:

   1. истцам - по рассматриваемым судами  первой инстанции делам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с трудовой деятельностью;

   2. ветеранам ВОВ, - по вопросам, не  связанным с предпринимательской деятельностью;

   3. гражданам РФ - при составлении  заявлений о назначении пенсий и пособий;

   4. гражданам РФ, пострадавшим от  политических репрессий, - по вопросам, связанным с реабилитацией.

   Первая  группа вызывает вопрос: почему права  и без того социально незащищенной матери, отец ребенка которой отказывается добровольно принимать участие в его содержании, бесплатно защищаются только в первой инстанции. Так ли уж мал процент этой категории дел, доходящих до второй инстанции?

   Практика  показывает, что нет. Неэффективность  взыскания алиментов в долевом отношении к заработку вынуждает женщин требовать взыскания алиментов в твердой денежной сумме (ст.83 СК РФ). Явно неадекватное решение принято и в отношении потерпевших от причинения вреда, причиненного жизни и здоровью или смертью кормильца. Доказывание по таким делам настолько сложно, что только в самых редких случаях их рассмотрение заканчивается в первой инстанции1. Справедливо ли лишать таких лиц права на бесплатную помощь в суде апелляционной или кассационной инстанции? Думается, что нет.

   Вторая  и четвертая группа требуют защиты несомненно. Однако, почему в нее не включены ветераны иных войн? Разве роль ветеранов Афганистана или Чечни в судьбе России незначительна? А как быть с участниками ликвидаций атомных катастроф? Есть вопросы и по третьей группе: неясно, почему бесплатная помощь

заканчивается на составлении заявления.

   В то же время Конституция в ст. 48 гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. А в случаях, когда юридическая помощь оказывается платно, качество ее зависит от количества имеющихся у клиента средств. Чем опытнее юрист, тем дороже его услуги, как правило. В ситуации, когда процесс доказывания «лежит на плечах» сторон, исход дела во многом, если не во всем, зависит от профессиональных качеств юриста, представляющего интересы стороны. Столкновение в процессе лиц, имеющих разный достаток, в худшем случае может

привести  к вынесению судом решения, угодного «богатой» стороне. 
 
 

3. Срок рассмотрения дела в суде

По закону гражданские  дела должны рассматриваться и разрешаться  судом до истечения двух месяцев  со дня поступления заявления  в суд, а мировым судьей до истечения  месяца со дня принятия заявления к производству ( ст. 154 ГПК РФ). На практике подобные сроки рассмотрения дел, как правило, не соблюдаются.

Дело в том, что судья в ряде случаев имеет  право отложить разбирательство  дела. Кроме того, зачастую ответчик, не желающий платить по долгам, умышленно  затягивает судебный процесс, не являясь  в судебное заседание. Так что  для того, чтобы добиться правды, придется запастись упорством и  терпением.  

Статья 152 ч 3.ГПК

3. По сложным  делам с учетом мнения сторон  судья может назначить срок  проведения предварительного судебного  заседания, выходящий за пределы  установленных настоящим Кодексом  сроков рассмотрения и разрешения  дел.