Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) юридического лица в процедуре финансового оздоровления

3. Административный управляющий:  процедура назначения, полномочия, ответственность

3.1. Административный  управляющий. Общие положения

Поскольку финансовое оздоровление основывается на исполнении двух документов - плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности, административный управляющий выступает  прежде всего как контролер исполнения указанных документов. При осуществлении  контроля за действиями должника он вправе обратиться в арбитражный суд  с требованием об отстранении  руководителя должника, которое производится по аналогичному порядку, предусмотренному при ведении процедуры наблюдения. Общим недостатком этого порядка  является то, что административный управляющий, как и временный  управляющий, не является лицом, предлагающим арбитражному суду кандидатуру нового руководителя должника для утверждения. Органы управления должника, имеющие  право предлагать арбитражному суду кандидатуру руководителя должника, как правило, заинтересованы в продолжении  линии его предшественника, в  противном случае они могли бы использовать свое право отстранения  руководителя должника во внесудебном  порядке. Ситуация может быть парадоксальной: неоднократное отстранение руководителя должника по инициативе административного  управляющего не приведет к назначению лояльного, способного к сотрудничеству руководителя. На наш взгляд, необходимо внести изменения в Закон с  тем, чтобы административный управляющий  имел право либо самостоятельно отстранять и назначать руководителя должника, либо исключительное право предлагать арбитражному суду кандидатуру такого руководителя. В целях предотвращения злоупотреблений со стороны административного  управляющего необходимо установить контроль со стороны органов управления должника за деятельностью управляющего, который  должен выражаться в праве представителя  учредителей (участников) должника или  собственника имущества должника - унитарного предприятия, как лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, заявлять ходатайство в арбитражный суд с требованием об отстранении административного управляющего от исполнения обязанностей в случае нарушения законных интересов должника или учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия.⁶

Устанавливая ограничения  деятельности должника в период финансового  оздоровления, законодатель определил  перечень сделок, которые должник  не вправе совершать без согласия административного управляющего. В  то же время законодатель установил  еще одну ступень контроля - со стороны  собрания кредиторов при превышении определенного размера сделок. Несомненно, что такая конструкция позволит избежать злоупотреблений и со стороны  должника, и со стороны административного  управляющего. Однако установление чрезмерного  контроля со стороны административного  управляющего может привести к перегруженности  последнего, что негативно скажется на выполнении им своих задач и  функций. Представляется, что законодателю необходимо расширить перечень сделок, совершаемых должником в рамках обычной хозяйственной деятельности без согласия административного  управляющего. И отнести к таковым  сделки, связанные с приобретением  сырья, материалов, оборудования для  производства продукции (работ, услуг),изготавливаемой  или реализуемой должником, в  связи с чем освободить административного  управляющего от несвойственного ему  контроля за оперативной деятельностью  должника.

3.2. Правовое положение  административного управляющего

Правовое положение административного  управляющего во многом зависит от его роли и участия в составлении  и подписании документов, способствующих выполнению плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности.

Соглашение об обеспечении  обязательств должника заключается  между лицом (лицами), предоставившим обеспечение, и административным (или  временным) управляющим в интересах  кредиторов.

Из буквального смысла нормы п. 3 ст. 79 Закона о несостоятельности, регулирующей заключение указанного соглашения, следует, что административный управляющий  действует как представитель  кредиторов, при этом его полномочие возникает в силу закона. Между  тем в литературе справедливо  отмечается, что Закон о несостоятельности  не отвечает на вопрос о том, можно  ли управляющего назвать законным представителем кредиторов со всеми вытекающими  последствиями в виде применения положений о представительстве. На наш взгляд, административный управляющий  не может рассматриваться как  представитель кредиторов по следующим  основаниям.

Во-первых, в соответствии с п. 2 ст. 182 ГК РФ не являются представителями  лица, действующие хотя и в чужих  интересах, но от собственного имени, в  числе которых обозначены и конкурсные управляющие при банкротстве. Представляется, что данное ограничение распространяется не только на конкурсного управляющего, но и на временного, административного, внешнего управляющего, поскольку в  силу предпринимательского статуса  арбитражного управляющего последний  может выступать только от собственного имени. Во-вторых, в силу п. 6 ст. 24 Закона о несостоятельности арбитражный  управляющий обязан действовать  при проведении всех процедур банкротства  добросовестно и разумно в  интересах не только кредиторов, но и должника и общества. В-третьих, кредиторы являются самостоятельными лицами, участвующими в деле о банкротстве  наряду с арбитражным управляющим (ст. 34 Закона о несостоятельности). Интересы кредиторов при проведении процедур банкротства представляют специально создаваемые органы: собрание и комитет кредиторов.

На отсутствие у конкурсного  управления(прообраз арбитражного управляющего в дореволюционной России) представительских функций указывал и Г.Ф. Шершеневич, отмечая, что "конкурсное управление обязано исполнить свою задачу возможно полного удовлетворения кредиторов, стараясь по возможности охранять интересы должника. Но подобное явление совершенно не согласуется с понятием представительства на той или другой стороне. Очевидно, конкурсный попечитель не может быть представителем ни должника, ни кредиторов".

Таким образом, подписывая соглашение об обеспечении обязательств и действуя в интересах кредиторов, административный (а также временный) управляющий  не является представителем последних.

Правовая природа подписываемого соглашения об обеспечении обязательств понимается в литературе по-разному. Так, с точки зрения К.К.Лебедева, соглашение - это "особая разновидность  коммерческого предпринимательского договора, которая не относится ни к одному из договорных типов, предусмотренных  ГК РФ. Это самостоятельный вид  договора, главное назначение которого состоит в том, что из него возникает  обязательство заинтересованных лиц  по погашению кредиторской задолженности  должника в том случае, если сам  должник не в состоянии погасить свою задолженность перед кредиторами". Напротив, А.В. Попов считает, что  соглашение - это обычный обеспечительный  договор, который заключается между  обеспечителем и кредитором в основном обязательстве. По нашему мнению, соглашение об обеспечении обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности представляет особый вид договора и не может быть отнесен к разряду обычных обеспечительных договоров, предусмотренных ГК РФ. Эту проблему можно сравнить с проблемой выяснения правовой природы поручительств, предоставляемых федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при введении внешнего управления градообразующей организации. Длительное время, в период действия Закона о банкротстве 1998 г., среди теоретиков и практиков велась дискуссия относительно того, является ли указанное поручительство договором, заключаемым в рамках Гражданского кодекса, либо это особый институт, регулируемый специальными нормами законодательства о банкротстве. Закон о несостоятельности положил конец прениям, определив поручительство как одностороннюю обязанность лица, давшего поручительство за должника, и, таким образом, подтвердив особый статус указанного обязательства.⁷

Таким образом, административный управляющий, действуя от собственного имени в интересах кредиторов, заключает соглашение об обеспечении  обязательств должника, которое, в свою очередь, является специфичным договором, регулируемым как специальными нормами  Закона о несостоятельности, так  и нормами Гражданского кодекса  РФ в части, не урегулированной Законом  о несостоятельности. 
Подтверждением сказанному является специфичность выдачи банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения должником графика погашения задолженности. С одной стороны, банковская гарантия определена нормами Гражданского кодекса РФ как односторонняя обязанность гаранта уплатить бенефициару денежную сумму в соответствии с условиями обязательства. С другой стороны, п. 5 ст. 79 Закона о несостоятельности в отношении банковской гарантии предусматривается подписание указанного выше соглашения между гарантом и административным (или временным) управляющим, являющимся бенефициаром по гарантии. Это лишний раз подтверждает вывод о специфике соглашения об обеспечении обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, поскольку в рамках ГК РФ никакого договора между гарантом и бенефициаром заключено быть не может. При финансовом оздоровлении должника банковская гарантия в ее классическом виде должна содержаться в тексте соглашения об обеспечении обязательств должника и быть основным разделом указанного соглашения. Согласно п. 2 ст. 374 и п. 1 ст. 376 ГК РФ срок, на который выдана банковская гарантия, является существенным условием гарантийного обязательства, в связи с чем при его отсутствии гарантийное обязательство в силу ст. 432 Кодекса следует считать невозникшим. Этот вывод следует из п. 2информационного письма ВАС РФ от 15 января 1998 г. N 27 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии". Поэтому административный управляющий должен правильно определить срок действия банковской гарантии с учетом сроков выполнения графика погашения задолженности, а также возможных изменений, вносимых в указанный график. Кроме того, арбитражный управляющий обязан согласовать перечень документов, против которых подлежит удовлетворению требование бенефициара об уплате денежной суммы. Такими документами могут являться заключение административного управляющего о ходе выполнения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности, а также решение собрания кредиторов об отказе в утверждении внесенных в график погашения задолженности изменений, если учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия, третьи лица, предоставившие обеспечение, обратились с соответствующим ходатайством о внесении изменений в график погашения задолженности.

Исходя из правовой природы  соглашения об обеспечении обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности определяются и действия административного управляющего по применению последствий нарушения  исполнения обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности. Необходимо отметить, что в силу п. 6 ст. 79 Закона о несостоятельности  введение новой процедуры банкротства  в отношении должника не прекращает действия соглашения об обеспечении  обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Соответственно, правовые последствия в случае неисполнения графика погашения задолженности вправе применить и внешний, и конкурсный управляющий.

В соответствии с п. 3 ст.83 Закона о несостоятельности административный управляющий обязан в случае неисполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности  требовать от лиц, предоставивших обеспечение  исполнения должником обязательств, исполнения обязанностей, вытекающих из предоставленного обеспечения. При  этом, как справедливо отмечается в литературе, не ясно,касается ли это неисполнения всего графика погашения задолженности в целом или какого-либо одного или нескольких требований.

На наш взгляд, можно  предложить следующий алгоритм действий административного управляющего. Поскольку  лица, предоставившие обеспечение,вправе в случае непогашения задолженности должником в установленные сроки и(или) в установленных размерах ходатайствовать перед собранием кредиторов о внесении изменений в график погашения задолженности либо самостоятельно удовлетворить требования кредиторов, административный управляющий должен предоставить такую возможность указанным лицам. Если же по истечении установленного срока для реализации своего права обеспечители не воспользовались предоставленной им возможностью либо собрание кредиторов отказало в удовлетворении ходатайства о внесении изменений в график погашения задолженности, административный управляющий созывает собрание кредиторов для решения вопроса о досрочном прекращении финансового оздоровления. Одновременно административный управляющий обращается к лицам, предоставившим обеспечение, с требованием об исполнении обеспечения.

Обращает на себя внимание норма п. 1 ст. 85 Закона о несостоятельности, согласно которой в случае принятия решения о внесении изменений  в график погашения задолженности  собрание кредиторов, а не административный управляющий обращается в арбитражный суд с ходатайством об утверждении внесенных изменений. Думается, в Законе допущена неточность, поскольку собрание кредиторов не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и, соответственно, не может обратиться в суд с ходатайством. Таким правом должен быть наделен административный управляющий. 
Полномочия административного управляющего прекращаются на основании определения арбитражного суда, как правило, при окончании (прекращении) финансового оздоровления и введении процедур внешнего управления или конкурсного производства. В случае прекращения производства по делу в связи с погашением требований кредиторов полномочия административного управляющего также прекращаются. Пунктом 7 ст. 83 Закона о несостоятельности предусмотрена норма, согласно которой в случае, если арбитражным судом введено внешнее управление либо открыто конкурсное производство и внешним управляющим или конкурсным управляющим утверждено другое лицо, административный управляющий продолжает исполнять свои обязанности до утверждения внешнего или конкурсного управляющего.Представляется, что редакция указанного пункта некорректна, поскольку предусматривает двоякое толкование. Скорее всего, имелось в виду, что административный управляющий продолжает исполнять обязанности, если введено внешнее управление или конкурсное производство, однако внешний или конкурсный управляющий по каким-либо причинам не утвержден судом. Такой вывод следует из анализа аналогичных статей, регулирующих порядок исполнения обязанностей временным управляющим (п. 3 ст. 75), внешним управляющим (п. 3 ст. 123) при введении арбитражным судом иных процедур банкротства.

3.3. Завершение процедуры  финансового оздоровления

Законом «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены следующие  способы завершения финансового  оздоровления предприятия:⁸

1) досрочное окончание;

2) досрочное прекращение;

3) окончание.

Не позднее чем за месяц до истечения установленного срока  финансового оздоровления должник  обязан предоставить административному  управляющему отчет о результатах  проведения финансового оздоровления.

К отчету должника прилагаются:

- баланс должника на последнюю  отчетную дату;

- отчет о прибылях и об  убытках должника;

- документы, подтверждающие погашение  требований кредиторов.

Административный управляющий  рассматривает отчет должника о  результатах финансового оздоровления и составляет заключение о выполнении плана финансового оздоровления, графика погашения задолженности и об удовлетворении требований кредиторов, которое не позднее чем через 10 дней с даты получения отчета должника о результатах финансового оздоровления направляется кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов, и в арбитражный суд.

К заключению административного управляющего должны прилагаться копии отчета должника о результатах финансового  оздоровления и перечень погашенных или непогашенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В случае, если требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, не удовлетворены на дату рассмотрения отчета должника или указанный отчет  не представлен административным управляющим в срок (за месяц до истечения срока финансового оздоровления), административный управляющий созывает собрание кредиторов, которое полномочно принять одно из решений:

- об обращении с ходатайством  в арбитражный суд о введении внешнего управления; 
- об обращении с ходатайством в арбитражный суд о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

После получения заключения административного  управляющего или ходатайства собрания кредиторов арбитражный суд назначает  дату заседания по рассмотрению результатов  финансового оздоровления и жалоб  кредиторов на действия должника и  административного управляющего.

О дате и месте судебного заседания  арбитражный суд уведомляет лиц, участвующих в деле о банкротстве, в порядке, установленном настоящим  Федеральным законом.