Контрольная работа по «Антикризисное управление на предприятиях»

В Законе от 19.11.92 за основу был принят критерий абсолютной несостоятельности, предполагающий признание должника несостоятельным (банкротом) в случае превышения его обязательств над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой его баланса.

В Законах от 08.01.98 и от 26.10.02 за основу был принят критерий относительной неплатежеспособности, предполагающий признание должника несостоятельным (банкротом) при наличии формальных признаков - неплатежа известной суммы (500 МРОТ - по Закону от 08.01.98 - и 100000 рублей - по Закону от 26.10.02, в течение установленного срока (3 месяца)).

Причина перехода к такой модели, проводимой в законодательстве большинства развитых стран, состоит в том, что при первой модели должник, поддерживая определенное соотношение основных и оборотных средств по данным баланса (не всегда достоверным), может злоупотреблять отсутствием у кредиторов возможности его ликвидации в судебном порядке, злостно не исполняя своих обязательств перед ними. Кроме того, кредитор, перед которым должник уклоняется от исполнения обязательства, не может знать о внутреннем состоянии дел должника и может судить о его неплатежеспособности по внешним признакам - прекращении платежей.

Предполагается, что подобное поведение должника вызвано не его нежеланием, а невозможностью платежа, то есть неплатежеспособностью. 
Поэтому данное изменение новых законов представляется обоснованным. Вместе с тем практика применения этих законов в недостаточной мере учитывает внешний, формальный характер установленного ими критерия.

Законы устанавливают идентичную дефиницию несостоятельности (банкротства) как признанной арбитражным судом неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Такой вывод может быть сделан только после исследования внутреннего состояния дел у должника - если их положение таково, что позволяет реанимировать его в качестве полноценного участника хозяйственного оборота, то арбитражный суд обязан ввести процедуру внешнего управления не будучи при этом связан позицией конкурсных кредиторов и иных участников дела о несостоятельности (банкротстве). Лишь по установлении фактов, свидетельствующих о невозможности восстановления удовлетворительного финансового состояния должника, арбитражный суд открывает конкурсное производство.

Закон от 26.10.02 расширил перечень условий, при которых заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принимается к производству.

Помимо суммы и срока, для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов введен обязательный предварительный порядок урегулирования претензии к должнику: в соответствии с пунктом 2 статьи 7 упомянутого Закона право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам по истечении 30 дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

Это условие способствует исключению ситуации умышленного использования кредиторами предоставленных им прав требовать признания должника несостоятельным (банкротом) в случае, когда достоверно известно, что их претензии к должнику могут быть погашены в обычном исполнительном порядке.

В правовой концепции несостоятельности (банкротства) большую роль играет институт конкурсных кредиторов должника - лиц, наиболее заинтересованных в разрешении всего круга юридических конфликтов. Так, Закон от 19.11.92 этому вопросу не уделял никакого внимания, за исключением отрывочных правил о собрании и комитете кредиторов в ходе отдельных процедур банкротства. Закон от 08.01.98 установил органы, через которые выявляется воля кредиторов: собрание и комитет кредиторов. Высокий потенциал данных институтов не вызывает сомнений, но практика выявила недостаточность их правового регулирования. Этот недостаток был устранен Законом от 26.10.02:

1. Введен институт реестродержателя как альтернативы арбитражному управляющему при ведении реестра кредиторов. Реестродержателем может быть профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг. Это способствует исключению случаев необоснованного включения в реестр лиц, фактически аффилированных по отношению к заинтересованным в исходе банкротства лицам.

2. Включение кредитора в реестр кредиторов определено порядком, предполагающим предварительный судебный контроль за этим процессом. Возражения относительно требований кредитора о включении в реестр направляются не только и не столько непосредственно ему, а в арбитражный суд, который в таком случае в обязательном порядке разрешает возникшие разногласия. Ранее основанием для рассмотрения подобного конфликта арбитражным судом была жалоба конкурсного кредитора на действия арбитражного управляющего, подаваемая по усмотрению кредитора. Такая ситуация создавала неопределенность относительно реестра кредиторов и не могла быть признана удовлетворительной.

3. Внесены серьезные изменения в очередность удовлетворения требований кредиторов в ходе конкурсного производства. Кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, уполномоченные органы по требованиям об обязательных платежах в бюджет и внебюджетные фонды и кредиторы по иным обязательствам (ранее - 3 - 5 очереди) объединены в единую третью. В результате уполномоченные органы получили право голоса на собраниях кредиторов. 
Залоговые кредиторы были лишены необоснованных преимуществ, имеющих место в ситуациях, когда стоимость заложенного имущества меньше номинала их требований к должнику, но их привилегия существует именно на всю сумму номинала. Ныне такая привилегия установлена только в объеме стоимости заложенного имущества, остаток требований залогового кредитора удовлетворяется в общем порядке.

Следует отметить, что Закон от 19.11.92 устанавливал совершенно несправедливое правило удовлетворения обязательств, обеспеченных залогом, вне конкурса, что, во-первых, не учитывало вышеизложенной ситуации несоответствия номинала обязательства и стоимости заложенного имущества, а во-вторых, не гарантировало удовлетворения внеочередных и первоочередных кредиторов, требования которых, по соображениям публичного порядка, заслуживают большего предпочтения.

3.2. Содержание основных подзаконных  актов по делам о несостоятельности

На правовое регулирование современного института несостоятельности банкротства  направлены десятки разноуровневых актов.

Следует отметить, что законодательство о несостоятельности развивается по схеме: общий закон - специальный закон - другие нормативные акты.

Общие положения о банкротстве содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (ст.65). Специальным (основным) законом является ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)». Помимо основного закона действует так же целый комплекс актов принятых во исполнение и дополнение основного закона, так называемые другие нормативные акты.

В число «других нормативных  актов» можно включить ряд специальных  законодательных актов, полностью  или в части, регулирующих особенности  банкротства тех или иных видов  юридических лиц. Это:

- Федеральный закон от 25 февраля  1999 г. №40-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве) кредитных организаций";

- Федеральный закон от 8 мая 1996 г. №41-ФЗ "О производственных кооперативах";

- Федеральный закон от 26 декабря  1995 г. №208-ФЗ "Об акционерных  обществах".

Это не абсолютный перечень актов. Вместе с названными, действуют акты, устанавливающие особенности процедур банкротства в отношении отдельных видов хозяйствующих субъектов.

К правоотношениям по возбуждению банкротства применимы положения Арбитражно-процессуального кодекса РФ. В связи с этим необходимо заметить, что институт банкротства - комплексный правовой институт: являясь, по определению, институтом гражданского права, он включает в себя нормы процессуального. Связано это с тем, что нормы законодательства о банкротстве, в отличие от других норм гражданского права, могут быть реализованы только через судебные акты. Поэтому законодатель из современного понятия банкротства исключил «внесудебное банкротство».

Наряду с законодательными актами можно выделить целую группу подзаконных  актов (преимущественно Постановлений  Правительства):

- Постановление Правительства  РФ от 9 июля 2004 г. №345 "Об утверждении  Общих правил ведения арбитражным  управляющим реестра требований  кредиторов";

- Постановление Правительства  РФ от 29 мая 2004 г. №257 "Об обеспечении  интересов Российской Федерации  как кредитора в делах о  банкротстве и в процедурах  банкротства";

- Постановление Правительства  РФ от 6 февраля 2004 г. №56 "Об  Общих правилах подготовки, организации  и проведения арбитражным управляющим  собраний кредиторов и заседаний  комитетов кредиторов".

При применении данных актов необходимо учитывать, что подзаконные нормативные акты не должны противоречить положениям законодательных актов. В случае возникновения противоречий, безусловно, применяются положения законодательных актов.

Учитывая возросшее в последние  годы значение обзоров судебно-арбитражной  практики, стоит выделить Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, направленное на разъяснение ряда спорных вопросов и имеющее огромное значение для правильного правоприменения норм о банкротстве.

Следует так же отметить, что в настоящее время международных договоров по вопросам банкротства фактически нет, хотя потребность в регулировании отношений, связанных с трансграничными банкротствами, имеется давно. Федеральный закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

заключение

Антикризисное управление стало одним из самых "популярных" терминов в деловой жизни России. В одних случаях под ним понимают управление предприятием в условиях общего кризиса экономики, в других - управление предприятием в преддверии банкротства, третьи же связывают понятие антикризисного управления с деятельностью антикризисных управляющих в рамках судебных процедур банкротства.

К кризису может приводить «невидение» процессов, протекающих на предприятии, которыми следует управлять и которые надо направлять. Без управления они превращаются в стихийные, что способствует возникновению кризиса. Он может возникнуть и тогда, когда существует стремление управлять неуправляемыми процессами, когда нет механизмов управления, но предпринимаются попытки его осуществления. Это приводит к пустой трате ресурсов.

Для предотвращения или преодоления кризиса, руководство предприятия старается следовать антикризисному развитию, которое отвечает целям организации и соответствует объективным тенденциям ее развития.

Управление социально-экономической  системой в определенной мере всегда должно быть антикризисным. Возможность антикризисного управления определяется, в первую очередь, человеческим фактором, заинтересованностью в преодолении кризисов, пониманием истоков и природы кризиса, закономерностей его протекания. Кроме того, она определяется и знанием циклического характера развития социально-экономических систем. Это позволяет предвидеть ситуации кризиса и готовиться к ним, так как наиболее опасными являются неожиданные кризисы.

Антикризисное управление, так же как и любое другое, может быть менее или более эффективным. Эффективность антикризисного управления характеризуется степенью достижения целей смягчения, локализации или  позитивного использования кризиса в сопоставлении с затраченными на это ресурсами.

Но даже в организациях с эффективным управлением могут возникать конфликты. И они не всегда являются негативными, зачастую конфликт помогает увидеть разнообразие точек зрения, большее число проблем, альтернатив их решения и в итоге приводит к выработке взаимовыгодного и наиболее правильного решения. Но если конфликты возникают слишком часто, а решение их затягивается, это свидетельствует о наличии в организации серьезных проблем, которые следует диагностировать и найти их решение. В противном случае организация не будет успешно развиваться и может войти в состояние кризиса. Для того чтобы конфликты не имели разрушительных для организации последствий, руководители должны уделять им особое внимание.

Для управления конфликтами  в производственных ситуациях применяются две основные стратегии: предупреждение конфликтов и разрешение их. Если стратегия  предупреждения направлена на недопущение  образования конфликта, то стратегия  разрешения ставит своей целью прекращения противоборства сторон и поиск приемлемого решения проблем.

Одним из последствий  кризиса на предприятии является его банкротство. Для регулирования  этой процедуры законодательством  предусмотрен специальный регламентирующий закон. Начиная с 1992 года, закон претерпел  некоторые изменения. Изменена правовая модель несостоятельности должника, расширен перечень условий, при которых заявление о признании должника банкротом принимается к производству, а также введен обязательный предварительный порядок урегулирования претензии к должнику.

Закон «О несостоятельности (банкротстве)» содержит цель справедливого урегулирования отношений между кредиторами предприятия – должника.

список использованной литературы

1. Антикризисное управление: Учебник / Под ред. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА-М, 2003. - 432 с.
2. Антикризисное управление предприятием. Булеев И.П., Брюховецкая Н.Е. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 379 с.
3. Антикризисное управление предприятиями: теоретические и практические аспекты. Юн Г.Б. - Москва, Московский издательский дом, 2002. - 624c.
4. Антикризисное управление. Кошикин В.И., Белых Л.П., Беляев С.Г. - Москва, ИНФРА-М, 1999. -554c.
5. Антикризисное управление. Теория и практика: Учебное пособие для студентов вузов / Под ред. В.Я. Захарова, А.О. Блинова, Д.В. Хавина. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. — 287 с.
6. Антикризисное управление: Учеб. пособ. / В.Г.Крыжановский, В.И.Лапенков, В.И.Лютер и др.;под ред. Э.С.Минаева и В.П.Панагушина. - М.: ПРИОР, 2003. - 432 с.
7. Антикризисное управление: Учебник. – 4-е изд., испр. и доп. Жарковская Е.П., Бродский Б.Е. – М.: Омега-Л, 2007. – 368 с.
8. Менеджмент организации в условиях кризиса. Ермаков В. В. - М., 2000. - 247 с.
9. http://www.allpravo.ru/library/doc99p0/instrum3867/item3870.html
10. http://www.lawmix.ru/comm/3001/